Vetrova, видимо, не только для меня жанр (который тут нигде на пять не сработал) является менее значимым, чем другие критерии. К сожалению или к счастью.
Anger Builder, есть "Во имя рода!", его в этом плане не переплюнешь.

BaZilisk, видимо, не только для Вас. Это весьма прискорбно. Это всё равно, как если бы на конкурсе фантастики победило чистое фэнтези.

Vetrova, как по мне - да и пусть фентези. Награждать фантастику, если фентези лучше - не моё ;)

Возможно стоило бы сначала провести этап голосования на соответствие теме, если это так нужно.

Что приятно, я тоже считала, что это - две единственные в конкурсе, сделанные более-менее целостно, а не отдельными элементами работы.

Если бы не провал с концовкой.

Леди N,
шестым, наверное, взял бы "Чулан".

По раскрытым топам:
Джад удивил: так постебаться над заголовком и эпиграфами и отдать серебро. Плюс один))

За "Элоизу" рад, и че-та теперь тоже кажется, что Ветрова, гы

За творца говорил, за "Дом ведьм" те же очучения. Надеюсь, в финале их порвут, иначе я ничего не смыслю в ентом деле)

И смысл тогда делать тематические конкурсы, а потом отдавать приз рассказу с совершенно другой тематикой? Можете обижаться и злиться, и что угодно, но я категорически против такого судейства. Тем более, есть подозрения, что рассказы Вы читали бегло и невнимательно, а то и подглядывали в чужие отзывы. Ни в коем разе не обвиняю, но Ваши личные комментарии оставляют именно такое впечатление.
Можете кидать тапками.

Смысл всегда один. Найти тех, кто хорошо пишет или у кого есть потенциал.
Бегло - скорее нет. Невнимательно - возможно. А возможно и не на то внимание обращал. Но подглядывать - определённо нет. Потом ознакомился, ради интереса. Нашёл много общего.

С этим я полностью согласна. Но всё же забывать о тематике конкурса... Понимаешь, это всё равно завалюсь с поэмой вроде "Руслана и Людмилы" (где в роли "ужасной" составляющей будет выступать Черномор и отрубленная голова богатыря) и стану победителем из-за потенциала... Как-то так.

Леди N., а я вот совсем не обижусь, например, прочитав в сборнике киберпанка отличный фентезийный рассказ. Тем более, что я считаю "Элоизу" вполне себе в рамках темы, пусть страх в ней не как ножом по горлу.

BaZilisk, и я не обижусь, и похвалю, но в топ не возьму. Видимо, у нас разный подход к судейству.
Автор должен отдавать себе отчет, что посылает работу на конкурс определенной тематики, а не просто себя показать. Иначе нет вообще смысла ограничивать литературные конкурсы по жанрам.

Речь я веду не о конкретном рассказе, если что, а в целом о подходе к подобным вещам.

Леди N., я понимаю. Но тут есть одна проблема. Если судить не только по формальным признакам, а вообще, то ни один из конкурсных рассказов я бы нормальным ужастиком не назвал.

Если быть злобным-презлобным судьёй, то всем не выше пяти баллов из 10 возможных и пусть все идут делать работу над ошибками. Кто ужаса добавлять, кто логику выправлять, кто вкуса набираться, а кто и Розенталя штудировать. О каких в таком случае победителях может идти речь? О лучших из худших? Не, спасибо.

Автор "Элоизы" хотел бы вставить свои две копейки. Вопрос соответствия жанру сразу поднимает вопрос: а что каждый из нас считает страшным? Пчел, демонов, детей не от мира сего, сны, проникающие в реальность? Мне страшны мертвые тела и неизвестность. Субъективный опыт ли, слабость духа ли - не знаю, но страшно. А другим страшны пчелы и ведьмы, и каждый должен писать о том, что пугает лично его, иначе - фальшь.

именно. если, конечно, учитель точно осознаёт, в чём заключаются ошибки)

Агась. Только "страшное" и "хоррор" - разные вещи, к сожалению. Я вот в шапке слово "хоррор" сразу вижу, а "страшный" - нет. Это если подходить, опять же, формально. Если не формально - вполне согласен с автором "Элоизы".


Vasex, ну давай проверим. Если сразу вычеркнуть всё, что не в тему, то останутся только:
Друг
Кейс
Братские узы
Слава роду!
Сёстры
Творец

Из этой тусовки выделяются "Сёстры", "Кейс" и "Творец". Первый не удался концовкой, второй - шаблонен и штампован, третий - стандартен по сюжету. Я уж лучше "Элоизу" перечитаю.

BaZilisk, почему проблема? Тема конкурса как раз и есть формальный признак.
И работа над ошибками - это совсем не плохо. Если бы кто-то убедил Детуша отказаться от многоногий, было бы славно:)
В общем, понять твой подход я могу, принять нет. Да оно и не надо ни тебе, ни мне:)

В шапке широкая трактовка - от треша, до мистики, а не только хоррор. К сожалению, этот момент судьи не учитывали. Вопрос, зачем давать такое определение, если оценивались только хоррорные вещи?

не совсем понял, по каким критериям ты так лихо отсеиваешь, например, пчёл, биду, прион... это не ужастики? чистокровные же.

Автору Элоизы: за уши к ужастику можно притянуть что угодно, но, скажите, Вам лично приятно, что все как один не считают Ваш рассказ подходящим по жанру к теме конкурса? Или это отходит на второй план после похвал? Да, Элоиза хороша, но вместо пугающей атмосферы у Вас получилось надавить на жалость. Я считаю, что авторам стоит указывать на такие ошибки хотя бы из уважения к ним, потому как очень важно, при всех талантах, правильно угадывать настроение читателя и то, как увести это настроение в нужную сторону. Тут ещё и комедии в стиле ужастика пытались писать, или наоборот - тоже ошибка. И эта ошибка порой важнее красиво оформленного текста. Не учитывать её при оценке - на совести судей, и я не считаю такой подход правильным.
Вошли Вы в топ, и хорошо, но причину, по которой в Вас так высоко оценили в конкетном конкурсе УЖАСТИКОВ, я не приму.
Если бы уважаемый Базилиск сказал, что от чистого сердца считает Элоизу ужастиком, и назвал причины, ни слова бы не сказала против, у каждого своё мнение на этот счёт, но! Баз выразил глубочайшее наплевательство на тему конкурса, чем несказанно меня поразил. Так что тут не на Элоизе свет клином сошёлся, вовсе нет, но на принципах и подходах судейства.

Vasex, хочешь шире и глубже? Типа не хоррор (что само по себе значит современные ужасы), а литература ужасов в целом?
Под шкурой "Приона" прячется докторхаус, как оказалось, ну да ладно. Пускай, скажем, это будет психологический триллер. Только не пугает и для рассказа концовка его никакая.
"Пчёлы" - вполовину фантастика техногенных катастроф, вполовину - сновиденчески-мистический трип. Не пугающий.
"Бида" - вообще постапокал, почти чистокровный.

Куда ближе тут даже "Надеждой мы живы, любимый", что отсылает нас к Роберту Говарду, хотя бы. Или "В доме ведьм", что к Гоголю. Такие вещи отличаются классичностью подхода, а подход этот уже не страшен потому, что двано стал нормой. Он пугал когда-то, теперь нет.

Лавкрафтоподобного же искать, что уже классика, но всё ещё пугает, - сплошные натяжки получатся.

Как оказалось, проблема не только в этом, но ещё и в трактовке самого конкурса. Каждый провернул дышло как захотел. %)