Если у кого-то аллергия на непредвзятый взгляд со стороны, это его проблемы.

Я тебе там ответил в теме Ежа ) А то ведь негоже оставлять страждущего критика без диалога ))

Кто-то приходит на конкурс получить формальную награду.
А кому-то интересно саморазвитие. Всем угождающие подлизы мне не интересны.

Трутень? :shok:

А если серьезно, есть разница между полезными отзывами и бесполезными. Ваши ничего кроме негатива не несут, поскольку направлены не на помощь автору, а на самолюбование. При таком подходе по меньшей мере странно удивляться, что никто не хочет на контакт идти.
И сами отзывы... одни общие фразы.
Если хотите диалога, меняйте способ подачи информации.

Я честно пытался наладить с вами диалог (попытавшись выяснить детали), а получил в ответ снобизм и попытку оскорбить (вызванную, вероятно, отсутствием чувства юмора). Или нужно было в ножки упасть и клянчить милость у критика, рассыпавшись в благодарностях за сам факт появления преподобного и всемилостивейшего?

Так на что вы тогда сетуете?))
И есть разница между понятиями "содержание" и "стиль". Вам, как человеку, называющему себя критиком, это должно быть известно.
Я даже не говорю о том, что нсть разница между мнением и суждением. Мнений от вас было много, суждений - гораздо меньше.

Отзыв не обязательно должен быть конкретно полезным, если он не от критика, а от пользователя. Отзыв - это личное мнение и всё. Понравилось. Точка. Не понравилось. Точка. Я бы вдул. Первый ..ах. Да, и это тоже личное мнение, выражающее внутреннее состояние пользователя. Его настрой, вкус, предпочтение. Польза от него? Поиск целевой аудитории. Массовый пользователь иногда глуп. Правда. Но и хорошие вещи он тоже как-то находит, любит, тянется. Сейчас похвалит Сумерки, но завтра оценит и Король говорит.

Кто вообще решил, что отзывы должны помогать? Что-то советовать? Когда отзыв пишется чуть ли не полдня, рассказ перечитывается два-три-четыре раза - это уже явно не от пользователя. Это профессионал. Один раз такому нагрубишь нечаянно и всё... больше не зайдёт.
Да и отзывы таких профи это вам не буквы ё находить, гусеницы сокращать. Это сложная работа на всех уровнях, это богатство личной культуры, любви к слову, языку. Такой отзыв ещё заслужить надо.

Конкурс-семинар "Креатив" :)
У отзыва, чтобы он помогал, должно быть только одно качество - благожелательность. А дальше уже кто как может и хочет.

Возможно, я как-то неправильно понимаю суть Креатива, но он, вроде бы, нужен для того, чтобы дать возможность авторам развиваться. А реализовано это через отзывы. Конечно, не все отзывы одинаково полезны. Отзыв из двух слов ("не понравилось", например) практически бесполезен. Однако он тоже имеет свой смысл. Но если человек пишет отзыв из множества строк, значит, он, придя на Креатив, хочет помочь автору. Так нужно быть последовательным в таком случае. Если изначально нет желания помочь, зачем огород городить? Если желание есть, может быть, стоит ответить автору на возникшие вопросы?

Вот цитата из Эйрана. Ему задают вопросы, а он отвечает вот таким вот образом. По какой-то причине считает, что его отзывы просты для восприятия. Ну, да. Чукча не писатель, чукча критик. А коммуникативная цель не достигнута: автор не понял, почему его рассказ УГ, с точки зрения Эйрана. Или понял, но неправильно.

Собственно говоря, очень точная, лаконичная и при этом емкая формулировка. Порвать рассказ в клочья намного легче, чем сколь-либо конструктивный отзыв написать. И если даже отзыв негативный, но написанный с определенным уважением к автору, то не так уж и часто авторы на такие отзывы обижаются.

Ну накинулись всей толпой на Эйрана. Вот нашли виноватого.

- Что ж вы, звери, толпой одного-то бьете?
- Бабуль, так это ж спаммер!
- Так что ж руками только? Ногами, ногами работайте!

Ну, собственно говоря, отнюдь не только на него одного... :lol:

Никто рецензии клепать не обязан.
Только личное мнение и кратко. Ведь, я как думаю, автору будет гораздо приятней узнать, что кому-то работа просто понравилась. Просто и безо всяких - удалить то и это, написать другое, удавиться. А просто - мол, автор, а плюс один. Так держать!

Но нет. Мы раздуем щёки, наденем пенсне. Начнём писать ОТЗЫВ! Непременно суровый, ведь критик - от слова критиковать. А критиковать - это у нас означает ругать. И автор, конечно, виноват. Ведь их авторов много, а я такой один. И я такой один, в пенсне, сегодня прочитал десять рассказов. Автор мне должен. Вот сейчас и ответит. Ну, ладно, под конец, правда, надоело и глаза слезились, и ещё ничего не понял, но вы всё равно плохо пишите. Вы же об этом и без меня знаете? Ну и всё.

Да лучше бы писали по одной-две фразы. Прочитали - отписались про первые мысли. И самому было бы полезней (научились бы собственные мысли выражать) и другим не во вред. Всё равно, некоторые что ОТЗЫВЫ, что РЕЦЕНЗИИ - это в лучшем случае, критиканство.
Я немного рекламы дам - вот Фрау Марта - добрые, вникающие отзывы. Иллария - после неё хочется что-то лучше написать и стараться, вдохновляешься. Татьяна - такое глубокое знание стольких правил, что за голову хватаешься. Что делал на русском языке? Семки лузгал. Демьян - суровый пример критика, придирчивый, но тоже с глубиной, много нового узнаёшь. И ведь отзывы их чем хороши? Их интересно почитать сами по себе, они глубоко индивидуальны.
Почитал я их и понял - ну, не можешь так, так зачем мучить себя и других? Лучше уж веселиться!

Благожелательность не нужна. Главное - конструктивизм. А если написал просто: "КГ-АМ", то получи в ответ заслуженное: "ПНХ".

А ты чего прибедняешься? У тебя отзывы не хуже, чем у перечисленных (Татьянины, правда, не читал, не совпадает время участия в Креативах).

Меня просто не было на форуме. Считай, что затроллил. :)

Вы бы товарищ подгоревший от моей критики, перестали выдергивать слова из контекста и передергивать. Некрасиво, да и на определенные мысли наводит.
Критика на конкурсе бывает разной. Бывают медоносы, которые хотят всем угодить, бывают "не читатели", спелчекеры из ворда, которые считают критикой тыканье в ошибки и запятые, любители отзывов в стиле "у вас все получится". Еще много разных типов критики бывает.
Я же пишу на мой взгляд самое главное - почему мне работа не понравилась. Причем стараюсь сформулировать эти ощущения как можно точнее, с указанием конкретных причин.
В конце концов, в рассказе самое важное то, какой отклик он вызывает у читателя. Ну а если рассказ по смыслу как рваное решето - то и отзыв будет таким же.
Нельзя говорить о том, чего нет.

Другой разговор, что у некоторых личностей от моих прямых впечатлений начинается адское жжение в одном месте. Впрочем, и без этого нормально подискутировать может далеко не каждый.

Джад, на конструктивный отзыв нужны время, силы и желание. На благожелательный - только благожелательность.

Эйран, ваш дискурс не предполагает диалога, только взаимные метания рваными решетами. Хотите диалог - меняйте стиль общения. Не хотите менять - не удивляйтесь тишине в ответ на свое читательское мнение.

Любой отзыв предполагает диалог. Даже в стиле "пнх" - хоть и своеобразный.
Вопрос в реакции на него. Я в свое время очень ценил отзывы на свои работы. Человек прочитал, зашел в тему, и не поленился что-то написать. Пусть не во всех для меня была полезная информация, но всё же. Рациональное звено можно найти везде. Читатель автору ничем не обязан, а его мнение и есть главный критерий, что получилось в итоге. Для самого себя можно и вовсе не писать, держать свое в голове.
И главная цель конкурса вовсе не прибавление длины своей виртуальной линейки, а вынесение чего-то полезного для себя.
Но я вижу, что у многих мнение совсем не такое. Мало того, что их, оказывается, обязаны хвалить, так они ещё и становятся в позицию осла.
"У вас герои картонные, никаких характеров" - Да это вы ничего не поняли! Они в скорлупе своих переживаний, вы просто не увидели скрытый смысл!
"Ваши исторические герои неправдоподобны, ведут себя как современники" - Да что бы вы понимали, вы сами-то там были? Я лучше знаю, как им себя вести!
"У вас стиль не выдержан, читать тяжело" - Мое отсутствие стиля и есть стиль!
И так далее и тому подобное. Таким макаром можно любую критику на три буквы слать. И менять стиль общения на авторскую подстилку я не собираюсь.

А, задело? Бывает.

Да, отзывы бывают разные. Но я обнаружил в вашем сообщении ключевое: "Я же пишу на мой взгляд самое главное... Причем стараюсь сформулировать эти ощущения как можно точнее, с указанием конкретных причин.".
Проблема заключается в том, что конкретики-то как раз и нет. Есть общее впечатление (так называемый мой взгляд) без примеров. Это как если бы в учебнике русского языка все правила давались без примеров.

И, соответственно, какой отзыв, такая на него и реакция. Автор тоже не обязан положительно реагировать на рванину, особенно написанную в негативном ключе.

Да, мир жесток.

В благожелательную форму отзыва можно тоже завернуть всё что угодно. В отзывах главное полезность, конструктивизм. Как в рассказе, так и в критике должно быть поменьше слов не работающих на раскрытие меседжа. Если у критика есть желание указать автору на ошибки, то он должен их указать, а потом уже делать заключения о нечитаемости, картонности и прочем. А так, критик льёт страницами мутную воду и считает, что он автору делает добро, удивляясь, почему же автор не визжит от восторга.

Anger Builder, я про благожелательную ФОРМУ ничего не говорила. Я говорила про благожелательность.

Эйран, ткните меня моськой в то место, где написано, что кто-то кого-то ОБЯЗАН хвалить.
В остальном я все сказала и повторять третий раз считаю лишним. Пока я вижу, что вы слышите только себя. Будет настроение услышать других - перечитайте вышенаписанное.