Я против.
Хорошие саги нужно уметь вовремя заканчивать, чтобы они не превращались в унылые мыльные оперы. Итак в конце саги "о Ведьмаке" Ведьмак всё больше и больше наматывал сопли на кулак.

У меня по поводу этой новости неоднозначное мнение. С одной стороны, продолжение вполне самодостаточной и завершенной Саги не нужно. Практика показывает, что ничего приличного из этого не получается.

Однако существует и другой вариант. Если Сапковский использует не самого Геральта, а только литературную вселенную. В этом случае он вполне может рассказать принципиально новую историю, опираясь на популярную и "накатанную" базу. И такой вариант выглядит более интересно. Хотя в первую очередь все естественно зависит от исполнению (но в этом плане я в Сапковском не сомневаюсь).

Есть и третий, на мой взгляд - маловероятный вариант. Если Сапковский продолжит "линейку" Цириллы, путешествия между мирами и т.п. Однако что можно продолжать в этой истории - непонятно.

Я тоже так считаю... Линия Геральта закончена, чего там еще делать? Игрушки новелизировать))

А про других героев я читать готова! Там много интересного, например Борх Три Галки)

О боже... :nea::smile:

кстати, игрушки (вернее, пока ещё одна игрушка) сюжет имеют (про вторую можно предполагать) вполне достойный, при желании их можно считать и за продолжение...

Практика показывает, что фанаты в любом случае будут недовольны) Как всегда появятся два полярных лагеря и каждый будет выкрикивать свой "правильный" взгляд.
Думаю более молодые фанаты будут за продолжение, более взрослые против.
Взрослые они вообще не любят собственные устои рушить)))

Как продолжение, так и лагеря, по устоявшейся традиции рассудит только время.

Мир вам.

А Змей уже вышел на русском?

Гиселер, а я вот начала "Сагу о Рейневане" и она мне нравится чуть ли не больше "Ведьмака". Она жутко атмофсерная.

Само собой. Сага о Рейневане погружает читателя в атмосферу конкретной эпохи - а это Сапковский делать умеет. Единственный минус гуситской трилогии (на мой взгляд) - это излишняя затянутость и "замудренность", которая по факту себя не оправдывает. Но проявляться она начинает где-то с "Божьих Войнов". Рейневан, регулярно находящий приключения на собственную жопу бесит невероятно. Слишком уж нарочливо он это делает. Вообще, сюжет всей трилогии до боли напоминает "Трех Мушкетеров". Впрочем, хуже она от этого не становится. ;)

Хотелось бы прочитать официальный перевод "Змеи", не смотря на доводы недоброжелателей - замечательная повесть.

Не-а. На сегодняшний день существует только любительский перевод. Впрочем, со слов самого Сапковского, АСТ уже приобрел права на издание "Змеи". Так что ее выход в печать - вопрос времени.

Ни в коем случае. При всех своих достоинствах, сюжет игры глубоко вторичен по отношению к Саге.
Нет. Взрослые читатели просто понимают разницу между Толкином и Сальваторе. Первый - классик, второй - ремесленник. Сапковский на сегодняшний день является одним из классиков славянского фэнтези. Не хотелось бы, чтобы он превратился в ремесленника. В погоне за "легкой деньгой" запорол бы собственное детище. А муссирование линейки Геральта и Ко несомненно к этому и приведет. Данная история себя уже изжила, незачем выдавливать из нее последние соки.

А вот популярную вселенную вполне можно было бы использовать. Например, рассмотреть предпосылки противостояния людей и эльфов во времена человеческой экспансии. Чем не сюжет ? ;)

Или кто, когда и почему из волшебников стал заниматься селекцией, чтобы получить Истинную Кровь, и как он (она) это делал. И т.п.

Вообще, да, если уж и писать что-то ещё о вселенной Ведьмака, то пусть это будет про её старую историю. Например, у Джордана в "Колесе Времени" есть кусок, где он рассказывает о событиях 2-3 тысячелетней давности по сравнению с основноыми событиями цикла. Очень интересно читать.

Касательно Рейневана. Он и правда пока что симпатии особой у меня не вызвал.

Ну да, или так. В одном из интервью Сапковский говорил, что имеет идею рассмотреть в своих книгах идею межрасового конфликта. Поэтому вполне вероятно, что нас ожидает именно приквел. Лет за 200-300, до описываемых в Саге событий.
А так - кто его знает.
Во всей гуситской трилогии у меня больше всего симпатии вызывали второстепенные персонажи. В особенности - исторические, образ которых был полностью переосмыслен Сапковким, представлен в его фирменном, сатирическом стиле. Главные же герои, на мой взгляд - шаблонные фигуры, аналоги которых существуют в любом приключенческом романе.
С другой стороны, ситуации, в которые они попадают шаблонными назвать трудно. Да и развязка, несмотря на "конец немного предсказуем" получилась достаточно оригинальной.

Впрочем - читай и сама оценишь это произведение. Спойлерить - грех. ;)

А мне Рейневан как протагонист внушил больше симпатии, чем Геральт... Непонятно, главное, почему. Наверное, я не "доросла" еще до полного принятия такой "неоднозначности" и на подсознательном уровне стремлюсь к "положительности". Хотя и у Рейневана есть косяки, но не так много.

Поздно. Он уже.
Ей-богу, я (будь издателем) печатал бы это перед текстом "ведьмачих саг" - как в советское время печатали рецензии критиков.

О, коллеги Перумов и Салвадоре ему в помощь. Да он и сам горазд.

славянское фентези-только 1й роман,а послядняя вообще кельтская!

Честно признаться, я вообще не нашел в "Ведьмаке" черт славянского фэнтези. :pardon:

Вы не правы! первые рассказы очень славянские... и не надо славянские воспринимать как русские! У поляков свои легенды, свои поверья... и на них Сапковский очень основывается! Возьмите самые первые рассказы, откуда все это по вашему?

Опять по кругу пошли. Гиселер уже признавался, что не считает первый том лучшим, т.к.не придает особого значения тому, что он основывается на славянской мифологии. Ему ближе отсылки к современным реалиям в последующих томах.

В чем же выражается их "славянскость", интересно знать? Мне в них видятся только "бродячие" сказочные сюжеты, характерные для всех европейских народов - и никакой "польской" специфики. Тут я согласен с Гиселером.

Краснолюдцы.

Adsumus, о да. А назвав самогон "горилкой" можно превратить неспециализированно-славянское фентези в "украинское".

Argumentator, а ты что сейчас хочешь доказать?

Слышал что краснолюды и низушки появились в русском переводе Сапковского потому что переводчик не был знаком с фэнтезийной спецификой (дварфами и хоббитами/гномами). Инфу не проверял.

Waterplz, это низушки. А краснолюды - чисто польский фольклорный персонаж.

Adsumus, может быть, но чем они (у Сапковского) отличаются от классических дварфов? Названием?

Waterplz, да.

Вот это:
Уж простите за оверквотинг.

Когда весь "национальный колорит" сводится к паре названий и звучанию имен, не затрагивая сути... можно ли вообще говорить о его наличии? О "славянском" фентези - в данном случае? Спорный вопрос.

Argumentator, я точно не знаю, что такое "славянское фэнтези", и каковы его отличительные черты - всегда думал, что это именно фонетика имён и названий...
Как бы то ни было, цикл определённо наследует классическую польскую (славянскую?) литературу - Синкевича и прочих.

Ну-с, поехали...
Русалки, мамуны, упыри - это все не славянские существа? Утопцы...
А сюжет про Нивелена? ПОмните фильм Морозко и парня с медвежьей головой, м?
А леший Торкве? Леший не славянский совсем, да?
А знаете откуда история про позорванного дракона? Это славянская сказка, не западная!
Так что зря вы, зря) Там много славянского.

Мда? а слово "русло" вам о чем нибудь говорит? А теория Чивилихина о происхождении слова "Русь"?
боюсь вы только что показали свою неученость, сэр...

Цитата из рукалицо рукопедии
Мне это кажется или они еще у Гомера были?

Ну вы даете...
вы свалили в кучу наяд, мермэйд, нереид, сирен. Обозвали их русалками... хотя славянская русалка это не рыбаба, а утопленница!
И на этом основании говорите, что русалка - не слаянская??
Куда я попала..

Wendy Wicca, про Нивеллена - это скорей "Красавица и чудовище", "Аленький цветочек", чем "Морозко". Хотя мало ли что у Сапека в голове.

*с прискорбием*
А вы еще и английский не знаете... пичаль.)

Так вот... рыбаба Ариэль из диснеевского мультика не имеет к русской "русалке" ни-ка-кусенького отношения. Кроме того, что живет в воде. Там много кто живет) И Сапковский, в отличие от некоторых, знает, что сирена и русалка - не одно и то же! Шьеназ, например, сирена, потому что с хвостом.
Виндичи, ну, тут сказка международная) Признаю, вы правы...

Странно. А я дурак считал, что сирены это полуженщины-полуптицы.

Из европейских сказок, вестимо. И названия существ тут совершенно не при чем. Я скорее соглашусь с тем, что речь идет именно о польском фэнтези. Славянское же фэнтези (типа "Волкодава" Семеновой) - это совершенно определенный и узнаваемый антураж. Древних славян, соответственно. Сапковский же ни к чему подобному не стремился. Его "Ведьмак" это (по собственному признанию автора) постмодернизм, где он обыгрывает реалии нашей повседневности, исторические эпизоды и т.п. В книгах "Последнее желание" и "Меч Предназначения" обыгрывались сюжеты европейских сказок. В том числе - национальных польских (типа истории с сапожником, который отравил дракона чучелом овцы). Но это ни разу не делает сборник "Ведьмак" славянским фэнтези.
Тот факт, что не считаю две первые книги Саги лучшими, ни коим образом не делает их более славянскими. :pardon:

Ну, эти, скорее, родственники кельтских мерроу. Эмигранты.

Промазал. Как я понял, Wendy имела ввиду другую русалку. Которая на самом деле тоже не русалка, а вампирка-брукса, но была принята Геральтом за русалку ;-)

Да, персонаж "славянской" сказки. Ура. Но. ПМСМ, "славянское фентези" требует чего-то большего. Или более тщательно проработанного псевдославянского иномирового антуража, или "омагиченный" наш мир с вполне определенным "славянским" местом действия. Один, два, три "славянских" элемента роли не играют. Если есть сомнения - смотрим классификатор Фантлаба. "Миллионы мух не могут ошибаться". В данном случае - "сотни пользователей", но замнем для ясности...

Прости мне мое невежество, но из какой ?

И правда. У самого Сапковского в "Бестиарии" говорится, что брукса родом из Португалии.

Ну, я имел ввиду русалку. Которой на самом деле не было. Но которая упоминалась как будто это обычное явление.

... а еще, кажется, в польском языке русалка, которая с хвостом, и называется как-то типа sirenka, но это может быть и случайным совпадением...

Русалка по-польски - rusałka и wodnica.
Путаница с сиренами творится не в польском. Это по-итальянски, по-испански и по-французски (с небольшой поправкой) "русалка" - как "ondina", так и "sirena", хотя доподлинно известно, что античная сирена - полуптица. У славян, как раз, русалка сиреной не называется.

Винкельрид, упс... Курьезы памяти.

Это у меня "упс", оказывается. Прошу прощения, что заявил, не уточнив.
Действительно, у Сапковского в тексте как "rusałka" (в новелле про бруксу и некоторых других местах), так и "syrenka" (о Шьеназз). Но, как мне кажется, "сиренка" (поскольку, в польских словарях отсутствует и употребляется для перевода диснеевского названия "Русалочка" (которая, как известно, никакая не русалочка, а как раз ундина)) - это вроде неологизма, созданного, чтобы отличать славянскую русалку от морской девы западноевропейского фольклора. В любом случае, вопрос требует изучения.)

Тогда понятно. Но это опять-таки ни коим образом не делает "Ведьмака" славянским фэнтези. По собственному признанию Сапковского, в своей вселенной он использовал существ из самых разнообразных мифологий.

Помните знаменитую ошибку польского редактора ? В первом рассказе - "Ведьмак", Геральт представляется королю Фольтесту. Король срашивает, с кем ведьмак уже имел дело:
- Вампирами ? Лешими ?
Нюанс в том, что в польском языке нет слова "леший". Зато есть "лепший", сто в переводе на русский означает "лучший", "высший". Польский редактор подумал, что писатель ошибся, и в результате вопрос получился:
- Высшими вампирами ?

Брукса - из португальской мифологии, мантикора - из арабской и т.д.

Высшие вампиры - это нормально, но там смешнее получилось!

Винкельрид, благодарю - поправил. :smile:
Кстати, откуда ты берешь цитаты ? Я обыскался, но так и не нашел в Сети интервью Береся у Сапковского, по которому была издана книга. Оттуда есть, что цитировать. :)

Это интервью (взятое на РосКоне) есть на сайте "Корректура" Татьяны Гладысь, ссылка на который в шапке.
Интервью Береся ищу тоже, пока - безрезультатно. Нарою что - сообщу.

"Что-то с памятью моей стало..." (с) :nea:
Взаимно, если найду - выложу ссылку.

Почему, собственно, иностранцы уцепились за "Кровь эльфов"? Там же нет ничего, только введение в интригу. Не переведённй ими "меч предназначения" посильнее будет

Я пологая потому, что официально это - первый том ведьмачьего цикла. И европейцев тянет на что-то монументальное, начинать с рассказов рисковано - может не пойти. Вот они и решили предложить своим читателям самый большой кусок.

Думаю, что их мало заботит привязка двух сборников к пятикнижию.

Прочел "Змею"(уже почти месяц как вышла, если что). Небольшой такой концентрат Сапковского. Концентрат - потому что по привычке уже ждешь цикл, со множеством героев и многотомной драмой. А здесь хлоп, и за день книга уже готова. Даже любовной линии нет. Хотя место действия это объясняет, но опять же, привычка. Знакомый стиль изложения подталкивает что местечковая авантюра, как в Ведьмаке и Рейневане, уже во-вот, вдруг перерастет в эпик... но нет. В графе "жанр" написано повесть.

А в целом добротно. Не производит, конечно, и половины впечатления от Ведьмака и Рейневана, но и обойдется вам дешевле, как по деньгам, так и по времени. Реалии афганской войны описаны весьма недурно, для иностранца вообще отменно. Минус - традиционный высокопарно-интеллигентная манера разговоров. Наши так не говорят.

Дамы и господа, он таки сделал это.

Анджей Сапковский подтвердил работу над новым "Ведьмаком". Книга выйдет уже в течение года-двух.

Ваше мнение: что это будет? Приключения других героев во вселенной Ведьмака? Эпизод из ранней жизни Геральта? Вариация на тему игры?

зачем? ЗАЧЕМ? неужели никаких других идей нет? цикл же закончен смертью гг. неужели бабок мало? не думаю. хотя может устал просто новые идеи придумывать. это же тяжкий труд. как там у олдей было:
в общем я не одобряю (но все равно прочту. куда я денусь)

Вероятно, его следущий цикл не оправдал ожиданий.
А вполне возможно, что автор решил сделать что-нибудь нормальное по раскрученному миру, нормальнее чем дырявое нечто, на заплаты которому Сапковский в свое время пустил... какие-то левые эльфийские миры.

Я думаю это будет вбоквел без знакомых героев (ну может мелькнет кто из старых на третьем плане). Временные рамки - или лет за 50 до событий с Геральтом, либо лет через 15 после. ГГ не ведьмак.
Вот такая у меня ставка.

А кто? ГГ важен для Сапковского, вот Рейневан не потянул книгу, к примеру.
Что-то мне кажется гг будет Цири... или нет.