Трудно сказать обо всём творчестве Ника ведь я читал только Хранителя мечей мне лично понравилось.

Прочитал "7 зверей..." за неделю (вот почему я спрашивал про быстрочитаемость его книг).
Очень мне понравилось. Чем:
1. Мало битв, драк, глобальных заклятий, насилия и прочих неприятных полробностей.
2. Нет множества персонажей, в котрых постоянно путаешся "кто, что сделал?". Как и обещал один отряд. Надеюсь что в дальнейших книгах он снова не примется за старое.
3. Мне кажется, что появилось какое-то подобие юмора. Совсем не много, но это уже хорошо, т.к. в преведущих книгах я этого не заметил.
4. Понравились персонажи. Они стали отличимы друг от друга, вроде с более-менее характерами (особенно Кройтон, Ксарбиоус).
5. Наконец-то дождался того, что главный герой - "светлый", но не темный уж точно. А то его некроманты и темные боги из книги в книгу...

Короче, книга понравилась (прямо как ДН)!

Nicolas читать не собираюсь - но все же выскажусь: про юмор это ты классно заметил! А то в "Маге" весь юмор был в том, что такую высокопафосную мурню читать всерьез вообще невозможно...
Неужели здесь заметна эволюция? Даже Перумов меняется к лучшему?! Не верю!!!

стало очень интересно.... а то хоть я и очень сильно люблю творчество Н.Перумова-но больно уж еко к Тёмной-притёмной стороне силы тянет... как бы не утянуло... особенно это было видно в "Рождении мага".... зх,надо будет обязательно прочитать его новый роман.:Laughter:

У меня только один друг до сих пор загоняертся по Перумову, но и тот все пытается стрясти с меня 200 рублей долга на покупку последней части "Войны мага". А я не отдаю из вредности, а так же чтоб при себе хоть какие-то деньги были... так что подожду пока выложат на www.fenzin.org

модераторам: это не флуд, это реклама моего любимого электронного ресурса :-)

увы,увы... "хранитель мечей" у меня весь в бумажном варианте... но по нескольку раз я перечитывал только "Рождение мага"+"дочь некроманта"+"ГБ"... ну ещё не раз читал "Копьё тьмы"....
про раскрученность-это важная проблема... я вот уважаю Бушкова (цикл про короля Сварога)- и у меня тоже есть все книги цикла.правда по-настоящему очень хороши только первые 3... но проблема в другом-последние романы стали издавать с суперобложкой+большой формат... финансы:Tears: :Tears:

Да. Было и у меня бумажное собрание Перумова. Потом распродал - ибо это все же не стоит того, чтобы держать его дома. Если буду получать повышенную стипендию - тогда закажу себе собрание Желязны от "Эксмо". Дорого - но действительно на века. Достойное вложение денег.

Что обидно...

Лично я когда читаю в силу некоторых особенностей моего мышления опечаток почти никогда не замечаю. По тем же причинам я частенько путаюсь в названиях и именах... что тоже обидно. Но себя не исправишь.

верно....
сам тоже обожаю "хроники Эмбера". но впервые я прочитал их (перв. 4 романа) в книге изданной где-то в глубинах тогда ещё нашей Средней Азии. вот там было по 5 опечаток на 2 страницы! :Laughter: но всё равно читал запоем...
а Перумов-это всё-таки мега-монстр нашей литературы.... он почти божественен... только писал бы побыстрее!!!

Я Желязны не для "Хроник" покупаю, "Хроники" на мой взгляд слабоваты... но вот другие романы... "Бог света", "Джек-из-тени", "Теперь мы выбираем лица", "Ночь в тоскливом октябре"... а так же "Мастер снов", "Долина проклятий", "24 вида горы Фудзи кисти Хокусая", "Ключи к декабрю", "Роза для Экклезиаста"...

Перумову не дотянуть до Желязны. Впрочем, если эволюция началась - посмотрим что будет дальше. У Желязны ведь тоже есть мусор - так вдруг все то, что Перумов сейчас написал лет эдак через 30 будут считать всего лишь началом его "поистине гениальной писательской карьеры"? Кто знает. Увидим.

у Перумова уже есть шедевр-"Гибель богов". !
а сейчас ему врямя набирать обороты...

ГБ - шедевр? Не согласен, это субьективно, а шедевр должен быть признаваем обьективно. Эта книга популярна в большей степени из-за того, что была первой в серии об Упорядоченном, особо же на общем фоне не выделяется. А ранней Фессиаде (Рождение+Странствия) - сильно проигрывает, ИМХО. Ноль философии, слабо описанные персонажи, большая часть книги состоит из боевки, непрерывной, неустанной, слишком масштабной боевки с применением магии и мечей. Красивое мессиво, примерно как и ВМ-4, но не шедевр.
Недаром на Лите ее в свое время весьма ловко и убедительно повесили на Позорную Доску, несмотря на явное преобладание поклонников Перумова. Настолько книга оказалась уязвима для меткой и верной критики.

Что я слышу? Не смейте даже сравнивать Перумова и Желязны!
Может, он и будет совершенствоваться… хотя, здесь все зависит от его заинтересованности. Т. е. на что спрос пока есть, то писаться и будет. Есть спрос на сериалы (Типа про Некроманта), он будет создавать подобное….

А что такое "Амбер"? Это серия про "Мага", но вышедшая пораньше, написанная художественнее и стильнее и содержащая ровно тсолько же смысла.
И почему мы кого-то с кем-то не должны сравнивать? Могу привести два аргумента в пользу подобного сравнения:
1)Нужно разрушать авторитеты. Давайте не будем ставить Желязны на пъедестал недосягаемой высоты. Есть и другие писатели того же уровня.
2)В спорах рождается истина. Хоть и не во всех...

Вантара - и не думай, что одна ты тут Желязны любишь. Спроси любого... Желязны вообще-то мой любимый писатель. Просто мало кто написал так много действительно великолепных книг. Я знаю только Желязны и АБС. У других или книг мало и все хорошие, или книг много и мало хороших, или вообще нет хороших (пример - Перумов. Мое мнение. Перечитывать не буду. Никогда!)

Вы можете говорить что угодно, но факт остается фактом - книги Перумова любят и читают. И ваще, нет Бога кроме Перумова, а Фесс пророк его. Вотъ. :p :D

И о чем это, простите меня, говорит? Да ни о чем хорошем!

То есть ничего хорошего в том, что книги нравятся?)

Т.е. ничего хорошего что "такие" книги нравятся...

А какие книги должны нравиться???

Другие. Хорошие. Разумные, добрые, вечные. Например, Достоевский. Или некоторые у того же Желязны. Но это, простите, уже оффтоп. Закрываю я эту дискуссию пока модеры не пришли и не настучали тапком по голове.

Аргументатор
Гы-гы, кому порнуха нравится, кому Достоевский, кому Перумов))

Полность поддерживаю хотя достоевского я читал и его творчество мне тоже нравится.

Ну начинается! :Laughter: Достоевский и перумов - порнуха... Хорошо хоть плюс не поставили! :Laughter:

Товарищи флудеры, Федор Михайлович устал переворачиваться в гробу под вашу порнуху.
Если хотите сравнивать Перумова с Желязны (а почему, собствено, нет? Если один жил раньше, так он автоматически классик и потому лучше? Не наш метод), то давайте сравнивать их по трезвым показателям. Сюжет, персонажи, язык, оригинальность, подробность описания. Моя ИМХА, что при таком подходе Николай Даниилович окажется вполне конкурентоспособен по многим из этих пунктов, в том числе относительно Роджера Джозефовича. В частности, по ярким и неоднозначным персонажам, по красоте и тщательности описания.

Вся проблема в том, что у Желязны слишком много произведений - и все очень разные по уровню. У него всречаются (о ужас!) даже невероятные произведения с неким внутренним смыслом! У него одних романов в соавторстве штук шесть или семь. И серий штуки четыре.
У Перумова произведения по сравнению с Желязны всего ничего, да и те все больше объединены в серии. Три романа в соавторстве. И все примерно одного уровня, ничего не выбивается. Легко понять, что это писал Перумов, прочитав первые несколько страниц.

Далее - сюжет у Перумова неоригинальностью почти не страдает, он вовсю старается что-нибудь еще "небанально" приплести. Это делает сюжет отвратительным. А уж его длина...
Для сравнения у Желязны частеньк попадаются действительно интересные сюжеты, особенно в отдельных произведениях. "Князь света" - и задумка, и сюжет, и схема написания (план романа) - все очень хорошо продумано.
Ну про язык. Тут мне сложновато давать оценку всвязи с моей легкой формой дислексии и давностью прочтения Перумова, но у Желязны встречается такая вешь как "стилизация под..."(роман 19 века, мифологические сюжеты...) Это, безусловно, повышает удовольствие от прочтения.
Подробности описания в принципе у обоих авторов на уровне, хотя у Перумова описания порой все же слишком перегружены, а у Желязны - слишком психоделичны (в некоторых романах, например "Глаз Кота", пятая книга "Амбера"...)
Персонажи - у Перумова персонажи вполне хороши. У Желязны не хуже. Однако следует вспомнить про стилизацию... которой у Перумова нет. Разве что попытка закоса под Толкина в "Эльфийском клинке+". Она не очень удалась, у Толкина все значительно эпичнее.

Margulf, есть какие-либо возражения по-поводу "нетрезвости" показателей?

Мням, мну бы повозражал, но лень с утра печатать кучу букавок ))) Отвечу только, что на сей момент Желязны превосходит Перумова объемом написанного. А то что у Перумова всё одно и то же, не надо. . . Серия "Империя превыше всего" совершенно иное произведение. Да и некоторые другие. . . И ваще на все том же незабвенном Лите толкинисты проиграли перумистам, гы-гы)

В "Империя превыше всего" - 2 книги, а в "Хранитель мечей" - 12. А, если прибавить "Хроники Хьёрварда" - 3 книги, "Дочь некроманта", то получится 16 книг про упорядоченное - большая часть произведений Ника.
Наверное, это и имелось ввиду.

А к чему же тогда придираться? К твоему аватару, что ли?

Валар - спор о том, кто пишет лучше, Перумов или Желязны (в общем) не имеет здесь смысла всвязи с тем, что многие тут, кажется незнакомы с произведениями Желязны впринципе, а я давненько уже не читал Перумова и материал помню смутно (как страшеый сон...)

Ладно. Если хотите сравнений, доказательств и аргументированных :-) ответов давайте все же развернуто сравним "Мечи" Перумова и "ВЕдьмака" Сапковского. Его тут, наверное, побольше народу читало. Вы уж начинайте, а потом прийду я и приведу свои (еще не придумал сколько) доводов в пользу того, что "Ведьмак" однозначно написан лучше.

:mech: Я вызываю вас на недружественную словесную дуэль, господа!

К моему глубочайшему сожалению я не могу принять ваше предложения по причине незнания творчества Сапковского. Уверяю, в ближайшее время я возьмусь за изучение его произведений и тогда с удовольствием проведу дискуссию. Впрочем, я уже все сказал через асю)

странно,но лично мне нравятся какм эпос Н.Перумова про Неясыть=Фесса и К., так и сага А.Сапковского про Геральта и Цири. /ибо камушек про незнание творчества Желязны я воспринял немного и в свой адрес. хотя "Хроники Амбера" очень уважаю-а вот "создания света,создания тьмы"+"Дилвиш проклятый" прочитал с самыми светлыми чувствами-но до саги про семью Оберона/Корвина им как до Селены раком.../
я так понял что Перумова тут обвиняют в излишнем пафосе,нагнетании эпичности+запутанности сюжетных линий. на первый взгяд так оно и есть... но ведь в итоге получилось очень даже хорошо! всё-таки более десятка томов-и интересно было узнать чем всё это закончится... и потом,почитайте ГБ---имеено такой пафос и был там в тему.
а вот Ведьмак.... бесусловно,мир Сапковского более глубоко прописан внутренне и он более,скажем так, "жизненный" что ли... больше грязи,больше крови,больше "натуры"... и экскурсы в недавнюю историю Европы (и не только) заставляют думать и внутренне спорить с автором. насчёт боевых качеств героев---Неясыть больше боевой маг,да он ещё всё-таки и не совсем человек (Долина Магов-это не детский садик для Homo...). Геральт - мутант,но в душе он более человечен чем туча обыателей и "благородных" уродов вокруг... но опяить же-для каждого мира свой герой. и Фесс,и Геральт хороши именно в своих мирах. в Эвиале Геральт стал бы пьяницей-ландскнехтом (в лучшем случае)... в мире же Ведьмака Фесса одозначно ждал костёр (и Этлау стал бы для него святым!)...
как можно сравнивать несравнимое?!
надо читать и "Хранителя Мечей" Перумова и "Меч предназначения"+++ Сапковского.
и не надо катить бочку на Ника....

и ещё немного про Перумова. его "Копьё тьмы" практически не уступает в мрачности и серьёзности романам про ведьмака. просто там изначально стояли ограничения a-la Толкин. что-что,но легковесом Н.Перумов не был никогда!

А с чего вдруг все начали разбирать, чьи книги лучше, Перумова или Сапковского?
Этак можно начать сравнивать Толкиена и Сальваторе, Криса Банча и Робин Хобб. Мне кажется, это бессмысленно.
У Перумова хорошие книги. Цикл про Фесса лично мне кажется немного затянутым, но это единственный минус. Персонажи проработаны отлично. Сюжет... Наткнулся на пост, что сюжет запутан. Когда я начинал читать "Алмазный меч, Деревянный меч", мне тоже так казалось. У меня голова распухала от сюжетных линий, хотя их было не так уж и много. Но дальше пошло вообще отлично. Я реально не мог оторваться от книг, переживал за героев, хотелось поскорее узнать, что же будет дальше. Мне кажется, именно эти критерии и определяют качество книг любого автора.
Пока что в нашей стране нет автора, который бы писал фэнтэзи лучше Ника Перумова. Я так считаю...

браво!:Laughter: отлично сказано!
только если Н.Перумов король нашего фэнтэзи,то М.Семёнова-бесспорная его королева.:Laughter: :Laughter:
именно они безусловно вписали свои имена в золотую книгу самых выдающихся русских фантастов.:Laughter:

Во-первых, это дело вкуса. Во-вторых, ГБ и "Мечи" это совсем разные книги и что "русскому хорошо то немцу смерть"(это относится к обоим пунктам). В-третьих, сравнение героев в таком ракурсе неуместно. На самом деле они очень похожи, даже если опустить внешнее сходство. Но Фесс имеет в жизни "наиблагороднейшую" из целей - чтобы все от него отстали, а Геральт идет за своей "почти что дочерью". При этом попутно Геральт еще и мучим всевозможными моральными проблемами. Фесс же на мораль внимания не обращает, как и положено некроманту. Внутренний конфликт фактически не раскрыт. В-четвертых, про сравнение несравнимого см. ниже. В-пятых, я на Перумова не качу бочку, я его аргументированно втаптываю в грязь, это совсем разные вещи... да и это у меня не очень получается. Получается все больше "катить бочку" на ваши аргументы в его защиту...

Чушь порете, господин завоеватель! Мрачностью там и не пахнет... точнее сказать там мрачности не больше чем у Дж.Р.Р.Толкина. Причем Перумов, стараясь передать именно эту "эпичность" - т.е. высокий пафос ситуации ("как же, Тьма, у-у-у! Тьма!"*с серьезной миной на лице*) и одновременно реалии войны не добился ни того, ни другого. У Сапковского же пафоса не предполагается, зато реализма сколько угодно. И свою задачу он выполнил с блеском.

Это уже кощунство! Как можно сравнивать эпос о величайшей войне в истории одного мира и банальнейшее героическое фентези! Не говоря уж о различном качестве написания книг! Уж не знаю, или в нашей стране закончились хорошие переводчики (сразу после того как Толкина перевели...) или Сальваторе пишет отвратительно по сравнению с Дж.Р.Р.Т.

Перумов и Сапковский - другое дело. Это все же смесь героического и эпического фэнтези, оба пытаются параллельно раскрывать судьбы мира и главного героя. Хотя уклон каждый делает свой... сравнение вполне адекватное.

"Верь мне!" Та же нижеприведенная в пример Семенова... тот же Логинов. Это, конечно, не классическое фэнтези a la dragonlance, Сальваторе или Перумов, но это действительно хорошее фэнтези. А у Логинова местами даже очень хорошее...

P.S. Я и не надеюсь здесь кого-то переубедить, просто интересно послушать ваши контраргументы и посмеяться...
:smexon:

Ну на счёт морали я не согласен. Фесс поступает как и положено некроманту только наверное в первой книге, а дальше превращается из некроманта в непонятно что.
У перумова мрачности хватает во всяком случае в Эвиале и её больше чем у Толкина. У Толкина я вообще мрачности не заметил. У Перумова как мне кажется мрачность создаётся не из-за тьмы, а из-за жестокости мира. У Толкина мир красив может и мрачен, но только местами, но этот мир не жесток эльфы, люди и гномы наверное чуть-чуть друг-друга не долюбливают, но перед лицом опастности обязательно обьединяться и дадут бой и главное все хотят только защитить мир ни у кого не корыстных целей по моему это странно.

Я давненько не перечитывал Перумова, потому по вопросам морали приводите более четкие аргументы. Чем же Фесс обеспокоен. Ах, да слово трижды нарушил. Поболело и прошло. "Ой, а не Разрушитель ли я?" - не ты первый, не ты последний. "А-а, ну тогда ладно..." Вот и все вопросы морали что я упомнил.

Далее - про мрачность Эвиала ты вообще до этого не говорил. В пример приводилось "Копье тьмы".*хм... на Эвиал по запаху вроде не похоже. Ну-ка, а на зубок... нет, вроде не Эвиал!* Так что с тобой не поспоришь но высказался ты невпопад.

У Фесса проблем с моралью до фига и больше. Кроме упомянутых вспомните мясо в Эгесте, где он погубил своих друзей. Если вернутся к АМДМ то его там постоянно терзают мысли про убитых им девчонок. И вообще он под конец серии постоянно думает как хорошо было бы свалить обратно в Долину, в то время как в начале все было наоборот. Это, что я на вскидку сейчас вспомнил. . .

Слово некроманта и человека. Попав в Эвиал Фесс переродился в Неясытя и начал жизнь с чистого листа. (память хоть и вернулась, но явно опоздала к началу банкета) И с чего же начинает он путь в этом мире. С того, что провоцирует многочисленные убийства. Еще полностью не став некромантом (циничным и расчетливым) Неясыть не может так просто взирать на творящееся вокруг. Раздает направо-налево обещания, в надежде хоть чем-нибудь помочь. Но силенок не хватает. А ведь, когда давал обещания верил в то, что исполнит их.
Вообще то, оказавшийся разрушителем и приблизивший приход Спасителя, оказался бы последним. (и губительным для Эвиала) Так, что вопрос: "Разрушитель или нет?" - достаточно серьезен и просто так от него отмахиваться не стоит.

Если в пример приводилось копьё тьмы то причём тут Фесс?

Ммм... И Перумова тут обсуждают.. Тоже шарлатан... Кто ему вообще разрешил дописывать чужие произведения?? Не можете придумать свое - не трогайте чужое. Лучше не сделаете - испортите только...

Ну вопервых у него и своих достаточно.
Во вторых почему когда очередной писатель пишет книгу по звёздным воинам, забытым королевствам или варкрафту никто не кричит: "Жулик чужой мир поганишь."

Мммм... а тут есть такие темы? Мне в глаза бросился только Перумов. Пойду посмотрю еще... Если найду, будьте уверены, напишу там тоже самое (:

Ага, а кто разрешил Толкину брать гномов, магию и прочее из сказок? ;)

Про плагиат - о чуши спорите, пусть если кто захочет подает в суд за использование чужой интеллектуальной собственности, а читателю важно лишь насколько хорошо написано произведение.

Далее - мысли о нарушенном слове некроманта преследуют Фесса ровно втечении одной книги. Ну, еще он это пару раз упоминает. Так ли уж он мучится, автор умалчивает.
Про разрушителя - Фесс приходил к выводу что разрушитель это не только он, но также Этлау и Салладорец. Рассматривал такую мысль. Это, судя по всему, его успокаивало. Впрочем, автор снова же скрывает переживания главного героя. Если он и страдает, то на его действиях это никак не проявляется.

А там ведь межавторские проекты, и авторов туда приглашают владельцы прав на эти миры, а Перумов и Кольцо тьмы... если не фанфик, то плагиат.Но я не говорю, что книга плоха, я просто констатирую факт - смотрю на ситуацию так сказать с позиции закона.

по поводу "наиблагороднейшей из целей" выше уже говорилось... но добавлю от себя что цель-то как раз именно у Фесса была самая что не есть мегаэпическая - хранить Мечи. правда,врубился он в это дело не сразу... да и ошибок понаделал дофига ... но ведь и Геральт по этой части тоже далеко не ангел.правда ведьмак всё-таки морально более человечен,чем Фесс/Неясыть... но и у него этих внутренних конфликтов просто завались! Мечи+начатая по дури война с Инквизицией+постоянные глюки/разборки с той сладкой парочкой+попытки стать "хорошим некромантом"+идиотское рыцарство+излишнее увлечение магическими кредитами (Тёмная Шестёрка Bank)+куча проблем с эльфами и эльфийками как Веччного леса,так и Нарна... и всё это преломляется через Фесса/Неясють ... + потом ещё любовная линия (Рысь)... + потом ещё Рыся-мл. ... офигеть можно.:Laughter:
про тьму и чушь.... сорри,уважаемый,но базар-то свой хоть немного фильтруйте,душевно Вас умоляю. ну да,образ Тьмы в романах Перумова внешне излишне эпичен-а что в этом плохого? или мы каждый день встречаемся с этаким? Тьма сдесь собирательный образ запредельно-невозможного-запретного. это трансцендентальное понятие,изначально чуждое и враждебное человеку. поэтому Тьма у Ника Перумова и выступает искл. с большой буков :smexon: .
про реалии войны... в принципе Сапковский прописал это дело лучше.Но! образ Императора ,а также ведение им (`легатами) боевых действий против козлоногих/лиги баронов+диких магиков прописаны ну очень даже неплохо. у Сапковского же просто грязи больше... чем-то мне некоторые эпизоды саги про Геральта напоминают некоторые страницы "Чёрной гвардии (отряда)" Глена Кука про последнюю вольную гвардию Хаттовара... там тоже грязь и кишки...:Laughter:
ещё раз повторюсь что и Перумов,и Сапковский-вполне самодостаточные авторы. так что копья можно ломать бесконечно...:Laughter: а вот Р.Сальваторе я бы не стал ставить рядом с такими Мастерами (Перумов,Сапковский,Семёнова...) - нэ дорос ищщо!

Ну да конечно куда ужь Сальваторе с его темным эльфом до сверх оригинального семеновского Волкодава:Laughter:

На счёт Сальваторе согласен у него хорошо получается описывать бои да ито не очень масштабные, а такие где Дзирт боёт парочку орков, потом ещё парочку и.т.д.

Во-первых, перечень проблем которые некромант создал и перечень моральных проблем некроманта различаются где-то на десяток значений. Надо просто посмотреть что из твоего списка волнует Фесса дольше, чем сотня страниц текста подряд. Большинство проблем не затрагивают его души достаточно глубоко чтобы их считать моральными проблемами.

Во-вторых, трансцендентальная тьма у Перумова лично мне смешна. Вот. Т.к. у него есть еще потусторонние дальние, идеологический хаос и вообще непойми какой Неназываемый. И все "это трансцендентальное понятие,изначально чуждое и враждебное человеку". Не многовато ли?

И напоследок. Описание битв у Перумова очень даже ничего. Почти реалистичное. Вот только магии многовато. Кроме того под реализмом у Сапковского я имел ввиду не столь милые вашему (и моему) сердцу кишки, а обилие всевозможных деталей. Описание промыслов. Выдержки из истории мира. Политика. Мир вырисовывается во всей его полноте. Сапковский хотел показать что это все не битвы с экзистенциальным злом на просторах ненормальной вселенной а реальная история из жизни реального мира. Правило единственности фантастического допущения. Так что не в грязи сила и не в кишках...

хм... начнём разбор полётов с моральных проблем Фесса (точнее-Неясыти). 1) не стоит путать мораль с нравственностью.
2) основная его проблема-типично интеллигентская рефлексия когда надо и когда не надо. ещё иногда упрямство... кстати,а какие именно проблемы он так любит забывать через сотню-другую страниц? данное впопыхах Слово Некроманта? лишняя кучка трупов при дороге? сожаление что связался с сомнительным элементом (Атлика и пр.)? и потом,с чего бы это герою-некроманту вечно стенать и посыпать свою буйну головушку пеплом? хотя ведь он не забыл про зарезанных им в бытность воином Серой Лиги двух невинных девчонках,оказавшихся не в том месте не в то время...
да и про погибших товарищей он не забывал,про Императора тоже... я уж про Рысь-старшую вообще молчу...
про запредельную Тьму... прописана она у Ника зело хорошо. а вот Неназываемый и пр.---ну дык ведь законы жанра. к тому же человечество вполне можно представить как живущих на россыпи островков в окружении грозного бескрайнего океана суровых к человеку хтонических сил...
насчёт Сапковского Вы отлично всё сказали. но и у Перумова политические проблемы тоже очень хорошо раскрыты (правда не в таком жёстком,как у пана Анджея,варианте). кровь и кишки-вещь на войне житейская,но и общий псилогический настрой тоже важен. у Сапковского всё более пессимистично,слишком уж всё грубо, по-житейски и страшно...

извинните,конешно-но чем Вам Волкодав-то не угодил??? он же вроде на типичного героя "конины" не похож... Волкодав-совершенно оригинальный герой славянского фэнтези,у него глубокий веутренний мир,Солнечный клинок за спиной.... и сила и ум имеются... чё ещё надо???! почти идеальный герой.
про Дзирта. читал я про него уже десяток повестей. иногда местами неплохо. но вот "Служитель кристалла" я даже перечитал! хорошая повесть,одна из лучших в цикле (мне ещё понравилось где была шизанутая эльфийка-мстительница с двумя саблями в маске). Вот Артемис Энтери-настоящий герой!:Laughter:

А ты первые книги про конана почитай и поймешь, что сюжет Волкодава просто слизан с конины - завязка одна и таже обсалютно, тока конана писал чел с сападным минталитетом, а Волкодава со словянским, естественно мор. облик героев получился разным.

я читал Говарда. и Л.Спрэг де Кампа тоже. и "слизанности" в упор не вижу.:Laughter:
просто это классическая завязка практического большинства легенд и мифов. сначала преступление-потом страшная месть. ну и + квест,конечно. про менталитет Вы верно отметили,но всё дело тут гораздо глубже,чем кажется на первый взгляд. Конан ясен пень герой-но он бандит,пират и узурпатор (хотя последний грех ему можно простить из-за специфики его исторического времени). но его интересуют: приключения (воинские)-бабло (очень много золота)-женщины (cenzored)-вино (миного!)-опять приключения... принципы у него есть-но он как диким варваром был,так им в душе и остался.
рассмотрим теперь Волкодава. на воен. приключения ему просто положить,он выполняет долг. со спиртным-проблема (не пьёт и всё тут). женщины-истукан и тупой пень (обидел кнесинку). золото-безразличен. характер спокойный,но лучше его (а паче всех сирых+убогих+беззащитных в зоне его прямой видимости) не трогать.
т.е. они с Конаном антиподы. причём для Конана ратный труд-доблесть и единственный смысл бытия, для Волкодава же-вынужденная неприятная обязанность. Волкодав готов был наняться за гроши в работники-когда как пойди он в наёмники или там "ассасины"-его бы золотом завалили!
это дети двух разных миров... и всё это очень даже серьёзно.
интересно,а к какому миру (менталитету) можно отнести героев Перумова? в первую очередь ,конечно, Фесса...

ну вообще-то миры у Перумова прописаны очень даже хорошо. да и на драконе он летал уже ближе к финалу... да и посадки были,с культурами разных стран (Саллодор,Мекамп... ) и их душевными обитателями они знакомились... а академия волшебства? а двор Меганы? а города Семиградья? /про пирамиды я воще молчу...
да хоть тот же Мельин вспомнить...

Прочитала книгу о Терне, не впечатлило, вроде и не ХМ, но уши то из всех щелей торчат, начиная с описания героев, заканчивая мотивами их действий...Ну а больше всего радует, что, как всегда вокруг, все такое непроходимое (выделено курсивом), защиты непробиваемые (тоже самое), знания абсолютные (ну вы поняли), ан, нет, найдется умелец, который пройдет, сломает и опровергнет....Объясните, начерта брать и возводить все в абсолют, чтобы затем через абзац опровергнуть? И как там простые смертные выживают?