"Киндрет", возможно смотрелся бы и не плохо, если бы не засилье осовремененных, вампиров вообще (хотя меня владимирская тема не греет вовсе) Но увы и ах.

Забавно, я про Гаррета тоже читать забросила :) даже половины первой книги не осилила. Хочу продолжения про Стражей.

А я про Заклинателей)
Не знаю, кому как, а мне казалось, что чем дальше, тем Хроники интереснее становились. И стиль и слог выравнивались. Но, это уж кому как.

Леди N., Amvitel, прелестные дамы, не будьте так строги к автору, это же как-никак его дебютная вещь. Перечитывая Гарретовские приключения года три тому назад, я понимал как же ушлые ребята из Армады сэкономили на редакторской обработке, особенно ярко это видно по первой книге. Но чем дальше в лес... тем больше у Пехова начало появляться того самого авторского мастерства. И если что я и возьму сейчас перечитывать, так это "Хроники Сиалы".
А ""Киндрэт" у меня не пошёл. совсем.

а разве не *Под знаком Мантикоры*

Amvitel, Г-дь с вами! "Крадущийся в тени", это дай Б-г памяти, год 2003 или около того. А "Под знаком мантикоры" это уже где-то 2005й)

Fictehappy, дело не в том, что вещь дебютная, в том, что это "не моё" (загадочное объяснение, к которому иногда приходится прибегать) чтение.

Леди N., понимаю, субъективизм вешь такая... хитрая. Как я уже писал выше, "Киндрэт" у меня не пошёл. Просто не пошёл.
Но когда-то давно у меня и "Гиперион" не пошёл.

Вообще, но мой взгляд, автор каждый раз, начиная новое произведение, старается вложить в него новое, написать немного иначе, разнообразить и углубить образы, преобразовать стилистику и так далее. И если это хороший автор, у него это должно получаться, поскольку писать "одинаково хорошо" или "на одном и том же уровне" может только тот, кто остановился на определённом уровне. Пусть даже на высоком, тут ключевое слово - остановился.
Плюс сами читатели не стоят на месте. и то, что год назад могло показаться глупым или скучным, сейчас окажется захватывающим. Так что пробовать перечитывать ранее "не пошедшие" произведения всё же стоит.

Что касается Пехова, то, скажем, сравнивать "Под знаком мантикоры" и "Пересмешника" я бы не стала. На мой взгляд, они просто стилистически разные. Собственно, в этом и есть основной плюс.

Sera, Это то как раз да! Иначе зачем нам перечитывать книги.
И насчёт разноплановости поддерживаю обеими руками, особенно у хороших авторов.
Но, боюсь, с "Киндретом" такие фокусы не пройдут. Я сильно подозреваю, что в этом вина со-авторов, ибо их сольные и совместные вещи из "Шанса" никоим образом меня не зацепили. Однако не буду загадывать на будущее, так как дело это неблагодарное.

Fictehappy, есть вероятность, что "Киндрет" ты просто уже перерос, да и все подобные линии с целом. В этом случае регресс не желателен.

Помнится, я первую книгу Киндрэт прочитала с огромным удовольствием. За львиную доля этого удовольствия могу сказать спасибо г-ну Бальза. Кстати, он единственный, что удержало меня в чтении серии до победного конца.
И персонажи, подобные Бальзе, у Пехова не редкость. Есть у него слабость к "белокурым бестиям".

И эти персонажи ему удаются)

Леди N., нууу, разве можно Данте с Бальзой сравнить?? Совсем "одно и то же"... Тогда уж можно и Гертруду вспомнить.
Кстати, вот опять же разница во вкусах и восприятии, мне Миклош никакого удовольствия своими рассуждениями и взглядами не доставил. Скорее уж возникло чувство легкой недоуменной брезгливости. Наверное, это проекция его отношения к людям. Облегченная версия)

Медея, меня Бальза очень забавлял) А с Данте сравнила потому что в обоих случаях "под маской овцы таился лев".

У Пехова много интересных мыслей в Киндрет. Каково жить, если ты знаешь, что о тебе думают другие? Меняется ли мышление со временем или прожив многие века все также цепляешься за прежние привычки? Почему творчество может быть убито временем и обучением? Зачем человеку нужны сны? Безумие и гениальность стоят рядом? Возможно ли одно без другого? Может ли истинный художник выдержать эту реальность? Жестокость это свойство человеческой натуры или нет? Что лучше лицемерие и тайные интриги или открытое прямое презрение, вкупе с явной игрой мышцами? Хорошо ли быть однолюбом? Что лежит по ту сторону смерти? Проблема взаимоотношения братьев и сестер. Я перечислять могу очень долго...))) Другое дело, что увидели именно вы при чтении. И увидели ли. П.С.
Мне Миклош тоже доставил немало удовольствия После многих страниц интриг и манипуляций он святая простота. И уже этим вызывает симпатию. Остальные не лучше. (Ну может не считая рыцаря Кристофа, но это вообще отдельная тема)
Другое дело, что читатель легко клюет на мнимую человечность. А ее нет. Нет и быть не может. Те же Даханавар хоть и не убивают, но обходятся с людьми не менее жестоко. Просто им выгоден образ человеколюбие, да и зависят от людей они в гораздо большей степени. Им без них никак. Вот и пытаются обратить слабость в силу. Это все вопросы философского восприятия. Тот же Рамон на мой взгляд хуже Миклоша. Вспомним тот террор, что он устраивал на работе, а сам потом скрывался под маской великосветского бизнесмена. Двуличность. Тогда как Миклош не строит масок, а показывает себя всего сразу.

ради такого дела перечитаю Пересмешника (ибо на "овцу" Данте не тянет никоим образом) и таки возьмусь за "Киндрет". После мозговыносящего Лазарчука, естественно.)

Silver Fox, у меня такое ощущение, что разбор интересных мыслей в Киндрэт может получиться глубже чем сами эти мысли в романах) Я не уверена, что авторы заморачивались с ними.

Вот именно за то мной и любим. Он хищник и не скрывает этого.

Fictehappy, я, наверное, не точно выразилась. Имелась в виду безобидная и даже ангельская внешность, мнимая хрупкость и "всё такое прочее".

[QUOTE]Имелась в виду безобидная и даже ангельская внешность, мнимая хрупкость и "всё такое прочее".[/QUOTE ] по моему читательскому опыту, обычно, такие вот "ангелочки" как раз одни из самых опасных, как выясняется дальше по тексту.;)
Чем больше обсуждаем, тем сильнее хочется перечитать "Пересмешника" и поиграть таки в Арканум, потрогать фэнтезийный стимпанк руками.

Вот чего я точно не нашел в Пеховском фанфике Маскарада - так это интриг и манипуляций.
Зато там есть абсолютно убогие тремеры.:facepalm:
И какие-то вусмерть накуреные Дети Гайи, пытающиеся косплеить гангрелов.

Нормально. Не запредельно но нормально. Примеры лень приводить, но есть.
А разве тремеры были? Джовании это явные кадаверциане. А вот с треморами прямых аналогий что-то не вспоминается...
Ты отравлен предвзятостью матерого фана. Я же радуюсь тому, что хоть что-то в РФ есть по сабжу. Уж лучше Киндрет чем сумерки. Или есть альтернатива? Не Панов же ей Богу!

Панов зато ворует из Маскарада прямо с ярлыками (по дороге теряя всю суть, это да). Конечно. Огнеюзеры с промыванием мозгов ("Пирамида означает силу") и опытами над всем что движется.
Зачем делать пародию на оборотне-вампиров если можно было просто впихнуть натуральных оборотней?
Их роль - тупить (это святое), превращаться в зверей, любить Россию Природу.
Да и малкоонимешники тоже нафиг не нужны. Даже если они скрешены с Равносами.
Ну-ну, особенно показательно было заседание их совета, на котором все засыпали друг друга бездоказательными упреками и разосрались как дети, один Бальза притащил снимки, которые все равно ничего не доказывали.
П.С.
Вампиры, кстати,у Пехова (традиционно для этого типа творений) не особо вампирные. Да тот же Лестат хлестал кровь бочками, и это не в ИсВ, где он подлец и негодяй, а в ВЛ - где он няшка и главгерой.

А где же магия крови? Опыты там и Вьесчи любили ставить.
А после совета тихо прирезали конкурентов в углу, стравливали кланы или совершали малопонятные до следующей части поступки. Это ли не показатель? В реальности все так и есть.

Магия крови, хотя и является, можно сказать, символом тремеров, имеет серьезный недостаток - если я правильно помню атаковать ей можно лишь на 5 уровне дисциплины,так что куда полезнее путь привлечения огня, дистанционный непоглощаемый урон - выбор всех манчкинов-тремеров от ВтМ.
Это недовентру. Как если своровать чертежи мерседеса и (в целях конспирации) собрать запорожец.
В реальности и пробиркой с белым порошком трясут, выдавая за химоружие. Когда знают, что им все равно поверят, т.е. сделают вид что поверят, ибо зависимы.

Кадаверциане - это Капподакийцы (клан, который порешили Джованни). У них даже кликуха сперта "Клан Смерти" или как их там.
Джованни - это итальянский торгаши, которым Пехов отпилил некромантию (забыл уже как он их там обозвал).

А в дом и клан Пехов запустил вампирогопников. :shok:
Это шокирующее открытие можно сделать прочьтя "колдуна".

Зачем, зачем все эти П. пишут про какие-то глобальные конспирации?
Гопразборки гопвампиров - вот их уровень! Остальное - натужно и смешно.

В том-то и дело, что особо никому не симпатизируешь. Поначалу вроде проникаешься к Дарэлу, особенно на фоне его дружбы с мальчишкой. Собственно, в этом плане первая книга была самой интересной, а потом повествование перепрыгнуло на одного, другого, третьего. Конечно, все по своему интересны, но от такой подачи получается книга обо всем и ни о чем. Может авторам стоило каждому клану отдельную книгу посвятить, и постараться так подать, чтобы читатель начинал именно этому клану сопереживать? А то получилось впечатление светской хроники и не более того.

Сложно заставить хоть кого-нибудь сопереживать гоповатым тремерам.
Это же надо было выдумать такое - вечноживущая колдунствующая гопота.
К слову, у Пехова кровососы таже покемонистее, чем в сетиты, асамиты и проч. А значит, они заслуживают экранизации в виде онэмэ!:good:
Так что отныне Пехов у нас ребрендингуется в Пехо-куна (Панов-сама уже есть, так что он будет куном).:lol::lol::lol:

Т. е. начать тупо передерать кланбуки? Не смешите. Кому это надо?

А иные Лукьяненко это не вечно живущие колдуны? Тремеров там в упор не вижу.
Никому. Другое дело если каждая книга это отдельная история абсолютно самобытная без кланов.

Появилась книга про летуна! Правда непонятно - там описаны события до или после того случая с гномой?

Отличный повод сходить в книжный! Этот пеховский мир более чем достоин внимания.

Как так? Там (у Пехова) всего две гоп-конспирации: Золотые и огнепоклонники, Нихтвобла (я их так называю) и Асиман. Почитайте, что в первой книге говорят про огневичков - они промывают обращенным мозг. Свойство тремеров - верность дому и клану.
А Иные - да, вечноживущие колдуны. Но они имеют ряд отличий - более свободные, не вампиры, не огнепоклоники и т.п. Так что Пехов-кун таки экспроприировал образ дома и клана. По крайней мере попытался.

П.С. Изделия П.-куна это, кстати, отличный способ тролить ториков и прочих Даэв. Да-да, эти фэйловампиры фэриартос...

У кого верность, так это у кадаверциан. А у остальных равномерно более-менее. Те же асиманы имели раскол. Новичкам промывают мозг все. Даханавар буквально. Пока не убедил. Может у тебя это просто личное видение?
Эх, все думал, когда же будет этот аргумент. Да. В тауматургии есть такой путь. Только там же например есть путь управления погодой, а это уже Лугат. Т.е. прямого переноса нет. А еще думал вспомнишь про то, что асиманы и тремеры - бывшие колдуны. Но это тоже не совсем прямая параллель.
Надо перечитать соот. литературу. ай, ай, ай... Как я мог спутать эти два клана. Слишком давно читал видимо. Хотя Джованни тоже владеют некромантией. Так что... Тут скорее стык. Все-таки кадаверциане довольно благообразны. И не чураются роскоши.

Те же Тремеры имели раскол. Если мне не изменяет память, под руководством некоего Горатрикса. Вобще-то борьба за власть и всякие раколы - это должно иногда происходить в любом клане. Но только у Асиман это вынесено в примечания к первой книге.
Ну-ну, в первой книге недовампир, просящий помощи у телепата в деле с убитой девушкой, - ему тоже "буквально" промыли мозг? Что-то совсем не заметно.
У миклошевской Нихтвоблы нет и намека на промыв мозга. Фэйловампиры обращают музыканта - где промытый мозг?
Бывшие колдуны,
Раскол при становлении организации,
Магия огня,
Ритуал при обращении с промывом мозга,
Лаборатории и опыты.
Да, чуть не забыл. В первой книге упоминается, что они умеют летать.

Fictehappy, а я уже купил *гордо грудю выпятил)))*

Shkloboo, не много ли пены, по поводу, не понравившийся весчи?
Я тоже не люблю Киндрет. Но спокойно отнесся. Лучше прочту "Ловцов удачи")))

Седой,
Немного обсуждения "творчества" автора (скорее авторов, ну да ладно) в этой теме совсем не повредит.
Кстати, хотя в изделии от Пехов-куна нет моментов "чистой романтики", но после прочтения тяжело избавится от впечатления, что вся книга покрыта тонким слоем гомосятины.

Завидую вашей выдержке. Я вот не сог сдержаться - убил, изнасиловал и съел несчастного автора.
RIP, Пехов-кун.

Shkloboo, Это не сюда, вам к психологу или психиатру... Обоснуй, плиз, в студию)))

Ну, спасибо.
Собственно, что требуется предоставить "в студию"?
Для начала, вы согласны с тем, что в первой книге персонажи преимущественно мужского пола дружат, восхищаются, плачутся в желетку,и проч. и проч. в т.ч. получают исключительную радость от общения с персонажами того же пола?

Напомнило :)

Зы: кстати, у Пехова мне больше всего нравится именно первый том "Киндрэт".

Дальше все как-то за упокой, а вот первая книга была замечательная:good:

*про маньяка - это в точку))

Ха, а я поддержу ворчуна. Меня вообще коробило, когда я читал про пацаненка, бегающего за Даррелом в первом томе, как собаченка. И эти томные взгляды дружбы, и "мужские" объятия. В последующих книгах автры избегали аж такой романтики, но первый том, особенно первая треть - дамский роман в вапирском антураже.

Ни разу о таком не подумала. Вот, видимо, чем отличается "мужской" взгляд на книгу от "женского":popcorn:

Как и многие другие кланы мира тьмы. Отступников всегда хватало.

Лудер и Кадаверциане. Флора и Фелиция. Миклош и Хранья.

Бальза изначально выбирает людей с соот. типом мышления. А потом на благодатную почву ложиться его философия. Может это не так явно, но эффект тот же.

Это вообще не удачный пример. Ибо Паула действовала по собственной инициативе. А Венс длительное время оставался за кадром. Но вспомни его поведение, когда его только обратили.
Как и многие кадаверциан.
Расколы были и у многих других кланов. Лудер\ кадаверциан. Ночные рыцари. Вспомни гибель Луция.
Магия погоды. У Лугат. А это тоже одно из направлений. Причем магия огня есть не только у Тремеров. Вспомним пламя преисподней у дьяволопоклонников?
Сказано, что новичка ломают. А вот как - не сказано. Асиманы всегда действовали жестко. Не это не значит, что другие кланы лучше. Та же тропа смерти у кадаверциан чем не попытка сломать новичка и превратить его в нечто большее? Корвинус на себе это испытал во всей красе!
То же у кадаверциан. про опыты Рамона промолчу.
А в последней опровергается. Живые факелы летают не долго и не далеко. Ты ее читал? Или только по первой судишь?

Странная фраза, тут ведь не нужно что-то додумывать - все прямо указано в тексте. Цитирование будет настолько обширным, что эту тему придется переименовать в "Читаем Пехов-куна вместе".:shok:

Читаем примечание к первой книге. Лишь раскол асиман упоминается в клановой инфе, при том что Нихтвобле посвящено куда больше строк. Вывод - раскол нихтвоблы не существовал во время написания первой книги даже в голове автора/ов.

Учитывая, что своего самого знаменитого падавана он обратил когда тот был при смерти и едва ли мог поделиться своими взглядами на мир... а до этого они не встречались ни разу, ну да ну да.
Как пропагандист какой-либо философии Миклош - абсолютный ноль. Он само это слово вспоминает только когда на него набрасывается желание позвиздеть.
П.С. О да, фудзёси каноджо детектед)))))

С каких пор первая книга стала единственным источником? Причем авторитетным? С каких пор мы от приложений отталкиваемся? Не факт, что автором, а не издательством составленные. Учитывая, что там еще Обайфо есть... Это вообще не авторитетный источник. Это точка зрения средних даханавар, какая-то.
Учитывая, что всех остальных он долго выбирал. Ту же Нарико, например... Йохан был скорее капризом. Не разделил бы взглядов босса, стал бы трупом.
Он пропагандирует свою философию не только словом, но и делом. Тот же Босх вполне разделял его взгляды. Его философия не требует листовок, она как и любая радикальная философия подпитывается популярностью за счет силовых акций.
И таки ты не ответил, читал ли ты полностью цикл или только первую часть.

Полностью точно нет. Хотя это было не вчера. Я-то думал, что читал только первую часть, но недавно бегло глянул вторую книгу - оказывается я и ее читал.
Я даже и не знаю, что вам ответить. С момента публикации. Что касается авторитета - почему нет? Или ее автор писал сидя в подвалах Лубянки под диктовку Путина?
Издательство посредством телепатов заглянуло в голову Пехову? Сами люди не стали бы выдумывать всей этой клановой (и не только) фигни. Им занятся нечем?
Это авторский текст, даханавар-то и вовсе не существует (в реальности).
Пишет музыку, картины малюет... а, он кровь пьет. По поведению он ничем не отличается от тремерского (по Пехов-куну) гопвампира.
П.С.
Я вполне допускаю, что Пехов-кун под воздействием общественности решил не только свернуть линию "Боевых Пидарастов" (с) Гиселер и добавить фансервиса, но и, узрев обвинения в воровстве с ВтМ, начал активно вертеться ужом на сковороде. Несмотря на это, притворятся что первой книги не было - это попросту глупо.

Там инфа общая. Аля история для масс. Информация полученная Дарелом, но не истинная.
А вот в последних всплывают очень интересные детали. Даханавар переписали историю киндрет под себя. Если бы ты читал полностью ты бы понял почему такая ирония вокруг клана Обайфо в приложении.
Просто они поверхностно подошли к своей работе и свояли описание кланов исходя из пропаганды истории от даханавар. Не важно изменил ли все автор позднее или сразу не спросили, но факт остается фактом, только по первой части судить о истории и особенностях кланов нельзя. Это как судить по всем людям исходя из мнения одного. Дарел был молодым, неопытным птенцом. Как и Вивиан по сути. А вот возраст Атума измерялся тысячелетиями. Так же как и возраст Бальзы и Рамона. Согласись, они более авторитетные источники, чем Дарел, который один из главных персонажей первой книги.

Если автор позиционирует в первой части мнение садовника об истории, а во второй мнение историка, какое мнение из этих двух более правдоподобно выглядит? Нельзя ставить клеймо истины не думая, КТО в тексте это говорит. И ОТКУДА инфа. Поэтому приложение и выглядит сомнительно. (После прочтения всех книг) Что составлено оно было исходя из знаний Дарела. И поэтому у меня в последующих книгах приложения не замечено. Авторы его сами убрали ибо выглядело бы странно

То что автор/ы решил/и поднять интерес к шоу, выкатив в последующих книгах несколько роялей, это конечно, интересно. Вот только и асиман и нихтвобле(особенно последней) посвящено достаточно времени в первой же книге. И Приложения не озаглавлены "корманный справочник пропагандиста клана N".

Поподробнее про позиционирование. В первой части куча миклошевских глав. В примечании текст про нихтвоблу - по сути компиляция слов и мыслей Бальзы. Но! Внезапно в другие кланы описывались не автором, а поработившим его мозг персонажем. Что это за тень на плетень?

Удивительно, но по его миру летунов можно игру делать!

Может это мое личное мнение, но банальная логика после прочтение всех книг заставила меня думать именно так.
Увы мы не особо видели мир глазами Амира и Миклоша в первой части. А птенцы не особо идут в рассчет.

А по "его миру Киндрэт" уже есть! Целых две!
Птенцы асиман и нихтвоблы вобще в роли мобов выступают, Миклошу дали если не пол книги, то треть точно. Или мне так кажется.

Мне нравится творчество Пехова, книги его затягивают и здорово дают расслабится, хотя "Заклинатели" мне показались слабоватыми. Скоро начну "Ловцов удачи", надеюсь не разочаруют

Поздравьте меня, со вчерашнего дня и я счастливый обладатель "Ловцов удачи".
Как перечитаю "Особого почтового" так и примусь за чтение романа.))

Хе-хе... А я уже прочел:Р
Весьма неплохо... Думаю обдумаю, переварю и более шире напишу...
Но первые впечатление-годно)))

Во второй книге да. В первой не особо. И кстати разоблачение начинается именно со второй части. Загляни. 349 страница. Таким образом все части кроме первой подразумевают несколько другой взгляд на кланы, нежели приложение в первой части. Плюс зацени ради интереса обложки и сравни с описаниями автора. Осталось уверенность, что иллюстратор полностью воплощал замысел? Вот и приложения составляли так же хорошо.

Итак, "Ловцы удачи". Не могла же я пройти мимо новой книги Пехова)
Она полна приключений, интриг, мошенников, пиратов и благородных, и не очень, героев. Вторых явно больше.
На мой взгляд, основным плюсом романа является яркий и самобытный мир. Он расписан отнюдь не детально и даже не полностью, но те фрагменты мозаики, которые преподносит автор, радуют. Есть тут что-то от детских "пиратских" романов, хотя, конечно, всё "по-взрослому".
Нотки ностальгии остаются. "Ревущие демоны", которые рвутся вперед)
Второй плюс - действующие лица. Но тут без неожиданностей. Подобные типажи у Пехова уже встречались и очень ему удаются.
Вместе с тем несколько интриг, нити которых переплетены в сюжете, оставляют много простора для воображения из-за своей незавершенности. Даже слишком много. В общем-то, закрытой линией можно назвать только "линию изгнанника", но и ее при желании можно будет легко возобновить.

Увы, претензии у меня и к финалу. Полное ощущение, что то ли автор хотел его поскорее закончить, то ли пересмотрел слишком много голливудских фильмов.

А вот этот поворот интриги мне весьма понравился:

Вывод: у Пехова есть и более сильные и интересные вещи. Но и эту прочитать можно с удовольствием, особенно если отключить мозги.

Наше фэнтези в Америке: издательство Tor выпустило роман Алексея Пехова «Вьюга теней», третий том «Хроник Сиалы». Напомним, что две предыдущие части в США уже вышли.

Как вам оформление? Похоже, на западе крепко подсели на «реалистичность» и «мрачность».


http://cs5165.userapi.com/v5165230/20a/5BuSwK7H57c.jpghttp://cs5165.userapi.com/v5165230/211/SKnGNZOxIAs.jpghttp://s019.radikal.ru/i623/1204/d1/10628a8469a6.jpg

Robin Pack, первые две книги имели успех?

Как по мне - так только первое хорошо. И мрачности в меру и реалистичности. А вот что касается второй и третей книги, то, боюсь, от обложки у меня сложилось бы не совсем верное впечатление от возможного содержания книги.

Ну, к тому времени ты бы уже успела прочесть первую и обложки бы тебя не смутили)

Раз уж выпустили третью, значит предыдущие неплохо продавались. В Америке только так и не иначе.

Рада, что хоть кто-то из наших авторов прорывается на западный книжный рынок.