Здравствуйте!

Новичкам обычно везет, прошу зафиксировать мои ставки.

Рассказ Дэн Дэн Муши "Алло!" попадет в топ 3 - пять хвостов
Рассказ Макото-Кун "Пять тысяч лет тишины" попадет в топ 3 - пять хвостов
Рассказ "Мост над Горестной" станет победителем топа - пять хвостов
Мой рассказ войдет в семерку топа - четыре хвоста.

Последний пушистый топазово-бархатный хвост оставляю себе на долгую память в виде сувенира и творческого катарсиса на будущее.

БОЛЬШОЕ СПАСИБО!

Потому что он у тебя первый в этом роде, думаю.
Если взять детектив Донцовой из первых - легкое чтение, местами даже приятное. Если прочитать подряд хотя бы штук десять, упирая на последние, вырвет. Вот меня от этого рассказа тошнит физически. Он гладко выписан. Но, понимаешь, там вообще ничего самобытно-авторского или хотя бы индивидуально-личного. Он безлик: калька на штампе стеретипом шаблон погоняет. Причем все четыре - затасканные и заезженные. Проходная поточная штамповка. Если раньше таких не видал, может даже и сойти. При минимальной начитанности в этом жанре - тошнит и рвет, стоит вспомнить, блевать хочется. Как по мне, оправдать писание таких текстов можно, только если у автора больные дети от голода умирают. И простительны они только в бложике, где френды хотят читают, хотят пролистывают. А под обязательное чтение на голосование такое предлагать - неуважение в первую очередь к себе самому. Потому что в рассказе нет ничего, кроме набитой руки автора. Даже три "странных текста" лучше него. Они вообще не рассказы, но там автор хотя бы собственную мысль имел и пытался ее донести. А тут - набор б/у запчастей.

Вот это разнос!
Теперь какой-то блиц-крик точно поставит против "Иллария-хорошая" =)

Угу, вот поэтому я избегала обсуждения этого рассказа. Кабы не Призрак Пера разочаровал меня мнением, я бы и промолчала. Эдак на следующий блиц, глядишь, приличные авторы решат, что можно штампованную гладкопись километрами выкладывать.

Спокойно, Ипполит, спокойно! (с)

Когда чего-то не знаешь - лучше спросить, а не судить на основе незнания.
Я читал больше, чем ты думаешь. И не считаю свои суждения менее компетентными и полезными для "приличных авторов", чем твои.
А мысль о том, что мнение о рассказе может отличаться от твоего только из-за отсутствия начитанности в определенном жанре - не считаю корректной. Если говорить о разочаровании - то скорей меня разочаровывает не слишком уважительное отношение к чужому мнению.

Иллария! откуда такой безапелляционный тон - ну не нравится и ладно. Зачем же так? Не всем должно нравится то, что нравится тебе, и наоборот. :)

Блиц-крик

Жаль, было изящно:smile:

Это все эмоции :). А им лучше не поддаваться )

Тогда зачем они нужны?:) Я не настаиваю...:) Хорошо, что успела прочитать:) Порадовалась мастерству:)

Пулюм!
А нам тут пригрезилось, что Дремлющий Кракен несколько на Ранго похож... Вот теперь даже и не знаем, что думать.

Да ну? Щас придёт хамелеон с винчестером и всем покажет докажет, кто таков Ранго))

Я имела в виду всего лишь, что у тебя - свежий, незамыленный глаз. Допускаю, что мне самой по тому же поводу способен, например, понравиться какой-то фанфик/ужастик/героическое фентази, которые регулярный читатель сочтет столь же неудачными, как я этот рассказ.

Степень твой начитанности и компетентность мнения меня вообще не занимали. Можно подумать, я в них сомневаюсь. Отметила я лишь в разрезе с какого типа читателей такие тексты имеют шанс.

Дальше имело бы смысл продолжать беседу, отчитай ты штук десять таких же подряд. Я знаю, где лежат. Реально, такие же. Хорошенькие, крепенькие, гладенькие, с тем же наполнением, по тому же шаблону. Хочешь эксперимент? Самому поглядеть, как будет меняться твое собственное мнение по мере чтения?

Чтобы Falcon Feather не расстраивался даю ему один хвост и думаю, на кого поставить следующий.
Иллария, простите, я понимаю, что дареное не дарят, но Falcon Feather хочет поугадывать, а я никого не знаю.

М... При таких раскладах итог заранее понятен, но мало что скажет о рассказе. Потому что если я начитаю подряд десять сюров, десять боевиков, десять ужастиков или детективов, выполненных примерно в одной и той же манере - независимо от их качества мое впечатление будет меняться в худшую сторону.
Фродо, помнится, надоели лепешки из Лориена, когда он их ел в дороге изо дня в день. Значит ли это, что они были плохи? Нет. Так что предложенный вариант лишь докажет лишний раз, что нельзя закармливать человека одним и тем же без перерыва. В то же время раз в неделю я буду с аппетитом есть то блюдо, от которого стану воротить нос, если меня им кормить семь дней подряд.
Значит ли это, что приличным поварам не стоит готовить это блюдо? Нет, не значит.

Так я об этом, собственно, и говорила.

Поточная вещь имеет шанс только у неискушенного читателя. Не у "неначитанного", или "некомпетентного", а не заркомленного, не распознающего шаблон.

При этом "вещь по шаблону" вполне может быть хорошей. Френсис Дик писал детективы по одному и тому же шаблону, и главный герой у него всегда как один и тот же, меняются имена и детали биографии с профессией, а типаж с характером он сохраняет неизменным. У Ремарка - повторяющиеся мотивы с третьего романа. Пат из "Трех товарищей" и Лилиан из "Жизни взаймы" - как однояйцовые близнецы.

На этом месте вещь или оживает, или проваливается на самобытно-авторских особенностях. Если автор ухитряется нащупать что-то свое, то можно читать хоть собранием сочинений, чувсвуя себя уютно как в Макдональдсе или Якитории, одинаковость которых только в плюс, если ты нашел их где-то в совсем чужом месте: только успокаивает узнаваемостью.

Если же автор не сумел привнести что-то сугубо личное к стереотипным элементам, разбавить шаблон авторской манерой хотя бы, то провалится в восприятии уже следующий рассказ. Даже если он всего лишь второй. Мысли-то там особо глубокой тоже нет, только попытка уцепить за настроение, согласен?

А вот как раз в этом месте и начинается субъективное восприятие. Для кого-то ожило, для кого-то провалилось. Кому-то уютно, кому-то нет. Кто-то заметил индивидуальные черточки, а кто-то не счел их заслуживающими внимания. Кто-то будет читать третий роман Ремарка, а кто-то отложит и скажет - да ну, скучно, повторяется.
Я вот даже любимых Олди, хотя они и всячески стараются разнообразить манеру, предпочитаю перемежать другими авторами.

Вообще мне кажется, этому блицу не пошли на пользу 69 рассказов. Вместо веселой дружеской развлекухи, в которой большая часть вещей пишется быстро и без особых претензий, получилось мини-подобие Большого Креатива, где от легкого жанра, от написанных за несколько дней коротких зарисовок требуют высот и глубин.

P.S. Это, наверное, надо бы в курзал перетащить.

Опять возвращаемся к необходимости эмпирической проверки умозрительных умозаключений. Хочешь ОДИН такой же рассказ, сделанный лучше этого? Но такой же:) Сам увидишь, как оно прочитается.

А ты уверена, что нельзя такой же опыт провести по отношению к каждому рассказу этого конкурса? Если да, то опыт не имеет смысла, о чем я писал выше. То есть прочитать я могу, но что это докажет? Я таких немало читал. И хуже, и лучше. Еще один вряд ли что-то изменит.

И дело не в количестве, или блиц или большой креатив.

Блиц-безделушка не обязана иметь глубокое дно. Но зачем она нужна, если в ней нет даже автора?

Взять набор готовых элементов, скомпоновать по избранному шаблону, проверить настроение по камертону и причесать как следует... Получится гладкий штампованный текст, который в потоке обязательного чтения кому-то понравится хотя бы за гладкость. Еще есть шанс попасть в настроение. И даже словить читателя, который вообще впервые такое видит, а потому его и ща душу прям взяло.

Это игра на статистический разброс мнений по среднестатическим читательским реакциям. К ремесленникам на окладе или гонораре у меня вопросов нет. Я не понимаю, зачем на конвейре поточные детали штамповать, когда это за это не платят даже? Можно же попробовать просто поговорить с читателем о чем-то своем? А если нет истории, зачем приставать?

Во всех остальных есть хоть что-нибудь самобытно-авторское. Как минимум, косяки:) (это шутка - если что, а не наезд на авторов типа того, что прочитался ПП с "некомпетентностью"). Второй с конца по этому признаку на блице рассказ "Мечта о небе", что ли? Но там первая часть живая. Дальше черта, и автор пошел жонглировать готовыми детальками.

А... Ну и, пример с бедным бедным терьером Рексом в кассу:) ему конкурсную судьбу испортил Антураж с котенком Миской:))) сравни сам впечатления:) тоже на стереотипности и стандартных элементах прогорел, не спасли ни более удачная композиция, ни хорошо прописанный пес, ни отличная утренняя мигрень. Потому что тут мы все шаблон уже секли.

А такое как "Поймать ветер" на БК просто в жанр не проходит, так что читатели непуганные:)

Ставка
 

Коллеги, среди кучи флуда) хочу сказать, что воспользуюсь хвостом подаренным Дедом

Кто-то сбоку - Кот

А вот тут-то мы переходим важную для меня грань. Я принципиально против подобной телепатии. Я сужу произведение, но не хочу и не буду судить автора. Я не знаю, не могу знать и не считаю правильным додумывать - играл ли он готовыми элементами без души, или писал что-то выстраданное, а получилось похоже на нечто другое. А может, экспериментировал, или что-то еще...
В общем, я считаю неправильным додумывание чужих мыслей и побуждений - а именно этот фактор, судя по этой реплике, является для тебя важным в данном случае.
Кстати, в примере с котом ты сама писала, что считаешь это совпадение случайным. А тут пишешь, что автор сознательно работал по шаблону. Так что пример-то как раз не за твою мысль)

Окей, будет сделано.
Два хвоста Деду переведены.

Принято!
ТОП-7 у нас нет, записал на ТОП-10. Если хотите перенести в ТОП-5 или все же сделать ставку версус на топ-7 - скажите, сделаю.

Сделано.

Чуть не проглядел) Принято!

Это не флуд, это офф-топ.

Наверное, перед блиц-криком "Поймать ветер" я должна извиниться. Я подозреваю в нем уже состоявшегося автора, которого с выбранной колеи не свернуть даже немецкими танками.

Получается, что я его обругала в назидание "Мечте о небе", автор которой много обещает, суля по первой части. И обидно будет, если вместо развития особенностей, заявленных в первой части, пойдет ловить ветер, как обещает во второй.

Мне теперь неудобно. И главное, извиняться не хочется. Поскольку сама я к таким вещам отношусь по принципу "можешь не писать, не пиши". А это уже непреодолимое идейное противоречие.

Иду я домой недавно вечером. Сумерки уже. Поравнялся с маленькой компанией. Парень и две девушки - еле плетутся. Чего-то смотрят в телефоне, улыбаются. Свет от экрана падает на лица, и я понимаю, что ребята беззвучно шевелят губами. Они - глухонемые, и подсветка им была нужна, чтобы просто поговорить в темноте. Понять друг друга.
Нам с Илларией никакой телефон не поможет.

Да. Именно так. В первом случае текст достаточно живой, чтобы считать за совпадение или синхоронию. В конце концов, случаются же совершенно одинаковые люди на разных концах мира?

Во втором случае я вижу, как это было сделано. И меня не получится убедить, что это автор поговорить хотел, но нечаянно сказал похоже на всех остальных и отдельно взятого конкретного. Живое, его, извините, голыми навыками и стереотипностью мышления не забьешь, оно хотя бы интонацией обязательно прорвется.

Вижу я это, как жестянщики, например, замечают следы кузовного ремонта, которые не специализированный человек и не увидит, если нарочно искать будет.

От души - созвучная "Прометейша" Кармы была, писанная в той же манере. Жалко, тебя не было при обсуждении. Как раз обсуждали, когда в тексте самозарождается жизнь.

Но я сворачиваюсь на этом. Поскольку уже понаписала до полного отторжения сути мною сказанного только за счет желания опровергнуть по форме. Нельзя так высокомерно. Ага. Точно. Нельзя.

Можно только честных поденщиков вроде Донцовой осуждать:))) самое смешное, что сильнее всех на нее ругаются авторы аналогичного толка. Запертые в собственном единственном конструкторе деталек. Будто всю разницу составляет, каким пользоваться.

Угу. Этот случай, когда я зашоренная, что называется. Могу быть не права во всем и сразу, но не соглашусь, пока не стану другим человеком. Вы - тоже можете быть не правы во всем и сразу. И тоже не согласитесь, пока не изменитесь.

В свое оправдание могу только обратить внимание, что я не обзывалась и вообще не высказывала своего бесценного мнения, пока Эрик 16 топов не получил, что составляет большинство голосующих авторов, и меня не зацепило.

Неудачно сложилось. Вот за это - могу извиниться. За сказанное нет. За то, что высказалась, хотя не собиралась.

А я и Донцову не осуждал. Я вообще к этому не особо склонен, надеюсь)

Ну, занесло меня. Я выпучила глаза и принялась вещать с позиции мнения если не единственно верного, то уж заведомо "самого правильного". Извини.

Ты полностью прав на счет "недопустимости телепатии" и экстраполяции сказанного в очевидные личные горизонты. Неважно, чего именно горизонты.

Перегрелась я сегодня на асфальте, что ли? Вот стыдно, слов нет. За то, что вообще рассуждать пустилась.

Но я спокойно переношу игру шаблонами, только когда речь идет о коммерческом продукте, например. Например, меня не раздражают серии Арлекин и Дамское счастье ни разу. А вот когда в блице какие-нибудь грустные глаза клоуна, и на полном серьезе говорят, что хорошо написано, прям из себя выхожу. Неа, это Донцовой можно мишку косорыленького на диване из книжку в книжку таскать, а на блице зачем трогательно протертые детские колготочки? Обрати внимание, носочки в красных пятнышках при этом можно:):)))

А если автор сам не понимает, что при письме шаблонами оперирует... И ему кажется, что он от всей души старается как можно лучше... Ну, можно подумать, внезапно прозреет, кто бы что бы ему не сказал. Не имеет смысла приставать, человек услышит и воспримет все равно только то, что "за него".

А тут получилось, что я пристала к автору. Причем в ключе "не пишите больше дурных стихов" с)

Иллария, бывает. Я тоже слегка погорячился в первоответе.
Проехали, все норм)))

А когда точно закрывается приём ставок? Завтра ровно в полночь или утром второго можно будет сделать ставки на авторство? Для меня это важно...

Завтра в полночь твоя карета превратится в тыкву =)

Ваша (= тотализаторная секта =) скоро перевесит флуд по месседжам. Игрок игрока:hug:

4 хвоста, что автор "Запретной территории" - Люся Фёдорова.
4 хвоста, что автор "Моста над Горестной" - Falcon Feather.
4 хвоста, что автор "О шумных соседях" - Хохлова Александра.
4 хвоста, что "Алло" войдёт в топ 5.
4 хвоста, что "Колыбельная для Юджина" войдёт в топ-5.

Можно чуть пообсуждать чужие ставки? А то скучно:hug:

:shok: Так слить 4 хвоста! Но спасибо за комплимент)

Думаю Вы автор одного из этих двух рассказов=)

Не факт)

Еще раз...
У меня красивый псевдоним и РОМАНТИЧНОЕ название рассказа.

Сова Неясность - Имя, похожее на шёпот ?

Хохлова Александра, я имею права ошибаться же) По стилистике очень похоже.

Мой рассказ не прошел во второй тур.

Да! Но на 4 хвоста?!

Хохлова Александра, дайте человеку почувствовать себя миллионером в казино ))) Жалко вам, что ли? )

Хохлова Александра, а чего мне их, солить?)

:nea:

Вернуть бобрам!

Это перманентное состояние )

Ооок, пусть будет пятнадцать бобров. То есть хвостов.
Всё равно не могу найти полный список участников. А ведь он где-то был. Если кто-то видел, киньте ссылку, пожалуйста.

в первопосте под спойлером

Список авторов - в первопосте самый последний спойлер.

Ставка
 

Пять хвостов (не солить же мне их?), что рассказом-победителем станет "Спектральный будильник". Просчитать это невозможно, рискну потыкать пальцем в небо.

Еще два хвоста на содержание топ-6, места могут распределиться в произвольном порядке:
Спектральный будильник
Алло
Пять тысяч лет тишины
Колыбельная для Юджина
Мост над Горестной
Большой-большой секрет

Непроигранный остаток 10 хвостов отходит на приз победителю "Приснится же такое"

О, спасибо!

Так, пусть пока будет три хвоста на то, что Перина Пуховая - Сны Лисицы написала Лидия Лучина.

И да падёт на меня бобриная кара, если я как-то не так понял правила ставок )

Такая ставка пойдет только в Версус, и её некому поддержать) Можно поставить на то что каждый из этих войдет в топ 5

Саша сказала, что она не во втором туре

Я была бы рада написать такой задорный рассказ. С хорошей изюминкой в финале. Да...
Мне он как-раз понравился:smile:

Все ставки приняты!

Зачислил)

Принято.

В таком виде - только в версус. Но времени уже мало, да и хвосты уже мало у кого остались. Может лучше сократить список до пяти и сделать пять ставок на вхождение в ТОП-5?

Принято!

Три Хвоста - бобрам премудрым - для добра их гордого,
Семь Хвостов - подземным оргам - для труда их горного,
Девять - людям-графоманам - для служенья черного
И бесстрашия в сраженьях смертоносно твердого,
А один - всесильный - Блицепобедителю,
Чтоб разъединить их всех, чтоб лишить их воли
И объединить навек в их земной юдоли
Под владычеством всесильным Блицепобедителя.

То есть Вам нравится Ваш рассказ?:smile:


Классный стих! Только я буду первым кто пойдет против владычества Блицепобедителя)

Так. Я вижу по транзакциям, что мне перевела хвосты ТатьянаН. Я не знаю, почему и зачем. Я не понял её мотивов.
Но она однозначно войдёт в топ-5 с таким подходом к Деду. Я на это ставлю последний хвост.

Блиц-крик!, а-ха-ха)))
Как раз двадцать хвостов – доля одного участника с сонной авой)

Мои рассказы мне и нравятся и нет. Там много работы предстоит. Имеет ли она смысл, пока не совсем ясно. :smile: