Siziff, к идеям тоже есть претензии. Они популисткие очень. То есть, да, я согласен, "террорист". Воздействует на иррациональные мотивы самых широких масс. Но с "интеллектуальный" это очень громко сказано. Разве что в том же смысле что и Кастанеды, Коэльи и Р.Бахи.

У Никита хороши исторические романы. Мне нравится "Князь Владимир", а знакомые девушки и моя бывшая подруга по 2 раза перечитывают "Ингвара и Ольху".

Ну, не больше, чем у других.

А вот у меня лично, почти ко всему есть претензии. В этом. Мире.

Короч, мы тут с братухами посовещались и решили, что трансгуманизм - это чото мутно. Тем более Юра за базар Фукуяме ещё не ответил (хотя Фукуяма тоже беспредметный пентюх, но иногда хоть реально по науке и все дела).

Пацаны-трансгуманисты, с Фукуямой-то чо делать прикажете?

*краснеет*

Скажите, а роман "Ярость" репрезентативен? Можно ли по нему составить полное впечатление о творчестве писателя, или там сплошь перегибы на местах? Из идей в нем выделила отмену запретов на боевое оружие и "смычку" с исламским миром. С попутной раздачей пенделей гадским америкосам, которые прямо спят и видят, как бы извести Русь-матушку.
Про смычку с исламским миром ничего сказать не могу, поскольку совершенно не разбираюсь в менталитете этих товарищей, даже умозрительно. А вот насчет раздачи оружия имею много что сказать. Конкретно в этом романе могу упрекнуть автора в том, что он совершенно не обращает внимания на существующую реальность. Это полбеды - беда в том, что он меняет правила своего собственного мира под нужды главного героя. Когда главгерою нужно - народ сразу скифы и грудью встают в едином порыве за веру, царя и Отечество. Все остальное время - народ суть быдло богомерзкое. Как это возможно?
Я не могу всерьез принимать авторские допущения как попытки моделирования на таких условиях. А он всерьез все это пишет?

Кстати, нетрудно заметить, что автор знатно передергивает в деле презрения к пожирателям гамбургеров.
К примеру, когда чеченцы бьют русских партизанской тактикой - это триумф духа, великая нравственная победа Ислама над православными "рабами".
А когда американцы (борьба за независимость) бьют англичан партизанской тактикой - это подлость, грехопадение, и хотя Американцы и побеждают, но ВСЕЛЕНСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ их карает - они вырождаются в нацию жирных трусливых жадных гомосеков.
Само собой подразумевается, что с чеченцами и, возможно, с русскими такого не случится.

Вобще, полистать книгу стоит, достаточно интересно, как одно из отражений десятилетия. Вот такие тараканы бегали у людей в голове - либо русский ислам, либо погибель. Потом пришел Путин и все опошлил.

Вряд ли можно составить целостную картину, однако и в ярости и в остальных романах "сплошь перегибы на местах". У него творчество из этого состоит.


Как объясняет это Никитин, на своем форуме и в предисловии, вроде, тоже было - в тот момент, в начале-середине 90-х, когда СССР развалился и пришла жажда свобод и демократии, все носили кепки с USA, слово "патриотизм" было ругательным - ну и так далее... Вот он и написал "Ярость", в отместку, так сказать. Противоположный выверт.


Да, так он и делает. Именно поэтому он не просто писатель-футуролог или фантаст или психологист... он именно что хулиган. Он это любит и умеет. Смесь там довольна гремучая, а это читать приятно (в смысле интересно).


Он гиперболизует любую тему. Отличительная черта в том, что он занимает в конкретном романе одну из сторон. И с этой стороны все описывает. Со стороны про-американца или анти-американца, подростка озабоченного (и такое есть), нового пророка (Имортист), идеолога терроризма (Имаго) и даже "раскрепощенного во всех отношениях" вскрывающего табу извращенца ("Я - сингуляр"). Иногда читать физически сложно, многие пропускали некоторые моменты "Сингуляра", так как, там сцены просто зашкаливают. Инцест, например.

Но вот назвать его сумасшедшим или фанатиком-маргиналом тяжело. Он не состоит в партиях, не выступает на площадях. Живет, кажется, в частном доме, недалеко от Москвы, имеет красивую и умную жену (респект Лилии!) и чудных собачек :-)

Деятельность его - это писание вот таких вот неоднозначных книжек, вызывающих реакцию. Помимо писательской - есть околописательская. КЛФ во многом на его авторитете держится. Он занимался издательскими делами когда-то.

Так же помог многим молодым авторам издать свои книги в серию "Княжий пир", теперь делает тоже самое со сборниками рассказов молодых писателей "Сингулярность" и "Сингулярность 2, 3". ну и серия про рыцарей прошлого запустил, по типу "Княжьего пира".

Вот, кстати, забавные фото одного из пользователей Трансчеловека: http://vk.com/album14966925_104443319 (иногда, те, кто пишет в сборники Сингулярность встречаются у Никитина, насколько я знаю).

Скорее всего он вполне адекватен. Но в романах любит устроить жесткач.

А вот если задаться вопросом его умения писать книги, тут надо будет подумать. Так как "Трое" написаны, все же, классно. И "Князь Владимир" и "Ингвар и Ольха". А вот, скажем, "Баймер" или "Проходящий сквозь стены" мне не нравится. Дело вкуса.

Кстати о вкусе, пока писал пост - чебурек остыл, сейчас пойду подогревать. Видите, как вы на меня действуете, Франка! И на чебуреки мои :-)

Siziff, можно называть это "хулаганством", а можно просто несогласованностью и несуразицей от неумения писать. Создается впечатление, что все что ему важно это идея и эпатаж. А согласовано ли у него начало книги с серединой, психология героя с его поступками, обстоятельства с реальным положением дел и так далее - это все для него вторично и должно прогибаться под замысел.

Waterplz, да, называть можно по-разному. Зависит это во-многом от отношения к самому Никитину, идеям и выводам, к опыту и даже к ностальгии по тем временам, когда зачитывался книгами Юрия Александровича.

Например антиамериканист будет более лоялен к таким вот "нюансам" книг. А про-западник будет показывать пальцем и говорить "нипайдет, батенька".

Вот тут соглашусь. В части зависимости от отношения к личности Никитина.
А что делать людям, которым испорченность формальной логикой не дает спокойно смотреть на колеблющийся вместе с линией партии сюжет? 0-;)
Ага, вот оно что... Не учла время написания. Многое объясняет. Сильные реваншистские настроения в обществе. Жажда сильной руки и далее по списку. Хммм...

Не могу согласиться. То, что Вы считаете хулиганством, опускает уровень достоверности, вероятности происходящего в минусовую часть шкалы.С таким подходом идеи просто не могут восприниматься всерьез. А если прогибание сюжета под нужды героя пытаться считать эпатажем, то... ммм... то автор должен отдавать себе отчет, что расхождения с логикой и здравм смыслом обесценят идеи. Короче, тут что-то явно надо исключить) Ну, повторюсь, я испорчена учебником логики.

Напишите ему письмо) Как деду морозу. А еще легче просто зарегиться на Трансчеловеке и написать в "Вопросы Никитину". Вас форум порадует еще на стадии регистрации - гарантирую!



Если вы имеете ввиду "Ярость", то там все положено на допущении, что Ислам станет основной религией РФ. Художественное допущение - мы с вами это понимаем - не подразумевает обязательной логики (на то она и фантастика, допущение можно вообще не объяснять). Равно как и поведение неких, созданных писателем, героев, ведущих себя пусть и неадекватно, но так, как хочет автор. Он имеет на это право. Это его допущение. Это не отменяет того, что у вас может быть отличная (и любая другая) точка зрения.

Другой вопрос, если говориться о фактах в книге. Исторических, скажем. Их можно привести и обсудить конкретно.


Тут вот кто-то писал:

Конечно, понимаю, что это очень тонко подмечено и это, видимо, кто-то из админов писал. Но вот вопрос. Сейчас данный админ, SpellCaster, имеет в статусе намек на то, что он великий компьютерный гуру. Сейчас 2012-й, книга писалась в начале 90-х. Понятно, что разница в харде и софте - колоссальная. Однако тогда компьютерами на высоком уровне даже в издательствах не владели, а у Никитина уже был ого-го какой багаж в этом плане.

Просто знаю эту тему и просматриваю иногда Никитинский форум. Так вот этот 72-х летний человек разбирается в комп. железках очень и очень на высоком уровне.

Или вот замечание по неправильному слову. Его использованию. Никитин может не нравиться, но он окончил ВЛК. А данный админ что окончил? Это просто несерьезно: обвинять писателя, написавшего более 50 книг, продавшего около 10 миллионов экземпляров в том, что он не знает русского языка.

Если делаются такие заявления, то было бы корректно написать ему - автору книги - об этом напрямую, благо инет позволяет. И получить ответ. Редактура ошиблась. Или писать там надо так, как написано. Или, может быть, он и правда не прав. И он это признает или вероломно и нагло будет лгать. Тогда мы все это увидим. Это будет разговор более конкретный, но упоминать о якобы безграмотности писателя, получившего недавно Роскон...(Орловский).

Не-не-не.:nea:
Скорее поиск того чуда, которое сможет предотвратить неминуемую полярную лису. Сильная рука тут не особо влияет. Скорее так "Новая Нац. идея сейчас - или смерть!".
А подгонка мира идет, конечно, а как еще можно обеспечить успех взятой с потолка идеи?
Хотя момент про поедание сала меня впечатлил:lol::lol::lol:

что жадные трусливые тупые гомосеки поработят полмира, если не весь...
Он имеет полное право облажаться, а мы имеем полное право это увидеть и об этом заявить.

Так а с фукуямой-то чо делать будем? Гадкий американец-япошка?

На "Ярость" я в свое время написала развернутый отзыв, призвав на помощь Николая Васильевича. В общем-то, логика нужна не для художественного допущения, каковое может быть хоть розовым драконом, пукающим нервно-паралитическим газом (привет от Нила Стивенсона, Вотер!) или полосатой черепахой, которая тоже делает что-то противоестественное. Допущение может быть любым. Но для того, чтобы оно было достоверным, не отторгалось читательским мозгом еще на стадии рассмотрения, оно должно как-то вписываться в читательскую же реальность. А читательская реальность, жизненный опыт и здравый смысл говорят, что таких драконов не существует, поскольку сама идея такого дракона несуразна: в природе нет способов метаболизма, при которых в природе может вырабатываться нервно-паралитический газ. И такие крупные животные не смогут летать, потому что с увеличением размеров масса растет быстрее силы мышц не может быть убедительной история, при которой, повторюсь, продажный и быдловатый летчик будет ВНЕЗАПНО цитировать любимых Никитиным "Скифов" и отправлять самолет в пике, как герой древности.

Но зато как мужественно, само самоотверженно)

Так вы хотите жизненности, Franka? Для этого существуют другие писатели. Те же психологи, лирики etc. Но мы говорим о фантастике, утопии или антиутопии. А то, что "в жизни" нам и в жизни достаточно.

У Никитина, может быть, действительно во многом поверхностный взгляд. Вернее такую он применяет аргументацию. Это один из вечных вопросов о двуручном мече. О тысячах мелочах, которые писатель, якобы, должен описать. Не факт, что должен.

Вы взыскательная девушка, а кому-то это покажется слишком медленным, скучным, лишенным динамики. Все эти уточнения и объяснения. Никитин такой, какой он есть. Я ему не адвокат. Некоторые книги мне нравятся. Некоторые нет.

Я бы хотел больше исторических параллелей, а вот, скажем, о комп. технике читать десятки страниц - не очень. У разных читателей - разные запросы.

Франка, вы восхитительный белокурый белокрылый интеллектуал с тонким вкусом и колоссальной эрудицией. Вы такая - одна. Если бы он писал, ориентируясь на вас - то его аудитория была бы крохотной. Отсутствовал бы экшен, сальные старые шутки, довольно топорные персонажи.

Он всегда, как я понимаю, хотел доносить некие мысли до неких людей. И у него это выходило и выходит. Если вас кто-нибудь будет заставлять читать Никитина (и ваши бодибилдерские мышцы не справятся) - зовите меня :-)

А пацаны таки жаждут ответа на вопрос о Фукуяме.
Ибо взгляд на историю даёт мене очень чоткое представление о том, что все попытки распространения гуманизма и гуманности приводят только к ещё более гадким последствиям. Чего уж говорить об улучшайзинге тела в плане анальных жюжжялок.

Как там у Жижека? "Обойдёмся без секса, мы же постлюди!". Относительно годное произведение, могу советовать.
Эта отмазка не работает ещё со времён модернистов.
Но таким же макаром до сих пор отмазывают и Задорнова, и Чучундру, и Фоменко.
Однажды нам с братухами пришлось ирл биться на тезисах с новохроноложцами (они ещё и православными были). Их основной аргумент был такой: "Да вот, всё равно история ни черта не наука, поэтому всё неточно и смазано. Даже у нас в новой хронологии. Поэтому лепить можно что угодно, главное - чтоб народ этим интересовался". Смех, да и только.

Я бы выделил 2 формы популяризаторства

1. Бертранорасселовская
2. светско-дамско-ньютоно-дарвиновская.

В первой форме профанация почти отсутствует, т.к. указаны все трудности той или иной ситуации, сделана поправка на грубость объяснения. При желании человек сам может взять "Философию Истории" Гегеля и запарить себе мозги тем, что анальное рабство - это и есть свобода. До кучи в этой форме популяризации автор юморит довольно тонко, поскольку горы материала дают о себе знать.

Вторая форма куда привлекательнее и проще. Выглядит она следующим образом:
"Существует закон тяготения, ведь вы сами замечали, что яблоко падает на землю. (внимание!) Закон тяготения существует потому, что невидимые сущности, ангелы, переносят вещи друг к другу"

Царство вторичной препозиции. Естественный отбор, ветер северный и все дела.

Если человек старается донести какие-то "мысли", а определённая часть интеллектуалов грамотно бузит против грубого изложения, то это, ессесно, говорит о качестве этих "мыслей". В особенности, если этот пацан даже за секулярность ответить не может

з.ы.
А уж интервью просто пышут важностью и отсутствием вменяемости. Я даже хотел тему запилить.
Нет, это просто знаковое явление в популярной отечественной литературе. Конечно, до Петухова далеко, но всё же

Хфы. В итоге все остались при своих. Дальше я могла бы сказать, что есть множество писателей, которые создают мощные и насыщенные идеями по самое не могу, но при этом абсолютно внутренне непротиворечивые произведения, но ответ на это аргумент уже приведен. Никитина читать никто не заставляет, а сам он такой, какой есть. Есть группа товарищей, которым стиль и идеи очень даже по душе, таки оставьте их в покое с вашим нудным крючкотворством и буквоедством.

Честно говоря, коллега, сравнением внутренней непротиворечивости с прениями о двуручниках Вы меня добили.

Самая главная моя претензия к товарищам, которым стиль и идеи по душе: в нынешнем виде всё это смахивает на личинку секты а-ля Невзоров иго-го

А какое, собственно, тебе дело? Никитин сделал одну хорошую вещь: собрал вокруг себя группу людей, объединенных общей идеей. Лет семь назад расскажи мне, с кем будут знаком и регулярно общаться, вот весь набор, я б послал такого заливалу.
Один из тиражнейших писателей страны, телеведущий-футуролог, выступающий за бессмертие, дальше сплошь доктора наук и директора институтов, потом ещё много всяких чудных персон... ужос.
И уже неважно, что получилось в итоге -- секта или нет. Главное, что есть о чем поговорить с людьми, есть, что обсудить. И есть общие цели.

люблю такие ответы.

-Куда все идут?
-А тебе-то хоть зачем знать? (с) Супертюрьма
Не смешите мои тапки, футурология умерла тогда же, когда и появилась. Не верите - сходите к Станиславу Лему, он вам на пальцах объяснит. Вообще, Нигвен, как говорят на литпроме: тебе не стыдОн? Ты же технарь, а эти люди такую ересь порют, что от этого бесконечно кормиться можно. Давайте теперь любую хрень оправдывать тем, что "есть о чём поговорить".
А ещё Юрке свои ноотропы нужно выпустить: смешать пирацетам с активированным углём и запатентовать. Постлюди купят, гарантирую.

Какие общие цели? Это что ещё за зиновьевский человейник? Эх-ма, загадили мышление накруткой черного хлеба
Прекрати упарываться, или хотя бы уксусу поменьше добавляй, а то на фортране пишешь.

з.ы.
я тебя спалил, ты точно упоролся: хотел мне в репу минус поставить, а поставил плюс, да ещё и член нарисовал