Ага, только сейчас увидел заголовок спойлера. Ну... тогда имеет право :smile:

Хотя нет. То, что ее не видно - здорово! Зато есть любование собой в роли творца, мол, "я тебя нарисовал..." да упоение тоской по поводу "того, что не сбылось". А это дает кое-что о личности автора.

Когда пишу тебе, складывая мысли в слова, а слова - в признание, чувствую себя обреченным.
Да, я обречен и ты тоже - утонуть под тяжестью лет в лазурной глубине Моря Забвения.
А сейчас, день за днем, мы медленно погружаем туда все, что нам дорого: ощущения, чувства, мысли, дела...
То немногое, что останется на поверхности - имя, улыбка, тепло, жест... и может что-нибудь еще.
Смотри! Вот мерцает, искрится, кружит Время и его размеренный ход неотвратимее безумия тайфуна.
Взгляни! На дне Моря Забвения нас, две песчинки посреди Вселенной, ждет золотистый бархат песков Вечности.
Мы не замечаем. Не тревожимся. Не знаем друг о друге.
Пустяки, мелочи, штрихи - завиток ветра в твоих волосах, золото солнца на коже, сияние тьмы в глазах - образ, видение, старое фото. Спасательный круг.
Я не сумею угадать твое имя. Смутно представляю, с чего мы начнем. Вряд ли смогу пообещать бесконечное счастье...
Ведь слова, складываясь из мыслей, не предназначены для признаний - кроме самого первого, самого главного. Люблю.
Это слово создано для тебя.


Примечание: было в жизни такое "письмо к фотографии", был и ответ. Воспроизвел, что вспомнил. Тапки?.. Пусть будут тапки, а лучше - кирпичи ;)

По поводу письма Татьяны. По сути, это "мне нравится, что вы больны не мной". Очень литературное переживание "невстречи". В котором значение имеет не то, что "так разминулись Зигфрид с Брунгильдой, так разминовываемся мы", а сладостное и острое переживание того факта, что то, что не произошло, само по себе ярче того, что могло бы быть на самом деле. Не важна девушка. Не важен парень. Важно, что его переживания случайно возникшего чувства "узнавания" имеют большую ценность, чем возможность и необходимость любить реального человека.

Стоит здесь вспомнить многочисленные чисто эпистолярные романы Цветаевой. Пастернак, кстати, быстро испугался заданного ею накала страстей: это при том, что он, в общем, не считал развод смертным грехом, а верность - добродетелью истинного мужчины. Письма Цветаевой не являются личной перепиской, она с самого начала писала литературу. И интересовал в каждом случае явно не конкретный мужчина, а вот это узнавание-вдохновение, которое при переходе в "настоящую любовь" неизбежно гибнет, пропадает. Яркая бабочка превращается в жалкий трупик с осыпавшимися с крылышек красками.

Татьяна Россоньери, написания касаться не буду, благо в таком небольшом тексте не нашлось места грубым ошибкам.
Что по сути, то да, я понимаю, что задание - написать письмо неизвестной возлюбленной. Но в данном случае имеет место быь скорее дневниковая запись, чем дейтвительно послание. Герой, который пишет о некой особе, предполагая варианты развития её судьбы. Размышления в текстовом формате, понимаете? Письмо, как мне кажется, это несколько иное.
Впрочем, это не отменяет того факта, что каждый может иметь свою точку зрения.

Mutabor, окончание письма мне понравилось очень.
А вот начало, на мой взгляд, с сильные перегибом пафоса. Все эти Море Забвения, Вечность и песчинки, гонимые течением - всё слишком патетично, чтобы поверить. Прямо вижу, как парень, закусив кончик пера, сочиняет "что-нибудь этакое".

Может, я ошибаюсь, но о чувствах надо говорить проще. Не совсем прямолинейно, но без невероятных сравнений и эпитетов. Все оброты - от лукавого худжественого произведения, а самые искренние те, что сказаны простыми, всем понятными словами.

Сделайте мне личное одолжение, пожалуйста. Разберите, если Вам не сложно, "негрубые ошибки", что Вы обнаружили в тексте. Меня всегда особенно живо интересуют такие моменты.

Думаете, существует единый, общий, наиболее верный или самый правильный способ говорить о любви?

А что, разве узнал? Сплошь собственные выдумки.
Первое - здесь, как и во многих других местах, много сходих понятий, перечисленных через запятую. Искренне радостная - смеющаяся воспринимается как одно и то же, поскольку искренняя радость внешне умеет проявляться улыбкой и сопутствующими жестами.
Второе - фраза "сняли и повесят на всеобщее обзрение" может быть истолкована в нескольких вариациях.
.
Первое - сильно отдаёт канцеляритом, что в искреннем письме увидеть странно.
Второе - если убрать "неправильного" - что изменится? Недостатки прикуса - это и есть неправильный прикус. Недастатки неправильного прикуса... у неё челюсть совсем вбок?

Надеюсь, я ответила на ваш ворос.

Думаю ровно так, как сказала: о чувствах стоит говорить проще, вычурность делает признания показными, даже если оно не так.

И повторюсь, это моё мнение, которе я никому не навязываю..

Ага, спасибо. Мне было действительно интересно, что Вы имеете в виду.

На счет вычурности. Это не спора ради, а разговора с интересным собеседником. Так вот, признания в любви - лучшее отражение натуры человека. Кто-то прост и искренен, кто-то - не может отрешиться от самолюбования, даже говоря о своей любви к другому (помните, как я разносила Вашего соавтора за фразу "до чего же я ее люблю"?). В общем, признания таковы, каков делающий их человек. Так что это в том числе неплохой прием и для того, чтобы показать характер человека.

Иллария, все очень верно подмечено. Похоже, из меня очередной раз вылез осовремененный тип достоевсковского мечтателя :)

Sera,
Это вы кому - персонажу? :) Он - да, тот еще выдумщик.

Про остальное не буду, ибо это разговор о вкусе фломастеров. Как правило, если я возвращаюсь к текстам, то выгребаю подобные недочеты поганой метлой, а на их место приходят новые. Хотя эпистолярный жанр в этом свете невероятно выгоден: мол, что вы с автора спрашиваете - как написал персонаж, так и есть; не к нему же придираться.

Что касается задания - оно настолько широко, что вариантов трактовки может быть предостаточно. (У меня самой к нему есть вопросы: что значит - написать письмо? Реальное? Но позвольте, Мастерская - это тренировка художественного слова. А значит, речь идет о письме, имеющем художественную ценность, являющим собой призму преломления авторского мировоззрения). Скажете, мой вариант не имеет права на жизнь? Имеет, и вы сами это допускаете. Дневниковая же запись может, в свою очередь, иметь любой формат, в том числе такой.

Знаете, я считаю данное задание не очень-то честным. Мы живем в то время, когда истории любви считаются моветоном по определению. А уж тем более любви платонической. Ну, да бог с ним. Определенная ЦА есть и у любовных историй. Даже пошлый-препошлый и циничный Санни знает, что такое вот это самое.
Но.

Когда Санни чувствует, что история скатывается к вымыслу, он теряет к ней интерес. Согласитесь, это происходит не только с Санни – со всеми, независимо от их интеллекта (или его отсутствия) и отношения к романтике. Потому, что подавляющее большинство читателей не способно воспринять пассивность главного героя. И не воспринимает статику – отсутствие сюжета, то есть его развития. А где внутренний мир, конфликт, бла-бла-бла? Ну, вы поняли.

Как я вообще определяю степень правдоподобия? Естественно, сравнивая, что из жизни и характеристик персонажа известно мне из собственного опыта?

Я не верю, что можно влюбиться ПРОСТО в фотографию. С этой фоткой должна быть связана какая-то история, ассоциация. Когда мне было лет девять, я был влюблен в иллюстрацию к одной хорошей книге ))) Но я ведь ее читал, книгу-то. И чувство, сопереживание вызванное картинкой, возникло не на пустом месте.

Пусть по условиям задачи есть только фантазия, статичная и неправдоподобная. Нет никакой книги. Что ж, тогда само по себе письмо должно стать событием. Целая история должна выскочить из фотографии. Я хочу знать две вещи: зачем и почему герой его пишет?
Я хочу понять, как и почему с главным героем происходит то, что происходит. Что-то обязано сказать мне об этом. И сказать убедительно.
Как? Как оживить изначально тухлый труп? Я не знаю. Это конечно ИМХА, но если бы Санни собрался написать этакое признание, он бы обозначил 1. – причину этого действия (платонической любви недостаточно. Пример более менее веристичной причины: чувство вины и попытка оправдать себя, боязнь реальных отношений, завершившиеся ничем попытки найти девушку с фото и отчаянный крик в пустоту, при этом фото вероятно напомнило мне кого-то, кого я действительно любил, движением, цветом, формой глаз.). 2. – цель этого действия. Пример цели: добиться свидания, ответа. Или поговорить с самим собой, чтобы убедить себя в том, что жизнь прекрасна – что-то вроде аффирмации.

В "письме" Мутабора есть цель.
В "письме" Тани есть причина.
Поделить оба текста пополам, выкинув метафоры, и соединить вместе…

Татьяна Россоньери, имено поэтому в первый раз я не стала заострять внимание на мелких моментиках. Это не существенно, мелочи, который находятся практически всегда и у всех. Общую картину они меняют редко.

В целом же, повторюсь, написано хорошо. Я лишь отметила, что автор в данном случае ведёт "диалог" не с девушкой с фотографии, а сам с собой. Для внутреннего пользования.
Но собственно, это оговорено уже в самом тексте, так что вывод напросился сам собой.

Иллария, пожалуй, так. И я в силу своего характера не люблю украшать искренность мишурой, поэтому воспринимаю тексты с попыткой словесных кружев как позёрство.

Я вступлю, с вашего позволения, в полилог: вопрос ведь не в том, хорошо позерство или нет, а в том, чье это позерство. Ведь персонаж имеет на него полное право.

Персонаж имеет право на всё. А читатель имеет право поверить персонажу или нет. Только и всего.

Но это уже вопрос к размышлению - зачем автор создает персонажа, которому я, читатель, не верю?

А я без разрешения влезу. Таня, есть люди, которые органически не переваривают высоколобый слог. Уверен, ты знакома с этим явлением.
А уж если такому человеку в любви начнут признаваться, извлекая на свет фантастически пафосные глыбы... О-хо-хо...
Так что тут я рисую черту и становлюсь на сторону Sera.

Другой вопрос, если человек, который делает признание, знает, что объекту страсти нравится позерство. И так бывает :smile:

Я просто прошу не отождествлять автора с персонажем. Если персонаж "сложно" признается в любви или в результате признается в ней не предмету обожания, а самому себе, это напрямую характеризует только персонажа. Автора же это характеризует постольку, поскольку он интересуется этим явлением. Ни я, ни Mutabor не вывешивали письма - мы написали зарисовки в эпистолярном жанре. О чем вообще спор? :)

О том, что персонаж признается в любви, как будто ему Пушкин пригрозил вырезать язык и отрезать пальцы, если будет меньше трех метафор на предложение )

Верно, спор по сути не имеет своего окончания, каждый высказал свою точку зрения, так что всем наука. Так что прдлагаю подвести черту до новых текстов и сделать выводы из нашей полемики. Полагаю, будущим авторам писем они могут показаться интересными.

Санни, друг, почитай "Бедных людей". Там герою именно что Пушкин пригрозил. И уже с середины первой страницы становится понятно, зачем он такой.
Повторюсь: прежде чем наезжать на автора, стоит вспомнить про двойную призму - текст доходит до читателя, проходя не только через автора, но и через персонажа.

Хороший ответ. Почти пристыдила, но ведь никто не наезжает на авторов. У нас полилог.

И можешь бросать в меня тапки, я мазохист, знаешь ли, но я щас скажу...

В наше циничное время личные истории перестали трогать. И то, что хорошо и мило казалось у Достоевского. Амурчики старикана, которого старое доброе чувство подсаживало на Пегаса, и делали слог таким поэтическим, тогда ЖИЛИ в людях. Сейчас, в интернете, эти амурчики... выглядят смешно и нелепо.
И не смешивай мои слова с моей жизненной позицией, ок?
Может, я как раз восхищаюсь персонажем Мутабора? :good: