ULA-браво!
про Эмгыра и Вильгефорца.да,молодого императора сбил с пути эээ.... более или менее человечного,безусловно,этот гениальный и честолюбивый маг. далее всё верно.именно несогласованость действий мага и служб империи (+внутренний заговор в аапарате военой разведки нильфов) помогала Цири...
как интересно выпало-Предназначение против логики империи и "шовинизма"(с) слишком много возомнивших о себе магичек.... и как потрясающе и в то же время буднично всё закончилось (отплытие из этого измерения? на лодке со смертельно раненым ведьмаком)...
события на Танеде-это блестящий срез как магии ,так и политики. все строили друг другу козни и ловушки... кстати,в данном случае Вильгефорца спасла всё-таки не сила его искусства,а именно грубая Сила... как он от них всех ушёл!
башня ласточки...
да,Тиссаю жаль.... Трисс же прописана просто великолепно. она поняла (как и император Эмгыр в самом конце),что хоть цель в политике и оправдывает средства,но есть грань,перейдя которую можно стать монстром типа Вильгефорца. и поэтому одна помогла Цири,а другой спас уже приговорённых и не стал осквернять свою дочь (да и смысла скорее всего уже не было- Цири же отреклась от своей силы.... нет,её отец про то не знал.). и здесь мы плавнго переходим к вопросу о Бонарте.
-------------
Бонарт всё-таки перешёл ту самую грань в своей душе. великий воин,не трус,верный нанимателю (честь наёмника),к концу саги он успел уже почти совершенно разложиться морально.Вы блестяще сравнили Бонарта с Геральтом (можно вспомнить и идеал воина чести-Волкодава из рода Серых Псов). один стал мутантом-нелюдью,боевой машиной,убийцей по найму. другой сам выковал из себя боевую машину,был наёмником-но постепенно утратил душу.если Геральт в конце отрёкся от своего ремесла (хотя,на мой взгляд,и зря)-Бонарт же уподобился "клиентам" ведьмака. он стал истинной нелюдью. а ведь это был идеальный полицейский агент и борец с бандитизмом .... помните,как Геральта и компанию нанял военный комендатн провинции против своего насквозь коррумпированного коллеги? та же разница... Бонарт заслужил пылающую клетку или петлю,но Судьба всё-таки послала ему более честную смерть-в бою.
то же и с Цири. она могла уподобиться Разрушителю,стать второй Фалькой-но прпойдя огонь,воду и медные трубы,найдя и потеряв,она всё-таки смогла стать человеком.... Прекрасной Дамой рыцарского романа....

Мои пять копеек...

Почитал отзывы, честно говоря - ожидал большего...

А так - бяка. Частью пошло, частью смешно, частью ехидно. Намешано политики и надёргано из опошленных сказок, частью противно и глубокой смысловой нагрузки - ровно как и хорошего литературного языка - почти нет. (Хотя, может читал в плохом переводе). Извиняюсь, перед кем, кого случайно обидел.

Почитал "Ведьмака": краткая характеристика персов. Йэнеффэр - страшная, неудовлетворённая и озлобленная на жизнь и всех стерва. Сам Геральд то ли мужик, то ли непонятно что. Постельные сцены с очередными "самками" - мастер, а в жизни - тряпка. ХЗ, что такое. Хотя остальные герои прописаны более-менее хорошо.

Хорошо - почитать на работе в перерывах, когда делать нечего и хочется отдохнуть. Прочесть и удались нафиг. Большего от меня Сапковский не заслуживает... Книга - однодневка.

Po A
А Вы читали "Сагу о ведьмаке и ведьмачке"?
"Ведьмак" на сколько я помню - это сборник рассказов.
Сага:
1."Кровь эльфов"
2. "Час презрения"
3. "Крещение огнем"
4."Башня ласточки"
5. "Владычица озера".
Почему я решила, что Вы не читали сагу, потому как Вы упомянули лишь Йеннифер и Геральда, действительно центральные герои "Ведьмака"...
Неужели Вам нечего сказать о Цири, Трисс Меригольд, Эмгыра, Кагыра, Региса, Бонарте, Вильгефорце и т.д.? Если нет, то Вы просто не читали истинного "Ведьмака", ограничившись лишь верхушкой айсберга.
конкистадор, спасибо.
А как Вы относитесь к самой профессии ведьмака и методах создания ведьмаков, тут еще можно поговорить и о методах создания чародеек.

Позволю себе влезть в диспут. "Сага" - одна из моих настольных книг.
"-К сожалению, - лицо императора ничего не выражало, - в своих планах я недооценил Паветту. Эта малахольная девица....разгадала мои намерения. Перед тем, как подняли якорь, она отослала ребенка на сушу.Меня охватило бешенство. Ее тоже. У нее начался приступ истерии. Во время разразившегося скандала она свалилась за борт. Прежде чем я успел прыгнуть за ней, Вильгефорц втянул корабль своим всасывателем...." Паветту убил сам Эмгыр, никому не доверив. Спокойно в этом признался, правда, стыдливо добавив, что, дескать ничего нельзя было сделать. Дальше по тексту он фактически признал, что ее нельзя было оставить в живых ни при каких обстоятельствах. Точно по Макиавелли.
Это было сильное и изящное авторское решение. Вообще, окончание саги ИМХО есть не что иное, как финальное навешивание люлей, прошу прощения за мой дрянной французский. Получили все. В основном, по заслугам разной степени тяжести. Что характерно, о судьбе Трисс мы не узнаем ничего, она не упоминается как Почтенная мать (есть надежда, что она все же не разделила судьбу Ложи), а в то, что она жила долго и счастливо как-то не слишком верится. Мир не располагает. Бабий шовинизм Ложи против мужского шовинизма Нифгаардской империи = ничья. Все проиграли в конечном итоге. Вижу параллель между образами Филиппы и Эмгыра. Оба жили по принципу "цель оправдывает средства", оба не задумываясь шли на убийства "на благо большого общего дела", оба неожиданно "очеловечились" по отношению к Цири. И только к ней. Что касается Тиссаи - ИМХО она была профнепригодна с точки зрения Ложи. Это доказывается самоубийством на почве внезапно проснувшейся совести. Хотя может, совесть и не засыпала. Кстати, на банкете она(Тиссая, не совесть) была больше всех похожа на человека. Видимо, уже могла себе позволить не играть в интриги и не сплетничать.
Бонарт был в некоторой степени предсказан в диалоге Геральта и "юриста" Кодрингера. В том самом, где о сукиных детях - реликтовых, которых все меньше, и современных, которые будут всегда, так что"юрист", дескать, без работы не останется. Они бы хорошо сработались. А с психологической точки зрения - классическая психопатология. Невооруженным глазом видно два комплекса - ненависть к превосходящему мастерству в совокупности с ревностным отношением к собственному и несложившиеся отношения с женщинами. Причем мастерство может носить компенсационный характер. Сапковский писал о подобном поведении в критической статье "Нет золота в Серых горах", о цикле "Гор". Ну, комплексы, ясное дело, и рулят вовсю его поведением. Какие мысли о последствиях деяний, о чем речь?!
З.Ы. Регис - МОЙ любимый герой. Интеллигент-с....[:love:]

Ula - прочитал "Последнее желание" и "Меч предназначения". Больше не осилил, надоело, бросил...

Ещё почитаю рецензии, комментарии - если желание и время появиться - почитаю, может мнение измениться, отпишуся...

Franka - молодец, поддерживаю...

На счёт методов создания создания ведьмаков и чародеек... Хм, хорошо отношуся.

Все они - и ведьмаки и чародейки - создаются в постели, и обоим создающим от этого хорошо делается... (Шутка у меня такая, понимаете ли...)

А на счёт самой профессии - ну мысли появится, опять же6, отпишусь...

Franka,
молодец, что присоединились.
Про Эмгыра.
спасибо за цитату, книги под рукой не было, а Конкистадор доказывал, что Эмгыр любил свою жену, я же говорила об обратном, так что цитата подтверждает мою точку зрения. Хотя убил физически Паветту все же Вильгефорц.
Про Бонарта.
Именно с описания комплексов сего персанажа я и начинала разговор, так что и здесь поддерживаю Вашу точку зрения.
Po A,
значит Вы не читали самого Сагу. Попробуйте, Вас приятно удивит полная не схожесть как по концепции, так и по стилю написания с первыми частями.
О методах создания чародеек и ведьмаков.
Описывались они кстати в первых книгах. конечно же, не о какой постели там речи быть не может (как вообще секс может воспитать человека?). А методы по сути (форма может отличаться) ничем не отличет от ведьмачьих. Вот цель создания совсем разная: ведьмаки - искоренители того, что не должно быть в мире (чудовищ, вампиров и т.п.), чародейки же живут в большей степени для себя и удовлетворения своих потребностей и, если Эмгыр прижал своих магов к ногтю, то остальным это не удалось.

Ula - значит я пошутил неважно, а как ещё они должны появляться?!

Кстати, о том, для чего вообще нужны ведьмаки - сам пан поднимал вопрос. Если чудища никого не трогают - зачем их убивать? Просто так трогать другие формы жизни - неприлично.
Второе - на счёт работы. Смысл создания "убивцев" драконов? Перебить всех - и хороших и плохих, потерять работу (т. к. некого будет убивать) спиться или переквалифицироваться в наёмников и благополучно помереть? Не по мне такое.

Перевожу в нашу реальную повседневную жизнь. Если не будет преступности и проблем - не будет и милиции. Следствие - кучи народа окажутся без бесполезной работы и халявного заработка. (Ещё раз напомнило событие в Новгородской обл.) Сразу нашлась работка нашим бездельникам.

И ещё вопрос. - А как на ваш взгляд надо отбирать кандидатов в вед. и чар? Любого с улицы или с даром от рождения? ИМХО, это важно.

гм. появляются ведьмаки/ведьмачки всё-таки в постели/на сеновале/... .
в чисто физическом человеческом теле. но потом их долго муштруют,поят всякими мутагенными настойками+психовоздействие со сторонцы тех же амулетов. + снова жесточайшие тренировки. те кто выживет,получают высокую честь за деньки рубать всякую нечесть и ,вполне вероятно,оказаться сожранной этой самой нечистью. так появляются незаметные герои по найму.
дело ведьмачье очень важное есть. да,если чудища людей не трогают-рубать их не надо (вспомним дракончика и Золотого Дракона). но тут необходимо отметить следующее:
1)самый страшный монстр-человек. увы.... есть светочи разума,святые и паладины,но есть толпа,есть зажравшаяся и гонористая элита,есть тупость,мерзость,жадность и равнодушие.
2) ведьмаки-это своеобразный "спецназ". мало кто сможет валить чудищ с минимальными потерями. они как-никак узкоспециализированные профи.
они необходимы. мне было очень жаль,когда в конце Гералт сломался и отрёкся то своего проклятого дара.
---
вот с магичками и чародеями всё много сложнее. тут и Дар (но и у ведьмаков он тоже есть),и подготовка+воспитание чувств...
но они слишком возвысились... и если ведьмаки убивают и умирают сами обычно лицом к лицу с врагом,то маги зачастую убивают на расстоянии-и не видят глаза своих жертв,не обагряются их кровью и не ловят их последнего вздоха. и как они могут судитиь свысока обычных людей???! вот управление погодой,целительная магия-это да,это необходимо. маги слишком сильны и у них очень велик соблазн решить судьбу этого мира единолично . а ведь благие намерения нередко приводят прямо в ад (как это случилось с Ложей). так что император Эмгыр прижал эту публику совершенно правильно.
а брать и в маги и в ведьмаги можно и с улицы,и из роскошной дворянской колыбельки.... было бы предназначение.

Для ведмака берется никому не нужный ребенок, подкидыш, либо покупается у кметов, которые тут же "нового настрогают". В редких случаях попадается "предназначенный", но в последующем отборе это не играет роли. "Нечто большее", беседа с Калантэ. Затем занимаются ударной физподготовкой, попутно приучая к различным смесям, после чего - "испытания Травами" для переносимости эликсиров, процент выживаемости - 1 к 10. Потом - Трансмутация (без пояснений процесса), видимо в это время получаются специфические глаза, возможность регулировать работу сердца и (возможно) других внутренних органов, ну и стерилизация в качестве побочного эффекта (выживаемость снова 1 к 10). О перестройке психики путем каких-либо процедур вроде бы ничего не было сказано. Итог - готовый ведьмак, продукт явно штучный.
Для чародейки/чародея подходит теоретически также кто угодно. Практически же - те у кого есть способности (родители-чародеи, либо сами они являются Истоками). Опять же, в случае женщин, чаще всего это дурнушки, либо калеки, либо наследственно больные девочки, при условии, что интеллект не был затронут болезнью. (Дауны не годятся).
Отбор, видимо идет через решение психологических, логических тестов, тестов на устойчивость психики, а также стандартных тестов на интеллект и т.п. После чего идет, видимо, матчасть/практические занятия. Стерилизуют чародеек во избежание передачи поврежденных генов потомству по требованию Тиссаи де Врие ("Отравленный источник"). Вспомним, кто чаще всего становится чародейками. Кроме исходных дефектов, магия, видимо, также имеет побочные эффекты, которые не описываются, но также могут негативно отразиться на потомстве (вероятность идеального сочетания маг.способности/нормальность психика и физические показатели примерно 25%, по моим прикидкам, если отцом не был маг). Кстати, о стерильности магов не было сказано прямо, но об их детях тоже ничего нет.
З.Ы. Чародейки живут не только ради удовлетворения своих потребностей, но и ради власти и блага своих стран, как они себе это (благо) представляют. В этой связи мне было очень жаль Францеску Финдабаир, вынужденную ради сохранения Долины цветов бросить своих людей на верную смерть, причем заведомо объявив их предателями и отказав в поддержке. Выбор меньшего зла всегда порочен. Тем более, что фактически по большому счету она отняла у эльфов будущее - как мы помним, старшее поколение не способно к воспроизводству, поэтому раса эльфов будент жить только пока живы "старики", новых детей уже не будет.

я думал что автор сего поста немного одумается...увы.
верно что "надёргано" много и отовсюду. но это называется литературной игрой. мало кто из авторов может так таланливо пройти меж Сциллой плагиата и Харибдой сборной солянки,как пан Анджей (я бы ещё добавил в список мастеров В.Свержина (цикл про Камдила и Лиса) и А.Романова ("человек с мешком")-но эти авторы работают в жанре фантастического боевикка с немалой долей юмора. а Сапковский пишет типа прозу жизни-кровь на клинке,грязь на земле и на телах и в душах людей (и нелюдей) ).
"стерва" и "толи мужик".:smeh: извините,если про Йеннифер это в чём-то и верно,то насчёт Геральта-:smeh: итак,перетрём по понятиям,"мужик" ли ведьмак.-
1) врагов рубает,женщин любит,от монет не отказывается. любой Конан присягнёт вам что Геральт-свой в доску мужик!
2) блин,каждый имеет право на комплексы. особенно с такой вредной работой. где он тряпка??? когда плюёт на окружающую толпу тупого быдла и молча уходит,вместо тго чтоб рубать всх направо и налево? а чем же он тогда будет отличаться от окружающей его мрази? да,он подставляет себя и свой отряд ради Цири-но ведь он искренен в своей любви к ней ,она ему как дочь (правда вначале Цири вообще-то питала к Геральту не только дочерние чувства...). так что всё вполне естественно. ведьмак просто выгорел в этих поисках. да и "тряпка" не встала бы на пути озверелой толпы....
насчёт "книги-однодневки". перечитайте,пожалуйста, статью Олди "о бедном романе замолвите слово". так вот,сага Сапковского всё-таки роман. и далеко не однодневка. перечитывать его часто нелегко (психологически очень переживаешь за героев+слишком уж ярко выражен реалистичный мрачный мир нашего околопрошлого ). но это уже грань "серьёзной" литературы...
перечитайте романы Сапковского через несколько лет-и ,возможно,Ваше отношение к нему будет другим.

FRANKA---отлично! всё верно про ведьмаков...
и особенно хорошо в конце Вашего поста,про трагедию эльфов. их восстание было самоубийством (без союза с империей нильфов),а конец был ужасен. и эльфийская чародейка всё понимала... но иначе люди истребили бы всех эльфов.
новые дети будут,просто их будет слишком мало. но поймут ли эльфы и люди весь ужас прошедшей войны? вряд ли....

Вот когда прочитаю - тогда и может одумаюсь. Что пристали? Неужели вы подумали, что после ваших сообщений я прям кинусь читать и восхвалять пана? Всему своё время...

Franka,
Про чародеек.
В целом, я думаю, по большей части их функция была все же проста - выполнять то, что не в состоянии обычный человек (технологии и техника просто отсутствовала), но именно эти возможности и позволили чародейкам возвисить себя над толпой (хотя против толпы то как раз они и были бессильны - вспомните градобитие Трисс Меригольд, не получившееся бы, если бы ей не выбили зубы камнями эта самая толпа). А вот стремление чародеек к власти опять же легко объяснить, если основывать на их комплексах, о чем Вы очень верно писали в прошлом посте (кого именно берут в чародейки).
Про ведьмаков.
После сопряжения Сфер (в результате которого в мир попали вампиры, чудища зубастые и не очень) и стали создаваться ведьмаки, Геральт, к слову это прекрасно знал. Заметим также, что притока чудовищ в мир не было, а ведьмаки не были чистильщиками, как Бонарт, или наемными убийцами. Их предназначение - убийство чудовищ и только, именно поэтому ведьмак не хотел вмешиваться в войну с нильфами и вообще в любые разборки, если Йеннифер стремилась к власти, то Геральт лишь к поиску работы - убийства чудовищ. Лишь поиск Цири заствавил его вмешаться, но вспомните как он сбежал от королевы (имя вылетело из головы) с опять же выбитыми зубами (любит пан уродывать женщин, однако). Поэтому, Конкистадор, отказ Геральта от своей профессии - логичен, ему почти некого больше убивать, людей же убивать он не приучен.
Про эльфов.
С эльфами ситуации вообще запутана (мне они напомнили истинных арийцев Гитлера, воюющих за идею, но которых потом все равно желеют те, кого они унижали и убивали). Маргаритка запуталась (вступление её в Ложу, к слову попытка выкрутиться из власти Эмгыра)...но выбора у неё не было...Слишком силен Эмгыр для неё, слышком мало мозгов у молодых эльфов.
Po A,
Вас никто не заставляет ничего делать, думаю моим собеседникам, также как и мне, не так уж интересно, прочтете ли Вы Сагу или нет. Просто Вы высказались очень категорично о творении пана Сапковского, стало интересно почему именно, выяснилось, что вы прочли лишь часть и цельной картины мира не знаете, вот Вам и предложили прочитать сначала, а потом дискутировать о качестве произведения и героях. Сделаете ли Вы это или нет, Ваше дело. Говорить же о книге в данной момент с Вами не имеет смысла, вот и все.

Вообщем решил забить на то, что у меня есть электронный вариант всего "Ведьмака". Буду покупать сагу в бумажном варианте, хоть и негде ставить. Вчера ВПЕРВЫЕ прочитал о битве под Старыми Ж.., сорри, под Бренной. До сих пор под впечатлением.

Касательно якобы отсутствующих техники и технологии, позволь не согласиться. В саге упоминаются разнообразные мануфактуры, развитое горнодобывающее дело, металлургия, судостроение. Кроме того, нельзя не упомянуть о химических знаниях, отнюдь не зачаточной экономической системе и, если не путаю, даже упоминались некие биржи. Из областей практического применения магии же упоминаются следующие:
*срочная связь, в том числе видео;
*быстрые (но явно не мгновенные) перемещения людей и объектов, сюда же входит и прикладная логистика;
*врачебное дело, в том числе прикладная косметология;
*управление погодой;
*создание охранных систем (в том числе амулетов и талисманов);
*боевая магия, видимо аналогичная современному огнестрельному оружию, но с невысокой поражающей способностью (вспомним Танедд).
Могла что-либо упустить, но в целом ничего экстраординарного, все, кроме погоды, имеет немагические аналоги. А в выплавке металла, сельскохозяйственных работах или горнодобывающей промышленности (к примеру), нет ничего, основанного только на магии, использование которой эти виды деятельности вовсе не исключают. Я думаю, что власть магам давала именно их образованность и, как это не парадоксально, представление о собственной инности, избранности. Ну и весьма успешное убеждение в этом других. Эдакий дутый авторитет. А как иначе объяснить легкое падение Ложи? И то, что толпа сильнее одного-двух весьма неслабых магичек это, ИМХО, только подтверждает.
Еще подумалось, что АС дал очень изящное объяснение тому, как в мире не остается нелюдских рас. (В контексте, почему эльфы не живут среди нас). С одной стороны диалог Ярпена Зигрина и Геральта о биологических преимуществах человеческой расы в "Крещении огнем". С другой - ненависть этой же расы к тем кто "отличается хотя бы формой ушей", стремление истребить иных во что бы то ни стало. Казалось бы - краснолюды, герои войны, непревзойденные металлурги - но нет, достаточно пьяного выкрика "Бей нелюдей" и их действительно бьют. Не задумываясь, почему, за что... Только за то, что другие. Выкрики меняются, в зависимости от того, КТО считается иным. Как-то кажется, что "малый народ" не ушел в некую волшебную страну,как повествуют красивые легенды, а был банально истреблен жаждущей крови чернью. Это не поэтично, в легендах такого не найдешь.
К вопросу о выживании эльфов. Вспомнила, есть еще поселения эльфов с Синих гор, которые, похоже в скоя`таэлях не были замечены. Но они, несмотря на нейтральность, вряд ли смогут обеспечить *выживание популяции*.

Franka,
ну что же, браво!!!
Мне тоже казалось, что именно доступ к знаниям и умение применить их на практике, позволил чародеям держать главенствующие позиции в обществе.
Как не прискорбно, но касательно дальнейшей судьбы "малых народов", Вы скорее всего правы, разве, что остались эльфы в других мирах (помните эльфов Старшей крови?).
А как Вы относитесь к выведению магами людей с удобным им набором характеристик крови?

Перечитал "Божьих воинов" и живу лишь предвкушением продолжения! Мучает лишь один вопрос: все мелкие военачальники гуситов и Фогельзанг были выдуманы мастером? В любом случае(если пан Сапковский откопал информацию о них) , это лишь предает величия качеству исполнения его замыслов и степени наполненности мира!

Кстати, понравились авторские отсылки и приколы для знающих. Нашел их по крайней мере два: голем, кричащий Ктулху Фтагн, и Амадей Батя, спутник Бренегара Таулера, метчающий открыть свое сапожное дело(лейбл "Батя" наиболее известный и популярный в Чехии наравне с Кохинором и бесчисслеными сортами замечательного пива).

а я вот давно уже облизываюсь на "Божьих воинов". но ведь это 2-я книга трилогии (после "Башни шутов"). вот сижу и думаю,брать эти романы или погодить немного?
всё-таки сага про ведьмака-шедевр Сапковского. смог ли он написать новый цикл не хуже?
брать или не брать-вот в чём вопрос...
----------
ULA-а ведь Геральт отказался убивать именно чудовищ,а не людей (которых он при суровой жизненной необходимости мог резать вполне спокойно и на высоком профессиональном уровне).просто он устал... а монстров всё равно на его век хватило бы...

КОНЕЧНО БЕРИ! Не сомневайся! Сага о Рейневане ничуточки не хуже Ведьмака.

Вопрос очень спорный. Башня Шутов и Божьи Воины это великолепные книги, но эта серия и сага о Геральте совсем, как быэ то сказать, разные.

Единственное, что роднит оба цикла - это неуемная, просто-таки фантастическая тяга Сапковского к шпионским сетям и организациям...