Такое уже изобрели американцы. Но не используют, т.к. слишком сильно кровь смешана.

Если будут нанороботы, что помешает им уничтожать друг друга? Сколько они будут добиратся до противника своим ходом? Сколько будет стоить одна штука и сколько нужно для серьезного воздействия? На роль оружия судного дня не тянет. Любая война равных может быть начата только при равенстве "меча" и "щита". Например, два солдата в касках приставили друг другу к голове пистолеты. И каждый думает "а вдруг его пистолет даст осечку? а вдруг у него пуля не бронебойная?".. И стреляет. А если каски снять, стрелять никто не будет.

Гонка вооружения не упёрлась в тупик. Просто вместо обычного оружия сейчас используется оружие другого типа-когнитивное. зачем воевать если можно сам народ заставить свергнуть своё правительство, уничтожить экономику, всё что может конкурировать и народ ещё будет думать что он сам этого хочет. Или, например, мощнейшее оружие- МВФ(международный валютный фонд). Дают кредит под жёсткие условия, разрушают всё что может конкурировать. Всё страна только потребляет и не может оказать сопротивление потому что на игле. сама не может себя обеспечить. Примеры-мретвая экономика ЮАР, Аргентина, не выходящая из кризиса, Управляемый кризис в Юго-Восточной Азии в 90. мёртвый СССР. Так что воздействие на мозг посредством СМИ, образования, манипуляции общественным разумом вот что рулит

"Биологического оружия направленного действия" оно же "генетически высокоточное оружие" у американцев, насколько мне известно, нет. и нет вообще ни у кого. Так как это пока технически невозможно. Национальные и расовые различия слишком тонкие, чтобы на них оружием воздействовать избирательно. да и неизвестно до конца как они получаются, различия эти.

Так что все указания на такое оружие -- всего лишь "утки жёлтые бульварные обыкновенные", не более того.

Что же до гонки вооружения, она, конечно, не упрлась в тупик.
Просто в ней теперь есть однозначный и подавляющий победитель: США. У США настолько много современного и хорошего оружия, что "гнаться" за ними совершенно бессмысленно, они победят в этом совревновании при любых условиях, раскатав конкурентов в тонкий блин, как они раскатали в тонкий блин СССР.

Для этой ситуации даже термин есть специальный в науке международных отношений: "Проблема революции в военном деле".

Каска может спасти от осколков, от рикошета, в рукопашной. Предохранять от прямого попадания пули она не предназначена.
Разве что только шлемы для спецопераций весом по 12-15 кг.

Александр Ремизов, ну это только аналогия. Кстати, современная каска вполне может спасти от пистолетной пули.

Ну, допустим, про 15 кг я приврал. Надо было пять секунд погуглить, а я поленился.:blush:
Итак:





Что характерно, обошлось без википедии.
И да, гугл рулит.

НИИ Стали (картинки, циферки, таблички)
http://www.niistali.ru/pr_secure/shlem.htm

http://www.popmech.ru/article/12455-...uschaya-smert/
Гиперзвуковой движок - перспективная разработка, позволяющая создавать новые классы ударно разведывательных самолетов, беспилотников и т.д.

Пока мы не можем заставить скоростные диапазоны турбины и ГПВРД хоть немного пересечься, – говорит Кристофер Клэй.

http://www.popmech.ru/article/12261-...-na-giperzvuk/

Современное личное оружие неизбежно становится декоративным, как мечи и шпаги. Человек всё болеее устраняется прогрессом из участия в войне. Я думаю, лет через 50-100 война будет происходить с минимальным участием людей и вестись будет не против живой силы, а техника будет воевать с техникой, причём, на микроуровне - одни орудия будут бороться с другими, а не рушить города и убивать массы людей, ведь люди будут неопасны для такого рода техники. Вполне может быть так, что вы себе живёте, ходите по улицам, а там... воюют одни беспилотные машины с другими. Пока за человеком преимущество только в способности принимать решения. А в ситуации технологической сингулярности война вообще может оказаться невозможной в привычном понимании.

Ну, тут вся штука в том, что первое рванёт: атомные петарды, вирусняки или искусственный интеллект со стандартной целью. :)

Вряд ли это вопрос случайности.

Скорее будущее за нелетальным и высокоточным оружии, а так же кибератаками, причем бить будут больше по инфраструктуре, нежели по людям, что гораздо эффективнее. В крайнем случае будут множество локальных конфликтов со всеми те же ми.

Дрон атаковал секретную биологическую лабораторию в Новосибирске

Ну, это ерунда.
Высокоточное оружие стоит настолько дорого, что по-настоящему массово и много применять его не могут себе позволить даже США.

Нелетальное оружие, опять же, дорого, неэффективно (по дальности и точности поражения) в сравнении с обычным смертельным, и будет иметь отрицательный психологический эффект: враги будут сражаться гораздо храбрее и тактически изобретательнее, если будут уверены, что их в бою не убьют и не покалечат.

Кибератаки имеют слишком узкий спектр применения. Скорее, они станут ещё одним видом оружия, как в своё время танки как вид оружия выделились из железнодорожных войск и артиллерии, так и средства кибервойны выделятся из нынешних вооружений РЭБ (радиоэлектронной борьбы). Конечно, они будут иметь большое значение, возможно даже и опреджеляющее на каких-то этапах, но доминировать не будут. Как в Первую Мировую: главным видом оружия была артиллерия, но пехоту она не отменила.

Удары по инфраструктуре -- это да. Но только удары по инфраструктуре наносили все и всегда. Собственно, "инфраструктурная война" началась в Италии в 15-м веке, когда кондотьеры начали так называемые "хорошие" войны. Проблема только в том, что ключевые объекты инфраструктуры (штабы, железнодорожные станции, прочяие узлы связи, электростанции, заводы и все в этом роде) обычно хорошо защищены. И чтобы нанести по ним удар, надо сначала победить войска объекты инфраструктуры прикрывающие. А это уже нормальная практика с бронзового века идущего, когда ахейцы наносили удар по объекту инфраструктуры под названием Троя. Нет принципиальной разницы.
Но частью любой инфраструктуры является персонал, люди, которые его обслуживают. И очень часто военная необходимость складывается так, что для выведения из строя объекта инфраструктуры самый эффективный способ -- поражение его людской составляющей.

В общем, имхо, смертельное (или несмертельйное но калечащее на всю жизнь) оружие по-прежнему будет главным; высокоточные системы будут применяться в ограниченных конфликтах или ограниченно в массовых; удельный вес средств информационной (в том числе кибер-электронной) борьбы вырастет, но не подавит все остальные основные виды вооружений; а смертность в военных конфликтах существенно не изменится, как и соотношение убитых военных и погибших гражданских: в случаях тяжёлых войн: два-три убитых гражданских на одного убитого военного.

А какое это собсно имеет значение. На данном этапе развития цивилизации глобальные войны нерентабельны. Войны будующего. Это эеономические войны, войны информационные ну и возможно электронные. А вот тут сильные экономики лупят остальных в хвост и в гриву.
Как это ни обидно.

Самое непосредственное. Локальные войны все равно ведутся бомбами, ракетами и т. д. То, что все внезапно начнут давить дуруг друга на биржах и телеканалах и откажутся от оружия - утопизм. Люди умирают и будут умирать. Чтобы вести эфимерную войну, нужно как минмум иметь реальную армию в качестве крепкого тыла, чтобы тебе никто не накастылял по старинке. Ну выше уже все сказали про "нелетальное" оружие, это из той же оперы, повторяться не буду.

Мне кажется, вы забываетесь, в какой теме находитесь. Мы тут не современную политику обсуждаем, так-то. В современной ситуации: в "большой войне" между США и Россией не выиграет никто, "малой войны" не будет, а "мир" мы уже проигрываем. Но давайте вернемся к обсуждению перспектив на будущее.

Суть в том, что США двигает науку и военпром очень сильно. Значит, у них больше шанс на прорыв в какой-либо области, которая может изменить сложившуюся ситуацию коренным образом. Как, например, случилось бы, если бы СССР начал производить атомное оружие не когда начал, а лет на пять-десять позже.

У вас тут разговоры такие разговоры.
Мне вот импонирует описанная в книге "Лорд с планеты земля" нейтрализующее поле.

Очень полезная штука. Любое оружие бессильно.

Кроме химического, например. Рыцари в химзащите!

Villain, не обращайте внимания. Shkloboo и lolnoob всегда раздувают спор ради спора, а доказать они ничего даже не пытаются. Это уже традиция.

В скафандрах. Да именно так там и было.

pankor, меня напрягает это "поле".
Если оно подавляет горение, то они без света сидят.
Если не подавляет, то огнеметы, двигатель внутреннего сгорания, порох - прощай, рыцари.

1) Подавляет,
2) Не подавляет маломощных электрических и газодинамических, грубо говоря фонарик с батарейкой работать будут.