Только в первой главе мелькают: дхусс, сидха, гончая, бреоны. Стандартным набором гномы+эльфы+орки+зомби близко не пахнет.
Процесс обратный. Если мы вставляем в текст эльфа, то имеем в виду конкретный шаблон. Разовьем мы тему, или переиначим его - другой вопрос. Но если в тексте затесался шаблонный персонаж, шаблон так или иначе будет обыгран.
Вообще шаблоны - это такая тонкая приправа к литературе. Она дает особый вкус, но количество нужно строго выверять.
Совсем без них будет невесело. В упомянутом "Терне" Перумов ЛАСКУ ПЕРЕИМЕНОВАЛ. Каким-то германским именем. Причем в поэтическом сравнении, вроде "ХХХ двигалась тихо, как ласка". Ради этого была сделана сноска. А потом переименованный зверек ни разу в тексте не мелькнул. Ну ведь так же нельзя!
Ну что значит толку? Есть такое понятие, как персонаж-амплуа. Более краткого способа создать амплуа еще никто не придумал. Мы говорим "купец", "трактирщик", "чернокнижник" - и у читателя возникает определенный образ. Причем у всех читателей более-менее одинаковый. "Эльф", "гном", "орк" - эффект такой же, только едреней. Это просто эпитеты, которые заменяют в фэнтези такие эпитеты нон-фикшн, как "старый еврей", "индус" или "японец". В какой степени реальный еврей соответствует образу "старого еврея"? Нисколько. Но а) в мире фэнтези старому еврею делать нечего и б) торерастность, чтоб ее.

:beeeee:
Терпеть не могу... ИМХО же... "Артемис Фаул" не читал...
А что, читать фентези- впасть в детство? Крутые воины мачо читают тоько "Волкодава"? И это не фентези... Или только Клайва Баркера?Я и "Затмение" сериал прочел и "Поттера"... Ужас!! Пойду погремушкой мужественно постучу... Впал жеж))))

говорят, что "Сломанный меч" Андерсона неплох, но сам я не читал, потому рекомендовать не буду

Гелугон, да не будет он читать!) Vasex и эльфы не совместимы с первых строк книги. И это уже становится штампом.

"Поттера" и я прочитал в свое время. Не впечатлило. Начиная с третьей-четвертой книги сознательно понятно, что за кадром крутится некоторая мощная интрига, но по вине то ли автора, то ли переводчика, нет чувства этой самой интриги. Для "Затмения" достаточной антирекламой стала пятиминутная беседа с его поклонницей (как дедушка Черчилль говорил). Вообще по моему опыту, чем больший книга бестселлер, тем больший ширпотреб. Без исключений.
Возраст читателя и "впадение в детство" определяет не то, какие книги ты читаешь, а то, какие перечитываешь.

Хомяк, я же написал кажется, что перечитываю. Если нет- Эмиль Золя...
Кстати у Дивова про вампиров было неплохо, черт... Название не помню... Смотритель.. кажется....

Седой, ты все знаешь. Нужен спец по "Star Wars".

Фу! Не ожидал от тебя. Всем известно, что Дракула правил Валахией, а не Трансильванией.
Большинство Профессора не читало.
Не было такого в споре. Но не ворлонцы...
Да они и не были таковыми. У того же Профессора могли с чувством резню устроить.
Угу. Почитай.
Это Принц в алой мантии человек?

Не принц человек, а раса людей описана с точки зрения эльфа, как я считаю, неплохо. Да и сам эльф неплох, особенно на фоне профессорских, а уж тем более разных там древолазов, а-ля Перумов.

UGI, а, в этом плане! Да, не плох. Хотя он там эльфом и не называется.
А профессорские чем не угодили-то? Нужно же не забывать, что в ВК они описываются глазами Фродо - "маленького человека".

я что про правление говорил?
официальный замок дракулы в румынии
я реально там был летом
сам фу

и валахия - это та же румыния

UGI, зачем? Все расы и все планеты в энциклопедиях по ЗВ в инете есть)))
Aster, шаблон жеж: эльф- чтой-то остроухое с луком и гламурное.

Здесь чистая вкусовщина, а ее не объяснить и не навязать. Не нравится и все тут.

Его официальная резиденция в Тырговиште была.

Меньше на плакатики с Блумом смотреть надо. Хотя гламурные. Только не в том смысле, который вкладывают в это слово у нас.

это не важно, главное что я был в официальной на сегодняшний день
где реальный "Дракула" сажал на колья людей
и где сейчас, по словам гидов - дух дракулы, да и весь рынок посвященный вампирской тематике в городке вокруг этого места
я вот не понимаю, а все мои претензии к эльфам (а не планетам) тоже должны сопровождаться специальными энциклопедиями?
внимательней параллель проводите
я фанат ЗВ как фильмов, и говорю только про то, что говорилось в фильмах
никакой сторонней инфы мне не надо. произведение должно быть цельным.
так что вопрос закрыт с эльфами так же, как и с планетами
и опять останавливаемся на том, что нет эльфа - с более богатым внутренним миром, чем человек. обратной теоремы нет.

Vasex, и нет большего штампа, чем человек. Практически все поведенческие структуры уже описаны. И ситуационные. Все остальное повтор)))

Ты и эту ещё не доказал. Вкусовщина, как правильно сказал UGI. Не нравится - так и признай, а не разводи теории личинок) Разница во вкусах не требует доказательств, только уважения к мнению оппонента.

Ты меня добить хочешь?
Зависит только от конкретного автора. Поскольку сравнивать внутренний мир реального человека и (литературного) персонажа некорректно.

Пройдись по вечерней Москалевке (один из самых гопоопасных районов Харькова). Ты встретишь over 9000 людей с куда более бедным внутренним миром, чем какой-либо литературный герой, будь то эльф или орк. Я гарантирую это.
Как ни прискорбно, есть огромная масса людей, которые не видят дальше яги и мелкого хулиганства. Есть еще бОльшая масса людей, которые не видят дальше порочного круга офис-зомбоящик-постель+Ебипет в отпуск. Серой массы, людей, которые живут штампами - всегда больше, чем "гламурненьких" эльфов, потому что последних писатель заинтересован каким-то образом сделать запоминающимися, а первых государство заинтересованно сделать серой массой, которой проще управлять.

Aster, тут как в еврейском анекдоте, вы с Васексом оба правы. Книги пишутся для людей и людьми, нам (большинству) ближе антропоморфные персонажи и даже тщательно прописанный внутренний мир эльфа (абстрактно) будет непонятен, а зачастую неприятен, как для писателя, так и для читателя. Простой пример, нацистская идеология вполне устраивала немецкого обывателя и совсем не нравилась еврею или цыгану, хотя они представители одного вида и даже скрещиваются. Что-то подобное и здесь. Давеча Васекс доказывал с пеной у рта мне достоинства верхувенской пехоты, весьма сомнительные, кстати. И что? Давайте обсуждать литературную ценность произведений. У того Корума вполне себе приличный внутренний мир и на человека он похож куда меньше, чем тот же Фродо, а боги в первой книге и вовсе вне конкуренции.