Черт, ставлю бакс, что там фигня! Патамушта:

Да не только в нашей. Она в своей основе (исключая, пожалуй, лишь некий прогнозизм) остается низменным жанром. В том смысле, что затрагивает низменные струны, пытается быть интересной, интригующей, провоцирует на исследование, потому, кстати, много более популярна среди мужчин. Весьма гендерный жанр. Но мне конечно нра (=


А классика - это то, что признано критиками и искусствоведами, и не опровергнуто их последователями, гг

MAXHO,А ты уверен, что имеешь на это право? Это твое ИМХО и большое эго... как ты поделишь читателей на серьезных и не серьезных? И докажи что именно твоя точка зрения верная..Когда сороконожка пошла твоим путем размышлений, она разучилась ходить.) А кто такой литературовед? Царь и бог? Если он мне тысячу раз скажет, что фантастика низменная литература, я ее перестану читать? А если литературовед будет писать о том что именно ему нравится, книга автоматом станет классикой? А вот не будет она читателю интересна? И ту книгу забудут и того литературоведа... Читатель и время. Все. Литературовед только потом...Впрочем Гелугон сегодня с Лурка шикарную цитату преподнес...Чем то тебя напоминает))))Нетушки. Ты сказал, ты и доказывай. Для меня неубедительно))))

это не отменяет того, что анализы присутствуют в большей степени нежели у гражданки Камши.
А вот проанализировав большое количество анализов, можно уже выставлять процентное соотношение "за" и "против"
По принципу знания и аналитических способностей. А как же ещё?
А речь и не была конкретно о тебе, я высказал это в ответе на твой вопрос о том, чем тебе Пруст сможет фентОзи заменить.
Литературовед - это читатель. И он раньше обращает своё внимание на всяких Кутзее, нежели публика в массе своей. Ну а потом, когда Кутзее получает нобелевку, публика кидается его читать гораздо сильнее.
разница в том, что интерпретация художественного текста и литературоведение в целом - это, немножко, разные вещи. В данной цитате речь шла о первом.
как я могу доказывать, если нет критики моего утверждения за исключением одного словечка "неубедительно"?

Я ее не таво, но просто, как говорится, куда уж меньше, бгг. У Толкина куда больше фанбаза, причем он именно с ВК - это, ну типа как Звездные войны. Они, вполне вероятно, тоже хвастаются томами анализов. Но это потому что при такой фанбазе требуется (и коммерчески и просто "будет по уму") некие дополнения, подпитывающие вселенную, ну и могущие быть заюзаны в качестве аргумента о интеллектуальности (или хотя бы не-глупости) любимого творения. Но от этого на деле-то ни ВК, ни ЗВ не перестают быть тем, чем они являются. И будь на их месте Камша, по любимым мыслимым причинам, анализов у нее было бы столько же.

check32, торжество техники в первую очередь, это, ИМХО- Жюль Верн... Вот у него техника/наука и человек- равноценные герои... Человек, как главный герой фантастики, мне кажется пришел позже,где-то в50-60е годы. А до этого правил бал его величество сюжет и приключение... вот и сейчас в нашей фантастике интересная ситуация: пишет автор про людей- хороший автор, чистые события- графоман...

Вот это и убило практически НФ. Людям и взаимоотношениям и так уже посвящен мейнстрим литературы, зачем фантастику втаскивать в это болото?

литература о человеке, а не о технике?
простите, но гуманитарные науки - это тоже науки, а не "он её любил, а она любила отца, который любил мать, которая любила собаку".
мусор несуществующего психологизма до сих пор правит

гг, а кроме того человек - это тоже техника!

Таки науки конечно.Но к эволюции флэшек относятся уж как-то очень опосредовано.

check32, "Непобедимый" Лема. Эволюция механизмов. "Крикуны". "Я- робот".
Навскидку))) Эволюция флешек тоже интересна... Ну и самая знаменитая "флешка" Скайнет и Т-1000)
Матрицу забыл...
У Лукьяненко в Дип-тауне, в Фальшивых зеркалах- двойник Леонида...

Как-бэ тоже собсно не об эволюции механизмов,(не - она там конечно есть, НО) А о том что человекам с этой хренью делать. Как себя вести попав в такую задницу, и надо ли вообще как-то себя весть по этому поводу.
Про остальное писать не буду. Там все это еще более явно.

вредное заблуждение.
Именно поэтому человек, который толком не может выстроить цепь рассуждений, а теоретически блудит по всем азимутам, называет себя гуманитарием.
А потом приходит на фонологию и теряет челюсть:"Ох, тыж, божемой! Сколько буковок, значков, рядов, подъёмов, позиционных и комбинаторных изменений! Палатальность? Эпентеза? Штоэтаааа?"

языкознание связано с акустикой, история литературы - с историей вообще. А история вообще, конечно же, с эволюцией флэшек. так что не надо ничего разрывать, а то это очень хорошее оправдание для всяческих неумех от гуманитарного мира

check32, да хоть про инопланетян пиши, все равно к человеку вернемся))

Н у я и говорю опосредовано, А не неотносится;)

седой, Это да. Но вот что интересно. Меньше всего к человекам относятся всякие мыльные оперы в буквах. Никаких инопланетян не надо.

всё зависит от исследователя. Грамотный исследователь обязан понимать, что прогресс отражается на литературе.
Вот инопланетяне меня почти всегда забавляли.
Все эти попытки представить нечеловеческую психику, нечеловеческий язык и т.д. по большому счёту являются полнейшей чушью

Тут ПМСМ ключевое слово - отражается. Лишь отражается.

check32, и влияет, ессесно.
Я не понимаю, а что ещё нужно?

Ну а т.к. прогресс самым очевидным образом влияет еще и на людей, про которых пишутся книжки, получается, что так или иначе, он определяет литературу -) И даже больше - как сейчас - не только направленности и векторы, но и степень ее популярности, и, страшно подумать, даже вопрос существования

Ну блин напали. Я лишь пытался сказать что технические изобретения сами по себе, в Ф-литегатуре, лишь фон для разбора их социальных последствий. В противном случае получается производственный роман, да и то...

Это да

Почему же, талантливая книга, не акцентированная, как миллион других, на влиянии на социум или еще чем, а увлекательно и художественно рассказывающая именно про изобретение - это был бы вин)