А Лукьян никогда и не занимался созданием вселенных между прочим. И опять повторяю, что НЕЛЬЗЯ сравнивать произведения разных писателей. почему - см. выше.

Про полярность: вообще, мы не в той теме, чтобы спорить, но если коротко, убить человека - это какой полюс?

Маленька ремарка. Нельзя сравнивать произведения разных писателей в разных жанрах, но в одном и том же - вполне. Сравнивают же Камшу и Мартина, Сальваторе и Говарда, Толкина и Кларка и т.д. и т.п.

А вы собственно о чем? :) Я вроде писал что, на мой взгляд, умные мысли у Лукьяненко есть, но в общепринятом смысле (цитата была из БСЭ) ЭТО НЕ ФИЛОСОФИЯ, А именно ОТДЕЛЬНЫЕ мысли. Собственно вопрос терминологии.

Так народ вечно делает то, что нельзя. И зря.
К примеру, Говард и Сальваторе. Какого черта их сравнивают, если у Говарда просто тупое мясонарезание варваром-северянином, а Сальваторе постоянно акцентирует (пытается, если честно) читвателя на внутренние переживания героев (чем Конан, разумеется, никога не страдал).

Tanatos
Ну вот видишь, уже сам сравнил, выявил, что есть у одного и чего нет у другого. :Laughter:
Кстати, зря так ты про Конана. Я сам с него начинал увлечение фэнтези, главное на нем не зациклился и стал читать уже более серьезные вещи. Но Конану благодарен за старт.

Я не сравнил. Я просто оценил каждого в отдельности. Я же не сказал какой-нить бред типа "Конан круче, он соплей не развешивает".

Я тоже с него начинал. И отношусь к нему вполне благосклонно

Во-первых, не оффтопим.

Во-вторых, все наше восприятие построено на сравнении.
В-третьих, сейчас очень популярен сравнительный анализ. Например, для создания нормальной курсовой/диплома гораздо удобнее брать несколько произведений для сравнения. Одна тема истоптана, другая тоже, а если взять в сравнении, можно привнести что-то свое. И никто из вузовских преподавателей не протестует. И если бы братья Гримм не догадались сравнить сказки разных народов, то неизвестно, когда бы ученые пришли к выводу о неких общих чертах развития национальных литератур (особенно на ранних этапах). Это нормально.
Конечно, никто не просит сравнивать дудочку и горшочек (хотя такое тоже есть, отними это право у поэтов - и не будет метафоры, сравнения, даже метонимии не будет, хотя последняя не сравнение).
Впредь перед/после/в середине таких утверждений советую ставить заветные буковки - ИМХО.
Спасибо за внимание. Этим супероффтопом предлагаю закрыть офф в теме.

Это не совсем оффтоп все же. Мы ведем речь о недопустимости сравнения Лукьяна и его стиля с другими, вроде Перумова. Началось все с мысли "пусть расписал бы на пару томов", что у Лукьяна вообще никогда не бло.
К тому же, дипломная раота - не есть творческое произведение (хотя, импровизации там не меньше, конечно =) )
Возвращаясь к теме: считаю "Черновик" законченным, сбалансированным произведением, вполне соответствующим основному стилю писателя. не вижу никакой излишней жанровости и прочего, о чем говорилось.

Дозоры не читал и не собираюсь
Прочитал "Дверь во Тьму"или потом видел этот же рассказ только назывался он "Мальчик и тьма". Рассказ понравился, сюжет отличный и даже странно для меня, я привезался к герою Даньке.

Ещё прочитал рассказ "Не время для дракона" (Лукьяненко и Перумов)
1) Непонравилось то, что много упоменаеться про секс, почти в каждой главе
2) Непонравилось , что Ритор в начале рассказа положительный герой, а к концу как бы стоновиться Анти-героем, а маг воды (не помню как звать) из анти-героя в положительного.

В каждом из рассказов присутствует множество миров, включая и наш мир, что в принцепе радует меня не очень, так кат предпочетаю больше рассказы где нет нашего мира.

А теперь произведения в 400 страниц называются рассказами?

Ндаааа, и правда, избаловался народ ребятами, вроде Толкиена и Перумова :Laughter:

Прочитала все три "Дозора". Не впечатлилась ни разу.

Читала все три, чтоб наконец впечатлиться. Фига с два.

Я и не знал
 

А я вообще не в курсе,что Лукьяненко кроме дозоров еще что-то наваял.

Он наваял кое-что и получше дозоров.

Можно больше сказать... "Дозоры" - это книги для широкого круга читателей, не только любителей исключительно ФиФ. Поэтому они попроще.

Вот у меня все наоборот - еле-еле перевариваю книги других авторов.

Начал читать "Лабиринт отражений"...Сразу видно что написал Лукьяненко)
Начало нравиться, буду смотреть чтоже дальше...

Каждый раз, когда читаю "Лабиринт отраженний" мне кажется, что эта книга лучше и интереснее, чем "Фальшивые зеркала", а когда потом читаю собственно "зеркала", то ощущения в точности наоборот.

Люди, а кому какая концовка в "Прозрачных ветражах" нравится?