Да, Майк, Конан Дойля почитать хорошо бы в печатном варианте. Он и сам был весьма негодуэ из-за Холмса. Мне этот цикл ОЧЕНЬ по душе, однако лишать читателей удовольствия от знакомства с умными произведения талантливого автора...

К вопросу о сборниках (в котором ты прав). Филипа Дика полностью уже который год пытаются издать - "ЭКСМО", кстати, которое печатает всех подряд и всем подряд отказывает. Ага, именно так, потому что логики в их поведении я не вижу. Автор неизвестен и только лишь выкладывается на "СИ" - берём. Автор печатается на бумаге и издаётся в электронке - фи. Логика? Ау? :)

Тебе будет интересна вот эта запылившаяся тема :)))
http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=11997

Миш, ну, я знаю, что пишу неформат. Да и бог с ним, кому я сдался. :))
За ссылку спасибо. Эмпирическим путём более-менее это постиг, но можно же лишний раз "порадоваться". :)))

Ой, я так люблю этот шаблон :) Он ведь ужжжасно вдохновляющий! Ну, вроде "Вредных советов" Остера ;)

Но вообще, даже в рамках такого шаблона можно написать хороший роман. Они мало чем отличаются от рамок нормативной трагедии XVII-XVIII веков - и были ведь авторы, создававшие драмы, которые до сих пор на ура идут.

Грустно только, что против законов мироздания прут товарищи издатели: герой сказки (по-современному попаданец) должен, конечно, жениться, но и вернуться должен, иначе путь его бессмысленен, в никуда, в потусторонний мир - а он-то реальному миру принадлежит. И это, между прочим, самый настоящий разрыв шаблона - все другие его элементы еще цветочки.

Норматив... Звучит как нормативный акт. С этакими вот "пожеланиями" (читай: требованиями) мы скоро окажемся, нет, не в светлом коммунистическом будущем, но в давно всем известном социалистическом прошедшем. Будем писать по шаблонами, чувствовать по нормативам, творить по заказу. Свободу русскому человеку и любому жителю России, как пропитавшемуся колоритом этой великой страны, конечно, нужно давать дозировано, однако недозировка не лучше, чем передозировка.

Сначала подумал "кто все эти люди?", потом погуглил и с удивлением понял, что большинство заочно знаю из того же ЖЖ и форумов. Например, про "Огненный факультет" слышал в момент выхода от какой-то подруги автора, с которой тогда переписывался.


Ты здесь не видишь небольшого противоречия?

Дело в том, что все приведенные выше фамилии тоже имеют много оценок на СИ и Фантлабе и часто нулевой резонанс и обсуждения даже на тематических форумах, не говоря уже про "простых людей" вне тусовки любителей фантастики. Это никак не новые Лукьяненко, Перумов или Сапковский. Даже не новая Васильева с ее инфернальной "ЧКА".

Далеко не всегда, кстати. Посмотри сам "топ самиздата" и других "тематических ресурсов", сколько там авторов и скольких из них издали. Причем гарантированно у каждого второго неизданного на странице есть куча пафоса на тему того "вот я такой крутой, а меня не издают, почему издают Х у которого посещаемость на столько-то меньше меня?!!!". Навскидку могу вспомнить "Аларику" Емелюшки у которой на каждом сайте, где выкладывали 15+ тыс. просмотров и куча комментариев. Не издают. Почему? Я ж говорю: Random

По Правилам Издательства Крылов!!1
А, выше уже указали.

Ты знаешь, "неформат" и "для души" на самом деле намного тяжелее писать. А если точнее, то выкладывать в интернеты. Вкладываешь в это немалый труд, не получаешь ни копейки, а потом за все время 100 просмотров и единственный отзыв в стиле "КГ\АГ". Зато когда пишешь "на отцепись" стандартный крылово-роман про ГГ-мачо и "щасяэтихгоблинов!!!" - сплошь восторженные отзывы, пишисчо и полное равнодушие к критике (тем более 90% из нее оправдано). Чем-то вспоминается песня "Еду в Магадан!"

Промолчу. тем более что всё уже сказал. Пойду убьюсибяапстену.

(Эх, если бы Рэндом... По-моему, очень качественно запрятанный Кастом, с выверенными, как у швейцарских часов, характеристиками.)

По своим правилам :)
Рамки дают не только ограничения, но и свободу.

Уточню, чтобы не провоцировать приступов демагогии: я сказала, что в заданных рамках можно написать хороший роман, но не сказала, что каждый сможет. И в основном потому, что не каждый может написать хороший роман, а не потому, что гады издатели рамки задали.

Ну, первое не отрицает второго. :) И тынденции к жёсткому контролю всего и вся. Люди же по натуре существа свободные, все помним прекрасно, чем закончилась попытка коммунистов оболванить нацию себе во благо.
Так, Оста... меня несёт. Это к теме не относится напрямую, однако тынденция, как в анекдоте про чукчу, налицо.
(Если кто не знает...)
Сидит чукча на краю обрыва.
Вдруг мимо него пробегает олень из его стада и прыгает в пропасть.
Чукча сидит дальше.
Внезапно три оленя из его стада пробегают и прыгают в пропасть.
Чукча сидит.
Тут всё стадо чукчи бежит и прыгает прямо в пропасть.
Чукча продолжает сидеть. И наконец задумчиво произносит:
- Однако, тын-ден-ци-я.
[Не хочется видеть в живых людях таких вот карикатурных, анекдотичных чукч... А писатели - тоже люди. :)) ]

Читаю

http://data.fantlab.ru/images/editions/big/73194

Уууу... Мне понравилось как в одной главе служанка ищет ночлег, в следующей ругается и уходит от барина, а ещё в следующей хоронит своего умершего младенца.
Какая невинная цепочка и ни слова о главном :))

Я кстати у Владимирского комментировал эти правила, там начали говорить, что под них в принципе "Три мушкетера" и "Преступление и наказание" подходят. Мне вот интересно - они сами эти романы читали, или просто так назвали?

Так дело в том, что четких рамок как нет, так и не было. Эти знаменитые "правила Крылова" само издательство периодически игнорило. Вот что например в "мужском клубе" как-то издали "Акамие: любимая игрушка судьбы" про гея-наложника, инцест с собственным отцом и прочие интересные вещи.

Майк, да что ж такое!.. :))) Куда ж без этого? Ну хоть бы парой фраз. :)

Вот я и говорю: невинность обычно - дело наигранное. Все мы "грешны" с рождения, в том смысле что все связаны, по воле природы, с репродукцией. Чего ж теперь, закрывать на нормальные вещи глаза? И таким же манером формировать рамки для авторов?

(Нет, извините, я пока не могу остановить своего погружения в тему про-социалистических границ. :)) )

А ещё есть Страшная Штука - называется (тоже с ББ) Проплаченность. Сестра Протекции, к слову. Но одно дело, когда помогают тому, кто сам не может, а другое - когда самим себе, ещё и вредя [!] читателям.

Майк, о главном - чём? :) Допусти, что это и есть главное.
(Мне "Тэсс" не особо понравилась, если чо.)

Лео, издателям нужно питать себя белками, жирами, углеводами и загородными дачами. Истории про попаданцев хорошо продаются - вот они и торгуют ими, и пишут правила для тех, кто может написать шаблонный роман. Если же у издателей появляется возможность и желание издать роман нешаблонный, можно только им спасибо сказать: не об одном лишь коммерческом успехе думают! :)
Ну ей-богу, странно мне, когда критикуют издателей, заботящихся не о разумном-добром-вечном, а о своем кошельке. Взрослые же вроде бы люди, знаете, что не в сказке живете.

Как я уже говорил: правила должны быть или одни для всех, или их не должно быть вообще. Тут сразу возникает вопрос почему они именно этот неформат издали, а не другой. Ну вот прикинь, пишет человек книгу для "мужского клуба", всё у него супер, и герой харизматичный, и злодей запоминающийся, и литературная ценность немалая, но герой в конце умирает. Никак финал не переделаешь не убив всю идею. Издатель отказывает с комментарием "вы в правила Крылова не проходите". Расстроенный автор идет в книжный - учиться бузинесу... и видит на прилавке этот роман про гея-наложника-инцест.

Какая у него будет после этого реакция?

Ох, да ладно бы там и вправду бизнес был с понятными правилами и законами рынка. Они ж с завидной регулярностью как раз в советского цензора играют. Типичный пример - журнал "Азимут", кажется, где главред принципиально не пропускал любой рассказ где было что-то кроме розовых пони, эльфов и радуги.

Есть ещё такая штука как самосознание. Когда оно нивелируется тягой к писче и шмоткам, ни о каком разумном подходе не может быть и речи. И почему бы хотя бы не попытаться улучшить положение, начав заботиться не только о себе? Ведь и тебе должно помочь. :) Вроде понятно и логично, нет? ;)

Лео, причин для отказа одному и принятию другого может быть много. Возможно, роман первого не подходил не столько потому, что герой почил, а потому что написан был слабо - вот и отказали по формальным причинам. А может, все с романом было хорошо, но место уже было занято романом дочки главреда, которой разрешили выпендриться с геем-наложником. А порой вообще обидно правду слышать, особенно если говорят: "У вас слишком настоящий роман, мы не знаем, как его продавать". И хоть об стену убейся со своей радостью, что написал что-то настолько стоящее, что это даже опубликовать не могут :)
Но тут ведь рвать и метать ведь бесполезно, только себя расстраивать. Надо просто помнить, где живем - и искать выходы, кому какие ближе: кто-то будет писать по шаблону (и не факт, что исключительно плохо выйдет), кто-то пойдет на абордаж системы (и вряд ли сломает...), кто-то выяснит, где лазейка и куда повернуть дышло.

Зачем плюсовал - так хочется минуснуть. :)) Шутка. Если прёт, так скажем, настоящее - почему не писать? И сможешь ли не писать? В том-то и дело. Только так и рождается самое лучшее и известное, на века. Шаблоны же дают, если повезёт, просто хорошее. И да, Татьяна, я вам. :) ;)

Не могли бы вы показать хоть одно мое высказывание, из которого можно сделать вывод, что я кого-то призываю не писать то, что хочется писать? Речь шла о том, что печатают, а не о том, что пишут.

Оно как бы взаимосвязано. :))

Разве что в мире наших мечтаний.