С каждым шагом всё интереснее… :smile:

А если я скажу, что лишение сортира позволит человеку раскрепоститься, избавиться от комплексов и перестать воспринимать окружающих как ограничение. Через преодоление.

В Скафандре никакой «лучшести» не увидел. Бедолага существовал из последних сил. И литературное озарение как результат единственно-доступного. Не от вдохновения, а от безнадёги. От безвариантности.
Погляди «Море внутри». Будешь удивлена как фильмы… одинаковы.

Если ты видишь преодоление, то можешь мне его открыть. Наверно. Давай на основе Скафандра. Что за идею я не распознал и как она раскрывается в фильме?

Если природную стыдливость воспринимать как комплекс, можно и не то сказать. Но мы все-таки люди интеллигентные, нэ?

Как интересно ты это воспринял :) Мне как-то другое видится: человек растрачивался на мелочи и смог сделать дело своей жизни только тогда, когда потерял все "земное". Происходит освобождение от оболочки, от того самого кокона. Душа, как бабочка, оказывается свободной.
Но если принимать земное как единственное значимое, как то, ради чего мы живем - само собой, картина безрадостная.

Это как я помню фильм. Для более детального разговора мне надо его пересмотреть. Про "Человека дождя" говорить готова, недавно пересматривала.

А то интеллигентность не комплекс? :)
А вот тут совсем интересно. Мы подошли к вопросу, что человек не способен раскрыться, когда всё благополучно. Этот момент далеко не во всех фильмах, но он присутствует. Вот только… его не раскрывают. Житейская суета поедает всё время? Нет, это только обёртка вопроса. Время поедается самим человеком, добровольно идущим на подобное.
Скажем, наша Кошка. Каждый день от рассвета и после заката в офисе, а потом героически писать отзывы на никому ненужные работы, чтобы что? Чтобы на выходе получить грусть-печаль, за потраченное время, распухшую голову, протёртые штаны…
Тут никакой «скафандр» не нужен. Вот оно.
И вопрос один – ПОЧЕМУ?
Почему не можем стряхнуть заботы? Выбить из головы. И вопрос настолько актуален, что затмевает все остальные. Но парализованное тело лишь намекает, что потенциал есть в каждом. Намекает для чего? Каждый про себя это и так знает.
Беда в том, что «я могу» - это не только «я умею», но и «я себя заставлю».
И это есть в Форесте. Ой. Сам не ожидал, что вот так ещё раз на него выйду :)

Mike The, ну, положим, написание отзывов на никому не нужные работы - это ведь дело добровольное, не находишь? И почему ты думаешь, что она делает это героически? Может быть, в этом суть удовлетворения ее внутреннего честолюбия? Она получает от этого удовольствие? Иначе, действительно, зачем? В этом случае тем более ничего героического нет.

А потом все всё равно встают по будильнику и каждый день до самой пятницы ненавидят свою судьбу. Но это же дело добровольное, правда? ;)

Mike The, хм, на самом деле те, кто не хочет вставать по будильнику, вполне могут изменить это. Если не меняют - их устраивает. И быт ничего не может сделать с человеком, который жаждет любой деятельности ( да хотя бы творческой).

Замкнутый круг. Если ты не писал книгу, пока был здоровым - ты этого просто не хотел. Значит всё было как и надо и никаких проблем :)
О чём тогда кино? :)

- Микки, вот это точно не про меня... Я для этого в игрушки играю:) В компьютерные.. А за отзовы даже спасибо не говорят - из 10, хорошо, если два автора ответят:) Это скорей для тренировки стиля, мозгов и чувства языка. Плюс очень не люблю плохо написанные рассказы.

Но в остальном, Майкл, увы прав.... Слишком много должен и обязан. Как от этого освободиться - как герой фильма превратиться в куколку?

- ну да коненчо. Все бросить и сидеть дома, получать удовльствие от нищеты. А если ты семью содержишь?

Mike The, просто, когда человек не здоров, он начинает рефлексировать, самокопание и самоуглубление способствуют желанию как-то все это упорядочить и иногда продемонстрировать. А у здорового человека круг интересов, да и возможности приложить усилия гораздо шире. Вот и может происходить распыление)

Koshka 9, так или иначе это не в пустую потраченное время. А обязанности...от них можно освободиться, если желание станет нестерпимым. Вот только человек сам сковывает себя цепями, а потом героически выпутывается из них или не выпутывается.
Выход-то какой? Одиночество? Независимость от всего? Если такая жизнь устраивает, почему нет?

Вот, всегда подозревал, что я больной :))))))))

Mike The, хм...а кто из нас здоров? Всё очень относительно)

Koshka 9, Можно спросить? А почему ваши отзывы,хотя и по сути, но злые?
Россоньери мягко разбивает вас в пух и прахз, но задумаешься... Ваши- сердишься... ГГ- Хомячие... Раздражает... Иллария- промолчу... Жаль мало Мага, он интересно критиковал... (3)

Седой, о как интересно!:smile:
Если Вы считает мои отзывы злыми - Ваше право. Каждый видит мир, как ему предпочтительно:smile: Улыбайтесь почаще, авось полегчает:smile:

Можно я попробую предположить? Кошка просто не участвовала в этот раз - вот и смотрит предельно объективно. Как читатель. Как надо, на самом деле. А я как сама расписалась, так раздобрела. И это не очень правильно. Наверное.

Майк, "Форрест Гамп" для меня ни в какой вселенной не будет фильмом о преодолении. Это сказка про Дурака на новый лад. Он в ладу с миром, потому что добр от природы - вот мир ему и помогает. Гармоничное существование вопреки здравому смыслу, которое недоступно тем, кто разумен или черств душой.

Возможно. Но, захотел бежать и побежал. Захотел пин-понг - пин-понг.
Про дурака ли? Разве ни этого нам всем так не хватает?
И зачем для этого становиться паралитиком - непонятно.

Фактор участия в качестве автора не играет значения. Если играет, то отзыв изначально подстраивается под желание не обидеть автора, чтобы не дай бог, не остаться без его голоса. Вопрос в подаче. Мои отзывы тоже редко бывают добрыми, но чаще обращают внимание на их содержание, а не на то, что я разнесс рассказ. Потому, что я разбираю рассказ, а не изничтожаю автора и его творчество в целом.
говорю о себе, без привязке к другим.

Mike The, паралитиком не обязательно. Просто...хм...вот как-то изначально в литературе, да и в кинематографе к убогим несколько иное отношение. Сами же знаете: хотите вызвать сочувствие - выведите на первый план калеку. А если он еще и сумел что-то - вообще без вариантов - обречено на успех.

Рейст, участие имеет значение уже потому, что ты воочию можешь увидеть у других то, за что делают замечания тебе. А значит, скажешь уже не "Что ж ты такую ерунду написал, товарищ?", а "Вышла ерунда, но автор явно получал от ее написания удовольствие". Именно что вопрос в подаче, но подача не только от "ответного слова" зависит, но и оттого, что невольно ставишь на место автора, получающего этот отзыв. А когда не участвуешь, ставишь себя на принципиально иную позицию: "Эх, если б я это писал - вышло бы клево!" ...А тут понимаешь, что не вышло бы.
Так же - говорю о себе.

Ты хочешь сказать, что другие "изничтожаю автора и его творчество в целом." А такак в данной ситуации идет разговор о моих "злых" отзывах...

Да без проблем... Пишите радостно друг другу, какие замечательные рассказы вы написали