Кстати, да: доброе утро всем! :)

Доброго!
А Лю так и не появилась)))

Так и я сейчас "не появлюсь" :) Начинается Фестиваль науки, нас ждут песни и пляски на 8 часов нон-стоп ближайшие трое суток :smile: Вот я после этого вернусь весь такой добрый-предобрый... и продолжу писать отзывы :vile:

Лю просто хочет отдохнуть немного.
А у меня - ливень! И ведь придется выползти на почту за леопардовым пальтишко, тоска тоска.

А я вообще уже на работу еду... Сегодня занимательные науки для математиков с 10 до 19. Будем, как в начальной школе, читать текст и комментировать - потому что на большее эти замученные дети не способны.

Доброе утро!

Рейст, а мне нравится идея Ранго. Не правда, что "мы оцениваем рассказы, а не автора". Оцениваем мы комплекс, потому что многие тексты самостоятельной ценности не имеют. Но когда автор приколько болтается в темах, текст чаще мелькает в топах, ага.

Если комплекс попробовать оценивать официально - может выйти очень-очень весело. А уж наблюдать как было бы интересно! За чужой волей к победе-то.

Вот смотри, я, например, в принципе не играю приличными текстами. Собственные же отзывы приводят меня в восторг. Но я не пойду их писать ни за два дополнительных балла, ни даже за первое место. Играть всерьез (в смысле, рваться за-ради выкладки приличного текста и его дальнейшего конкурсного обслуживания) меня могут простимулировать только деньги. Причем даже скромные. На уровне гонорара Эксмо за авторский лист в антологии, например. Здесь главное - принцип.

Но если начнется суета с порукой, возможно, станет резко интереснее.

Считать это оргам самим не обязательно. Я так понимаю, найдутся волонтеры, готовые заниматься именно критически-поручной частью, и следить, и рулить, и считать. Приплюсовать - несложно.

Да и некоторое количество срачей тоже освежает. Главное, чтоб их темы хоть как-то варьировали. А то когда по кругу каждый раз одно и то же три года подряд - скуучно.

Статистика последних Креативов говорит обратное. Большая часть победителей просто написали приличные тексты, а не стрелялись по темам.
Да и мне лично не нравится эта система - чем больше лайков, тем больше шансов. Мотивировать на отзывы нужно как-то по-другому, например, Черно-Белый критик очень хорошо сыграл в свое время, потому что людям было интересно писать черные или белые отзывы, и чтобы замаскироваться, и чтобы их угадывали. Просто можно приглашать не только более-менее именитых критиков, а простых участников, новичков, тоже.

Иллария, так пусть тогда эти баллы не рассказам плюсуются, а участникам - дают фору для получения "Лучшего критика". Рассказы-то тут, мягко говоря, ни при чем, это разная деятельность.

А я тут подумала. Если бы нашелся на Сотке добрый человек, который мне бы честно сказал: "Не пиши больше. Фигня у тебя получается.", сколько времени мне бы это сэкономило. )) А так, опять пришлось до всего самой доходить ))
Всем доброго утра пятницы! )

Наверное, недостаточную фигню ты тогда писала) Надо писать фиговее, еще фиговее, чтобы уж наверняка, чтобы как Вальтер.

Не, Вальтер войдет в анналы, как "Непобедимый север" и "Сто даров планеты Сто". Авторам таких произведений обеспечено бессмертие в нашей памяти))))

Это тоже можно. Только я не уверена, что ради "Лучшего критика" кто-то всерьез озаботиться. У меня, например, ни разу его не было, и я не чувствую зависти ни к твоим, ни к Кошкиным лаврам.

Ты воспринимаешь время как "потерянное"?

А у меня оно было, и я не воспринимаю себя как почивающую на лаврах. Только чувство ответственности за то, что в ветках пишу, появилось.
И продолжаю думать, что мухи должны быть отделены от котлет.

Это правда только отчасти. И мой опыт и наблюдения показывают, что в топах тект, может, появляется и чаще, но места низковаты. Поэтому и в итоговой таблице не особо высоко текст забирается. Вспомните победителей. Горбовский, например, по темам часто ходил? Не особо, но победил. Мы с Кармой на аэлитном - один раз в поруку сыграли и все, больше носа из своей темы не высовывали, а в финал вышли. Вспомните сотку - там вообще в финал повыходили почти одни молчуны )

вот в чём причина. Ты, как один из членов Зала Славы, оцениваешь топ. Смотришь на победителей.
Я - как не член Зала Славы (не считать же презренный прошлогодний Фантазм миниатюрок) и вечный середняк - оцениваю низы, куда боюсь попасть и если не попал, то уже победа; и середину - где всегда "Путин, Единая Россия, Стабильность". И вот в середине всегда рассказы тех, кто участвовал в поруке. Там место очень сильно зависит от того писал ты добрые отзывы или нет, вообще участвовал в обсуждении, набирала ли тема просмотры.
Почему-то этот лишний балл сразу представляется в финале, но нужен он только низам и середнякам. Я уже и не помню, чтобы победители вообще участвовали в Поруке. Кроме того, разница между 1 и, допустим, 3 местом обычно чуть ли не в 20 баллов! Чего его бояться? И давать его уже за одно участие в Поруке. Следующие не в счёт.
О единообразии отзывов - а это неправильно. Отзывы должны от сердца идти или от говен, но разные. Природа не терпит одинаковых. Anything different is good.

Вот стандартные, правильные отзывы Локки. Да это смехота. Парень, кроме запятых вообще текста не видит. Он реально слепой. Но! Он отлично правит запятые и буквы е превращает в ё. Каждый делает как может, натуральный Риф - всё разное, яркое. Кто смеётся и тролит, кто кормит с ложечки, кто буркает, пишет полотна автору, который в лучшем случае способен снять с себя штаны при усадке на унитаз. В общем, словно в идиотской песне - все танцуют локтями. Поэтому, всё же молодец Локки, всегда рад в своих темах. За то, что разный, что в меру возможностей. Когда же начинающий критик ориентируется на мастеров, получается паста для лулзов.

Ранго, я не против баллов за критику, но тогда должно быть правило, что рассказ А, набравший, скажем, 20 баллов, и рассказ Б, набравший 20, но чей автор критиковал и заработал +1 балл, оба должны выйти в финал. Иногда у людей просто нет времени критиковать чужие рассказы, даже у тех, кто обычно активен.

И я, если честно, не помню, когда твои рассказы были внизу. Кроме Ужастиков.

з.ы.
И еще представь, если бы Вальтер был активен в чужих темах. Рассказ - ниже плинтуса, но балл заработал)

Креатив - это ещё не все конкурсы. И да, были и тут. :-)

Ребята, верю всем на слово, поскольку сама теряю интерес именно к моменту топов: баллы - это цифры, а они у меня в голове не держатся. Про собственные обычно знаю, только если мне кто-то между делом о них рассказал. Про баллы "за лучшего критика" могу "после бала" уточнить. Потому что обычно получала от трех до пяти голосов, а всегда прикольно, когда думаешь, что вот, в трех местах сказала полезное, а голосов - всего два. Или один раз - полезное, а голоса - аж четыре. Тогда чувствуешь, как медаль дали.

"Ответственность за ветки" - это не про меня. Я по ним хожу исключительно, чтобы сделать самой себе интересно. Мне нравится, если возникает живое и эмоционально окрашенное общение. В принципе, могу и спровоцировать между делом на "эмоционально окрашенное". Здесь отчасти эгоизм работает (в смысле, невнимательность к чужим чувствам), отчасти - толстокожесть. Я вправду не понимаю и не чувствую, как другие могут всерьез переживать вещи, которые меня саму не задевают за живое.

Не, это была неудачная попытка пошутить человека, который уже четыре ночи кряду не спит, а только дремлет из-за больного горла. А сегодня вообще всё разболелось. И насморк, и чих, и суставы ломит, и десны болят, и температура приближается к комнатной, и сердце щемит, и башка раскалывается. Пришлось даже на работе отпроситься, не смотря на то, что планировала все выходные работать.
А какие вообще признаки лихорадки Эбола? А то как-то многовато для простого ОРВИ ))

Света, если прошло больше двух суток и внутренности не превратились в кровавую кашу, то это не Эбола. Возможно, другой штамм)))