Да. Оставить: блокировать только нацизм, педофилию и т.д. Плюс рассказы в стиле приснопамятного Бобра. Я вообще не понимаю чья идея была такая преноминация, как сейчас.

Что касается "соответствия теме" - в первом туре пусть участники по этому пункту сами голосуют. Если какой-то рассказ соберет критичное количество "страйков" - жирно снимать с него остальные баллы. Так и рассказ отзывы получит, и тема соблюдена.

Последний пункт в вашу программу обиженных преноминаторами. (Чё уж там, давайте не скрывая, что вся буча с того, что у обоих рассказы были зарезаны на преноминации).
Выборы нового организатора.

Вчера Лео говорил о том, что Ужастики провалились из-за того, что организаторы не соблюдали правила конкурса и пропускали все, что можно пропустить. Сегодня Лео говорит, что так и следует делать. Надо быть училкой, чтобы увидеть отсутствие логики?
А, нет, пардон - логика как раз в этом есть: "Мой рассказ всегда должен быть пропущен".

Тань, а во что мы верим?

Вон, я прочитала (с третьей попытки) четвертый на этот заход рассказ.
Аргуса со Стоп-Сигналом. Он хорошо задуман и отвратительно сделан.

Начиная со второй строки первого абзаца, где пласты пыли свидетельствуют о сложности человеческих взаимоотношений. Ну, и дальше ребята с упорством, достойным лучшего применения, тонут в академической манере изложения, превращая текст в протокол об осмотре места происшествия участковым. "Первый, в свою очередь"; "последний полагал, что"; балахон с черными волосами, завитыми ниже плеч, придавал скромность; молодой человек в одежде, частью которой стала пыль; судя по тому, как она работала крестами, она была на стороне... Ребята физиологически не способны сказать "Раз крестом лупила стражников, значит, была за наших". Собственно, там каждая вторая фраза требует очистки от "академизмов", поскольку события, типа, во вполне фентазийном антураже развиваются.

Ты говоришь "я не поняла, почему менестрель не поет". Да потому, что он "менестрель, искусный во всяком менестрельстве" ( так писать именно нельзя. Взялись объяснять, что умеют менестрели, ставьте точку как исчерпались, после лютни с песнями, а не возвращайтесь к тому, с чего начали!) - главное, наблюдать и анализировать.

Куда интереснее вопрос, зачем их персонажи занимаются умозрительной фигней? Карманными революциями? Ни одна из конфронтирующих сторон не вовлечена в конфликт ни лично, ни эмоционально. Церковников хоть как-то мотивировали: они боятся, что все погибнут, как две какие-то страны, придумали средство и спасают всех как могут. А вот чего их оппоненты суетятся, нанося и получая увечья, - вообще не понятно. Глупость какая-то - чужие башни ломать, чтоб научить других свободу любить. Детский подход: "я подумал и решил дать вам свободу". Дурят в меру личных способностей и склонностей, только потому что самим работать не надо. Вот и мешают всем работягам остальным от нечего делать.

Это вкратце и в общих чертах. За пятнадцать минут письма. Если лезть в тему обсуждения - то тогда писать про все подряд: и в каждое второе предложение по стилистике, и в композицию, и в приемы, что прорисовки персонажей, что конфликта. Временные затраты непрогнозируемые. Я не пошла. Мне нравятся ребята и времени мне для них не жалко. Но ведь это же авторский стиль такой. Хочется писать академично, и плевать, что у слушателей лекции глаза стекленеют. Самим-то красиво. То есть, убеждать бессмысленно, бесполезно и... Вредно. Потому что вообще подборка рассказов про Тао-Ши и компанию похожа на объемный и хорошо проработанный черновик куда более значительной вещи. Года за два наберется массив, из которого может вырасти уже настоящая история, а это - рабочая база. Скажешь что против шерсти, всю охоту отобьешь. Чувство удачи поломаешь.

Во что ты веришь, Тань?

Понимаешь, если на конкурсе, который заявлен как "открытый новичкам" попросту не допускают рассказы финалистов этого же конкурса (причем вычитанные, не написанные на мобилке в трясущемся автобусе) - то это просто маразм.

Да, надо быть училкой, вдобавок со стажем, чтобы так упорно не слышать других и повторять здесь о каких-то своих обидах и личных проблемах. Поясняю для училок: пропускать надо всё, что проходит по правилам конкурса. Субъективной оценки в преноминации быть не должно. Если в рассказе есть жанр, объем и срок конкурса и нет ошибок типа "аткрыл дверь что бы выйте" - пропускать надо. Безоговорочно.

блин, ну тут уж я спрошу, для порядка: где ж ты был на этой преноминации такой умный? :) Глядишь, и пропустили бы еще пару десятков рассказов. Чего ж вы все такие крепкие задним умом-то? "Вот, надо пропускать, я все время об этом твержу, азаза." Это ж так круто зайти раз в пару месяцев на креативе, обозначить вектор движения, раскритиковать нынешние порядки и поныть о том, какие мы все плохие, не предпринимаем шагов вперед. :)

Не ты последний. После тебя такое бывало. И что дальше? Если он не соответствует требованиям, то он и не проходит.
Извини, но ты постоянно противоречишь себе и постоянно выискиваешь к чему придраться, когда не можешь найти ответы на вопросы уже к тебе.

Лео, ещё раз используешь "училок" в оскорбительном тоне, я отпраялю тебя отдыхать на пару дней. Можешь считать это личными обидами, сведением счётов и прочее, но это не исключает того, что ты сейчас нарушаешь правила. Ты же любишь правила.

Я его звал. Ему было не интересно.

Ты в курсе той ситуации и прекрасно знаешь что всё там подходило и соответствовало.

Не помню вообще ни разу, чтобы от тебя на этот счет что-то приходило в личку. Если ты там в темах что-то инкантировал на радость публике - я это за приглашение понятное дело не посчитал.

В то, что ты пойдешь в их ветку, не пожалев времени, и скажешь все то, что сказала сейчас здесь - а может, и больше. И это даст ребятам повод задуматься. Они именно поэтому здесь, на Креативе, а не где-нибудь еще - они слушают и слышат.

Лео, а вы свои посты на предмет того, в чем меня обвиняете, пробовали перечитывать?
Почему вдруг конкурс ОБЯЗАН пропустить рассказ финалиста прошлого захода, если он не соответствует выдвинутым требованиям? В прошлый раз соответствовал, а в этот - нет. Это нормально, вообще-то, так бывает: люди по-разному пишут. В прошлый раз постарался, в этот - нет. Допускаете такую вероятность? Или эго не дает?

Теперь посмотрим на сами правила.
По правилам Ужастиков допуск определялся ЖАНРОМ. Но преноминаторы не очень соблюдали этот принцип, подменяя жанры ужасов понятием ужасного во всех его проявлениях. На ваш взгляд, это ПЛОХО.
По правилам ныне проходящего конкурса допуск определяется ТЕМОЙ. Если темы преноминатор не нашел, он рассказ не пропустил. На ваш взгляд, это ПЛОХО.
По-вашему получается, что раскрытие темы - это субъективизм, а понимание жанровых рамок - объективная реальность. Вы всерьез полагаете, что это так? :) Тогда не я училка литературы, а вы))))

1. + Соответствие теме все же должно быть. Но тут и тема должна быть адекватная, а не громоздкой цитатой. На самом деле, преноминаторам веселья немного в том, чтобы зарезать рассказы.
И можно скажу кое-что от лица одного из (бывших) преноминаторов? Я знаю, что, возможно, я зарезала несколько рассказов, где тема была, пусть и левым боком. И я извиняюсь перед авторами этих рассказов. И я уверена, что другие преноминаторы тоже не могут быть стопроцентно уверены в каждом своем решение. Но тут уже вопрос доверия. Либо мы доверяем оргам и преноминаторам, либо нет.

2. Я за.

3. Такое мнение преноминаторам лучше выкладывать в рабочей теме, а не на всеобщее обозрение. Иначе в них полетит еще больше какашек.

Лeo,
Reistlin,
Татьяна Россоньери, нет, ну смотрите, что творится! Доколе это можно терпеть: в ночь со среды на четверг злоумышленники пробрались на поле стадиона "Френдс-Арена" в Стокгольме и испортили новый газон, на котором вечером пройдет матч отборочного турнира ЕВРО-2016 по футболу между сборными Швеции и России. Безобразие!

В курсе. И я стараюсь не допускать подобного. Если считаешь,Э что плохо стараюсь, можешь меня заменить.
Я официально приглашаю тебя как минимум стать преноминатором.

Ну это сейчас проще всего сказать.
Вот тебе вторая задумка.
Возьмёшься заниматься таким проектом. Голосование, подведение итогов, оценка отзывов всё будет на тебе. Реальная польза для новичков. Готов им помогать?

Твари какие, а :kiss:

1. Ранго, Блокадам - да. Политика это не запретная тема, если не веет межнациональной розней.
2. Движухи, может, и прибавиться, но и срачей тоже будет выше крыши. Написать сказку про белого бычка или собственные мысли о плесневелом сыре, а в конце добавить цитатку из рецензируемого рассказа, может каждый. И если ему отказать в баллах за такую халтуру - поднимет вой, мол, как же так, законных баллов лишают. Если так хочется ввести такую фишку, то придумай, как стандартизировать отзывы по поруке, составь что-то более конкретное. А общие слова - это по-прежнему общие слова.
3. Дважды нет. Делать больше нечего.

Я 3 раза сказал, что конкурс ужасов про который я написал - это не креатив.
Но желание устроить ругань намного сильнее, да?

В том случае единственным "выдвинутым требованием" было то, что Демьяну померещилось что "ломкая борода", "карнавал плоти" и еще пара таких же выражений - страшнейшее нарушение правил русской словесности, которое не позволяет рассказу даже до 1-го тура.

Про нынешнее состояние преноминации я знаю со слов Ушей Чекиста.

Хорошо, что кротов не выпустили. Гамула бы оценил:lol:
Знаешь, а мне как-то безразлично, как они сыграют. Вот правда. Я понимаю, у нас уровень не высокий, но хотя бы дайте зрелище. Вспомни, как наши в 2000-м не вышли. Но как играли. Один матч с Францией чего стоил. А вот сейчас, прошёл цикл, прошёл ЧМ, а я не помню, ни одного матча. Даже с Португалией.
И вообще, у меня телевизор сгорел, так что пофиг вдвойне :tongue:

Вы прекрасно знаете, что я не конфликтна - пока не накипит выше крыши. Можете считать, что за пять лет наконец накипело.
Поясните, при чем здесь деление на Креатив и НеКреатив. В чем для вас в данном случае принципиальная разница?

Так у вас претензии к Демьяну или к принципу преноминации?

Баллов за Поруку не будет. Это пережиток, от которого удалось уйти. Это не только моё мнение.
Лео, так всё же, дело в принципе, или в личном? Если в принципе, то к чему воспоминания о старых обидах?

Прекрасно понятия не имею.

Мы вообще знакомы? Я не помню, чтобы общались, тем более 5 лет.

Я привел пример абсурдной ситуации, когда на конкурсов ужасов выигрывает мелодрама. Всё остальное (в том числе рассуждения о том, что я хотел этим сказать) - чьи-то досужие домыслы.

На тот момент были претензии и к тому, и к другому. Как сейчас устроена преноминация я не знаю. Уши говорит, что ничего не поменялось.

В принципе, разумеется. Я и тогда не обижался, просто словил фейспалм как на мотоцикле об кирпичную стену.