ох... ребята...
блин, Джордж, приезжай в Гомель, забухаем) нет сил)

не в системе фасовки дело... а в людях.
В тотальной неспособности заниматься простейшей аналитикой.
А еще в не умении вести дискуссию предметно и читать посты внимательно.

А что делать?
Воспитывать своих детей как следует и надеятся, что в будущем планету бескровным путем захватит Скайнет или Зеленые человечки и «помогут» людям построить общество на двух простых психических столпах «вдумчивость» и «совестливость».

круче, пожалуйста.

Только я говорил не о крутости произведения.
А об интеллектуальном потенциале произведения в сравнении с "Вверх дном".

Пельмени для многих могут быть круче (вкуснее) какого-нить безумно сложного в приготовлении блюда японской кухни.
Но если сравнивать профессионализм поваров, то результат будет очевиден.

Я не говорил, что он просто сам по себе. Я говорил «В сравнении с Вверх дном»

Е мае… ну так в этом то и был весь смысл моего поста…

«Коридоры» это замечательная лакмусовая бумажка. И именно поэтому я о «Коридорах» и написал.

Я же написал, что никакого шедевра в целом нет.

Но «Коридоры» это те самые «Не пельмени», которые готовить сложнее.

«Коридоры» это вызов интеллектуальной мощи автора.

Это если хотите типичная дилемма Журавля и синицы.

Ты поймаешь синицу, то у тебя будет хорошая синица в руках и все.

Поймать журавля значительно сложнее, но если ты его словишь, то лучшие умы своего поколения будут обращаться к этому произведению во все века.

И все равно это останется элементарщиной в сравнении с той работой, которую проделает тот, кто готовит "сложное блюдо", где ошибись ты на миллиметр - все будет испорчено.

В произведениях Маяка (чье творчество я очень уважаю) "извращения" не главное, в произведениях Л. Толстого "извращения" не главное.
Найти отклик в душе читателя для произведения это очень важно, согласен.
НО я говорю о ФАНТАСТИЧЕСКОМ произведении.
Оно на то и фантастическое, чтобы автор включал фантазию.
Отклик конечно же важен, но когда ты смотришь комедию, отклик откликом, но ЮМОР тоже нехило так имеет значение.

Сравнивать так же, как вы сравниваете рассказы на Креативе.
Их сравнивали и тем, кто оказывался лучше присуждались премии и награды.
Как сравнивать: "Вверх дном", "Ритзу и лабиринт" и "Поверье" ?
так же как вы будете сравнивать уровень профессионализма двух поваров, один сварил классные размороженные пельмени, другой сварил настоящий Узбекский плов (я не силен в кулинарии, не могу привести более сложный пример).

А вот когда детям предложат покушать такие вот пельмени, они вам как раз таки и скажут ВАУ!
И разницы между ними и тем же настоящим Узбекским пловом они тоже не заметят.
Аналогию улавливаете?

Я согласен, если это будут такие пельмени, что взрослый человек попробует и Плов и Пельмени и скажет пельменям "ВАУ!", именно тогда ДА! Эти пельмени (или же этот рассказ) достоин восхищения.
Если у простого по задумке рассказа шедевральный слог, замечательные живые персонажи, которым ты сопереживаешь, если автор вложил всю душу в произведение и ты видишь это (интимность, как сказал Гриндак), тогда да - без сомнения этот рассказ достоин того, чтобы зваться великим.
Только вот не увидел я такой уж феноменальной вещи ни в Ритзу, ни в рассказах про Оборотней на К-20.
Были хорошие оборотни, которые были достойны - "зеркальный раб" - тот самый случай, когда пельмени "Вау".
Да вот не прошли.
И был на К-19 такой рассказ Берендей - Возвращение домой.Да вот только и он не прошел далеко.

исходя из контекста очевидно, что наезд.

Может на примере?

Вот «Вверх дном» положим.

нет смысла.
Интеллектуальность можно оценивать только с позиции интеллектуала.
А дети не способны увидеть разницу между "Вау" от Пельменей и "Вау" от Узбекского плова.

ЗЫ: ВАЖНО! Вероятно, данное сообщение может быть неверно понято. Чтобы его понять, нужно почитать мое первое сообщение, "где сказано "И в одном ряду с такими рассказами как "Коридоры" я вижу Донцовщину и Пеховщину, а остальным (ну не всем, но процентам 60% точно) пофигу."
Т.е. я не говорю, что у всех все плохо! Я говорю о большинстве (60%).