Чопорный британский садомазохизм
 

Принцесса меня как-то вообще не тронула (ИМХО это больше рассчитано на британцев, косвенно убивших Леди Ди своим ажиотажным интересом к ее частной жизни).

Мне больше понравилось, как они проехались по современному концептуальному искусству (я слишком близко знаком с этой темой :vile:).

Ну, и как секретарша прессовала премьем-министра (родина сказала надо - занчит надо, типа система уже все решила" :lol:).

Чо-то я не заметил(((


86% Британцев ждут, когда вы уже наконец разрешите эту свинью, господин премьер-министр!

А мне больше всего "зацепила" реакция толпы и реакция жены в конце фильма. Когда это происходит с кем-то это угарно, когда с тобой - нет. Особенно тут яркое играет название сериала) Реально чёрное зеркало современного общества) Хотя и пишут, что оно обозначает зеркало погасшего экрана.

Фантастика - преходяща, антиутопия - вечна!
 

Ну как это?! Там же весь этот "терракт" - это на самом деле был художественный акт некоего художника-концептуалиста, который потом повесился в конце и остался безнаказанным :smile:

А вот реакция там как раз очень человеческая - что жены, что толпы, увы(

Я лично считаю, что жарн антиутопии неисчерпаем как человеческое общество.
Общество постоянно меняется, но и постоянно сталкивается с похожими проблемами и вопросами (пусть и на разных уровнях развития).
ИМХО антиутопия - это вообще не фантастика, и даже не футурологические спекуляции. Хорошая антитупия - это всегда некая форма доведенной до крайности социальной сатиры - этакое "кривое зеркало" для современного писателю общества (мол, посмотрите до чего вы можете докатиться идя в этом направлении).
Мне кажется, это никогда не устареет: в любом веке можно вытащить актульные пробелмы общества и довести их до абсурда с проекцией в недалекое будущее :vile:
"Узник Ахерона" в каком-то смысле тоже антиутопия :smile:

И палец себе оттяпал) Вот он дебиииииил))) А я не понял тонкость, что это худакт)

Да, именно этим и зацепило

Художник может обидеть каждого!
 

Хех, а по-моему это вообще была центральная хохма этой серии :smile:
То, что терракт против недобитой монархии устоев британского общества оказался на самом деле актом искусства (современного) :vile:

Почитал я тут рассказ "Коридоры" Евгения.
И захотелось пообщаться.
Все что ниже ИМХО (причем имхо эмоциональное, а не рациональное).
У всех своя правда и не правильно полагать, что мое мнение более верное, чем другое.
Я так стараюсь жить, но иногда не получается и начинается то, что я напишу ниже:

Как можно ставить в один ряд (и оценивать одними и теми же критериями) такие фантастические рассказы как "Коридоры" и созданные на коленке фантастические рассказы про...допустим оборотней.

Мы же не оценивает мастерство двух поваров по одинаковым критериям, если один варит размороженные пельмени, а второй бросает себе вызов, готовя что-то по-настоящему сложное.

Сварить неплохие пельмени просто!

Я читаю критику на "Коридоры" и вижу те же самые слова, которые видел в рассказах, идеи которых любой любитель фантастики может часами выдавать нескончаемым потоком.

И в одном ряду с такими рассказами как "Коридоры" я вижу Донцовщину и Пеховщину, а остальным (ну не всем, но процентам 60% точно) пофигу.
Критерии оценок одинаковые:
описания красивые - круто.
Персонажи чувственные и живые - круто.
А Думал ли автор, вкладывался ли он интелектуально в свой рассказ - да на***ать.
Зато какие красивые описания заката.

Говоря о "Коридорах", видно, что автор работал. Думал. Фантазировал.
Получилось ли у него сделать шедевр? Нет.
Ну так, блин, он и не пельмени варил!


Я вот вспоминаю прошлый креатив... и сравниваю трех финалистов "Вверх дном" который не вошел в тройку, "Ритзу и лабиринт" который занял 2 место и "Поверье", который занял 3 место.

Так вот, если сравнивать по интеллектуальному потенциалу, по уровню фантазии что серебро, что бронзу с "Вверх дном", то они обычные пельмени, которые даже сочинять не нужно. Ты просто начинаешь говорить и сюжет у тебя на ходу выстраивается.

Их приготовить было значительно проще, чем "Вверх дном".

Учитывали ли это судьи? Видимо нет.
И это печально.
Фантастический рассказ он на то и фантастический, а не какой угодно другой, чтобы в нем одним из важнейших качеств была ФАНТАЗИЯ автора.
И конкурс фантастических рассказов, на то и конкурс ФАНТАСТИЧЕСКИХ рассказов, чтобы вычленять "пельмени" от произведений, где автор ДУМАЕТ и работает со своей фантазией.

Anor, эк наболело у тебя )
Крик души, практически.
Я вообще рад, что Коридоры прошли во второй тур. И не застряли в первом.
И да, я согласен, что нельзя оценивать все рассказы в одном потоке.
Но, а как ты предлагаешь разделить? Модераторы отсеивают графомань. Но все остальное: то есть выбирать по уровню и раскладывать по полочкам им просто некогда, да и, опять же будут недовольные.
Скажут: а я работал ) в поте лица и не за один день это сделал, а потратил полгода )))

Как ты видишь систему расфасовки товаров рассказов?

учитывайте вы. На время конкурса у вас же тоже, в некотором смысле, есть права судьи. Поэтому с миру по нитке, глядишь и в мире что-то изменится. С другой стороны - конкурс именно что рассказов. Поэтому часть, которая про рассказы, всегда будет важнее всего остального.

Как ты говорил Красному соколу - дело вкуса. Лично я считаю "Рицзу" круче.
Ну и удельный вес критериев у каждого свой, а конкурс все же рассказов, а не задумок рассказов.
Могу и конкретно по рассказу высказаться, но не буду. Не вижу причин оправдывать свое вИдение лишь потому, что оно не соответствует чьим-то приоритетам.

Субъективно это всё. Мне "Коридоры" понравились, но чего-то шедеврального я в них не вижу. Автор с удовольствием курил Лавкрафта.

Anor,

Я подключусь) Все знают с


Начало 18ого века, учтём)

Так вот здесь нет никакой особенной фантазии - обычная зима, какая каждый год, пацан, кибитка и тд. И слова сами за собой ложатся в ряд, настолько кажутся достоверными. И в то же время насколько это сложно!

Вот для сравнения стихотворение


Красиво? Каждое слово как удар молота соц революции по наковальне, по чувствам молодого парня. Здесь уж фантазия автора выделывается как только может, и в то же время каждое отдельное слово просится на своё место. И это сложно!

Что между ними общего? Владение словом! Поиск ярких образов, а не повторение штампов. Ты знаешь что пельмени можно сварить накрошив туда луковицу, добавить чесночку, посыпать свежемолотого перчику? Накрошить в бульон укроп. Это получится совсем другое блюдо - пельменный-суп.

Что еще общего? Попадание. Зима такая яркая нравится нам всем, она вызывает самые яркие счастливые воспоминания детства. Находит отклик в сердце. Маяковский взывает к чувствам "двумя путями": каждым словом и общим впечатлением. Ждал ли читатель девушку до тех пор пока нервы не запляшут чечеткой? Яркое описание чувства!

Вернемся к рассказам. Конечно это моё имхо, потому что я пишу, выражаю свое мнение. Но теперь вежливо упомянуть об этом специально) Так вот. Изобретать специальные особенные извращения над сюжетом - не главное. Такие рассказы, да, заставляют удивиться воображению, но найдут ли они отклик в душе читателя?

ПС. Я вообще не понимаю, за что люди хвалили Коридоры и что они делает во втором туре. Ну это мой недалёкий взгляд)
Нет, я в том смысле, что конечно интересно, я и сам это в теме писал. Но как-то... бессмысленно

Мы не боги, мы тут пельмени лепим
 

А как вообще можно сравнивать разных авторов, пишущих в разных стилях и жанрах? :smile:
Сравнивать "Вверх дном", "Ритзу и лабиринт" и "Поверье" - это все равно что сравнивать Симмонса, Урсулу Ле Гуин и, допустим, Клиффорда Саймака.
Тоже, наверное, непросто, да? :vile:

Продолжая аналогию: сварить неплохие пельмени просто, но очень сложно сварить такие пельмени, чтобы люди сказали "Вау!", а не "ну... неплохие пельмени..." :smile:

Вы конкретизируйте - это наезд или комплимент?
А то не уверен, что сравнение с Донцовой понравится всем :lol:

По моим личным наблюдениям, написать простой и хороший рассказ очень непросто!
Чтобы все было на месте, чтобы ничего не мешало, не царапало, не выпирало и не провисало. А еще и было ярко, свежо, интересно, жизненно, цепляло драматргически и не забывалось напрочь к моменту голосования :smile:

Может, конечно, среди Больших Мастеров Слова(ТМ) проффесионализм уже достиг таких уровней, что можно на автомате строчить идеально выверенные истории в промышленных объемах...
Но, я себя к таким точно не отношу. Тут пока короткий рассказик вылижешь, до ума доведешь - уже пол-лета пройдет.
Мы не боги, мы тут горшки лепим (ну или пельмени) (с) Шнур :vile:

Фантазия автора и интеллектуальность рассказа - имхо тоже две большие разницы.

По поводу судейства. Лично я стараюсь учитвать в общей оценке рассказа и его интеллектуальность, и качество письма, и вообще кучу своих субъективных параметров. Но кроме интеллектуальности в моем списке есть еще много критериев оценки, и они для меня не менее важны.
Не хватает интеллектуальности? Ну, можно ввести отдельную графу в анкете - "За самаый интеллектуальный рассказ" (как есть уже графа "юмор") :vile:

В хорроре свои законы жанра)

Я бы не назвал того же "Рицзу" таким уж простым. Но совершенно согласен с тем, что это только кажется, что написать такое просто. Совсем нет. Это только кажется. Сложно написать это хорошо)
Есть вещи, где главное сюжет, есть - где идея, есть - где эмоции, и ничто из этого нельзя назвать по умолчанию выше другого, надо смотреть на конкретную вещь.

Ага, потом придет еще кто-то и захочет ввести лучший стиль, лучший мир... И вообще разобьем конкурс на 30 номинаций, чтобы каждый вышедший во второй круг в какой-то победил))))

+1

Ну а уж тем более судьи не обязаны ориентироваться на мнение участников, да большинству из них вряд ли больше делать нечего, кроме как читать эту тему или какие-то другие))

На каждого мудреца довольно простоты
 

Я тоже. Я ведь писал тогда, что это мини-роман. Он был моим фаворитом.
Но я не хотел бы в данной тему упираться в один конкретный рассказ.

Может быть проведу странную аналогию, но это как при исполнении песни. Вокал не всегда самое главное. У Эдит Пиаф голоса вообще почти не было, но это не помешало ей стать легендарной певицей. И вполне заслуженно, я считаю :smile:
Сколько раз я натыкался на простенькие рассказы, но по прочтении у меня было ощущение: "Вау! Как же это круто! Я тоже так хочут!" :shok:

Кстати, это тоже важный момент. Жанры и поджанры. Трудно сравнивать НФ-классику, магическое фэнтези и нуарный фант-боевик :vile:

Ок, свои законы.

Я вот помню "Чай", по моим понятия это хоррор, ну ладно, триллер, он такой жутенький. Так вот жанр не помешал ему иметь смысл. "Человеческая злоба, может быть настолько сильной, что даже воплотится в существо." Видно что этот вопрос волнует автора.

А Коридоры? Архитекторская тема волнует автора - бесспорно. Но какое её живое переложение на наш мир?

А по моим - нет.

Я уже выше писал, что не хочу спорить здесь об этом конкретном рассказе.

Ну, зачем на 30? Как при выборе королевы красоты:
- конкурс-презентация :kiss:
- выход в нац.костюме :vampire:
- конкурс-интервью :tongue:
- выход в бикини :lol:

не, в бикини я не пойду))))

Итак десять дополнительных номинаций ввел отдельным голосованием - а им все мало))

Да ну ок, я вообще с Анором разговаривал)