Вот лёгкий, короткий рассказ, но с сюжетом, идеей, раскрытием темы и интересным финалом. И написан неплохо:
Гамлет Сарумян - Однажды в южных морях

Да нет, я читаю все рассказы. Но иногда ни фига сюжет понять не могу. И отзывы порой помогают. Выбор, слишком маленький в группе. Есть несколько очень сильных рассказов. Я прочел их с удовольствием. Есть очень слабых, что мне до слез жалко авторов. Хочется их чем-то приободрить, чтобы они не бросали писать. Но есть рассказы, которые написаны вроде бы неплохо, но что там за сюжет, я не врубился. :sad:

Да, поэтому очень важен всегда первый отзыв. Он будет определяющим для рассказа. Если кто-то восхитился первым, то вряд ли следующие отзывы будут содержать жесткую критику. А если сразу облили грязью, то затем уже будут разносить вовсю. :lol:

О, тут рекламу можно. Если что - мой рассказ создан из офигенности. А какой именно - не скажу

Это я по просьбе трудящихся... Но, если честно, то удивило, что этот рассказ обошли вниманием.

И снова и те же пришли - и обплевали всех участников-баранов. Красота, не налюбуюсь :)

Не скажите. На одном из "К" я получил очень ободряющий отзыв и возрадовался!
Зря...
Дальше начался интенсивный критик-обстрел.
:facepalm:

Да, так оно и есть, что очень прискорбно. Причём, бывает, копируют ошибки первых комментаторов, думая, что это правильно, хотя, на самом деле, если копнуть глубже... Эх, да чего уж там... :sad:

Довольно частое явление, и не только на конкурсах.

В одной ветке мне прям посоветовали прочитать отзывы, чтобы стало понятно, о чём писал автор. Я прочитал. Понял. Спасибо комментаторам.

страна дАртаньянов :)

Забанить бы вас за такое!:angry2:

Но это вам повезло. Иногда коментов нет и понять о чем автор написал невозможно. :vile:

Участвовала я однажды в конкурсе. Первым же комментом разгромили в туфту. А потом ничё так, первое место с отрывом о_О
Это месидж авторам, которых сильно критикуют :)

А это на правах рекламы - достойный рассказ без единого отзыва: Олег Костенко - Право познания

Ну, некоторые рассказы действительно трудно прочесть до конца, действительно заглядываешь в комментарии и черпаешь оттуда инфу. Мне "повезло", что я простыл и за день все прочитал. И если учесть, что из 27 хороших рассказов было 5, то легко представить мое облегчение после прочтения. Хорошие рассказы, кстати, перечитаю, на то они и хорошие.

чесн говоря, систему голосования надо было почетче описать в правилах
заранее
и вопросов было бы меньше (а еще ведь будут, не все ведь участники за мелкими обьявами следят тут)
и сам факт что баллы в разных номинациях не суммируются как-то напрягает
т.е. оказались в более выгодном положении те, у кого наиболее четкая тема, например "не быть", а если в рассказе несколько выборов или открытый финал с незавершенным выбором - то такие рассказы, будь они хоть трижды хорошо написаны, заведомо проиграют тем работам, где наиболее прямолинейное раскрытие темы. Просто самый четкий выбор будет стабильно набирать баллы в своей номинации, а менее "выборный" рассказ будет в эту номинацию заглядывать с переменным успехом. Даже если написан в разы лучше и интереснее.

Нет, у меня так тоже было. Помнится, первый отзыв был от уважаемого критика, наполненный восхищением. А потом двадцать страниц критики.
Иногда бывает, что слишком восторженный отзыв вызывает ревность и зависть. И авторы, которых обделили вниманием, готовы растерзать рассказ. Любой рассказ можно похвалить и любой облить грязью.

Тоже думал, что будет как-то иначе: или девять лучших из группы, или по жанрам: нф, фэнтези, юмор...

Какие рассказы будут выбраны - сия тайна неведомая. Поскольку самосуд всегда зло. У каждого свои представления о том, что хорошо, что плохо. И еще нельзя исключать факт того, что кто-то специально будет ставить слабые рассказы в топ. Контр-пиар. Кто-то будет ставить, что попроще. Или то, что ближе к собственному стилю. :smile:

Я извиняюсь. Прочитал 2 десятка предыдущих постов и не понял ни хрена, как голосовать.
В каждом разделе дано 6 пунктов, значит только 6 рассказов я должен раскидать типа: Zелибоба - Улица сезам быть-6 не быть-1 фон- 6 юмор на все 100.
Или в каждую ячейку можно вбивать любой рассказ из 24 с соответствующими коментами?

Да.

Но не более одного присутствия рассказа в одной номинации (в одной шестёрке) :)

6 быть
6 не быть
6 лучший фон
1 юмор
1 критик

так надо?

запутался

Получается 20 рассказов тогда

Что-то вы нагнетаете :) Заполнил одну номинацию (шесть рассказов) - перешёл ко второй. С нуля отбираешь из списка работ 6 достоиных.
Третий заход.

И да:

1 юмор
1 критик.

ПС: У меня обычно где-то десять-двеннадцать уникальных рассказов закрывало весь ТОП.

А один рассказ может присутствовать в двух разных шестерках?

Надо найти шесть рассказов в "Быть" и шесть в "Не быть" (из них по три выйдут во второй тур по общему кол-ву баллов). В "Фон" можно ставить рассказы из шестёрки "Быть" и "Не быть", обосновывая, что "ух какие декорации у рассказа" (тоже тройка пройдёт дальше). Юмор - отдельная номинация.

Mike The, так мой шаблон правильный?
И ещё вопрос, могут 6 не набираться в какой-то из номинаций? Ну, например, всего 2 не быть или 2 в лучшем фоне...

система непростая, но толком нигде не объяснили, как всё оформлять и вообще делать

Ага. И в трёх. Если автор хорошо обыграл обе стороны вопроса и выписал фон.

Vasex

Шаблон верный. Но нужно помнить, что рассказы могут повторяться.

В каждой номинации нужно набрать 6 достоиных. Да, иногда трудновато, но иначе никак.

Или рассказы не попавшие в быть/не быть. Мотивируя тем, что тема раскрыта плохо, но автор всё равно класно пишет :)

И вообще не фантастика! :)
Баллы не суммируются, и если хороший рассказ поставить на третье, четвёртое место в разных номинациях, а не очень хороший один раз на первое, то, скорее всего, выйдет тот, что упоминался один раз, но стоял повыше.
Как мне кажется, если запихнуть один и тот же рассказ в три номинации - ТОП вернётся, как неправильно заполненный.

смотря какой рассказ и какие обоснования. мне кажется.

Надо будет проверить. :))

Да, но голосующих много. Три средних места перекроют одно первое. Вкусы-с.

Это неверно. Рассказ может одновременно присутствовать сразу в трёх номинациях. И даже в юморе. Что поделаешь раз уж он такой хороший.

UGU

Во второй тур выйдут рассказы, которые будут на первых трех местах в топах.

Нет. Вы можете поставить один и тот же рассказ во все номинации, но с разным обоснованием этого. Так обычно и делают. Если рассказ - юмор, но при этом там раскрываются оба вопроса - быть или не быть, он прекрасно подходит под все три номинации.
У меня к примеру в рассказе как раз два варианта - один герой решает быть, другой не быть. Но обоснования, повторяю, должны быть разные. Если вы напишите один комментарий типа - хороший рассказ, мне понравился и поставите этот коммент три раза, то топ будет не действительным.

т.е. 1 рассказ теоретически может быть у кого-нибудь в 4ёх номинациях топа - быть, не быть, фон, юмор. И ещё автор - лучший критик. Пахнет взяткой/предвзятостью Всё же такое вполне может быть с некоторыми неодносложными рассказами.

Ну насчет взятки/пиара - это еще надо доказать. :vile: Но если обоснуй пропишите правильно, то все возможно.
На прошлом Креативе были номинации такие - НФ, фэнтези и фон. Так многие умудрились чистое фэнтези, даже скорее сказку, запихивать в фэнтези и в НФ одновременно. Ну а фон сам бог велел запихивать все, что не попадя.

Эм... незапрещено :troll:

Можно запихнуть рассказ в три номинации, и еще в юмор...
Единственное, орги просят хотя бы минимальных комментов в обоснование такого выбора. Но это же - вполне обоснованная просьба.
Если кто-то поставит один и тот же рассказ на первое место во всех номинациях, это выглядит слегка странновато, не согласны? Ну тогда напиши три-четыре предложения, чтобы обосновать такое решение. И тогда никаких претензий не будет.

С юмором вообще напряжёнка. Я еще посмотрю группу, но походу там два "юмористических" рассказа. И оба наглухо несмешных.
Если нельзя пропустить эту номинацию, включу рассказ с самым дурацким юмором =)

Если кто-то поставит один и тот же рассказ на первое место во всех номинациях, это выглядит слегка странновато, не согласны? Не согласен. Условно говоря, массу рассказов Шекли, например, можно легко представить в четырёх номинациях. Кстати. Прочитал где-то половину - всё неплохо.

Вы прямо судите, как будто от вашего решения зависит судьба авторов. :vile: Ставьте, что хотите. Условно.
Прочитав рассказы своей группы, я бы не только не стал бы ни один рассказ брать в сборник или журнал, я бы даже читать их не стал в другой обстановке. А тут надо отобрать лучшие рассказы, даже еще 18 штук.
В общем я ощущаю, что надо окончательно завязывать с конкурсами. Читаешь кучу шлака, тратишь время. И что в итоге? Больше всех всем нравятся рассказы простые, ниочем. Хороший конкурсный рассказ с простым языком, одним героем и примитивным сюжетом. Лучше вообще без сюжета. А мне такое не интересно ни писать, ни читать.

Зачем вы переживаете за всех? То отзывы чужие читаете, то расстраиваетесь, что бессюжетные рассказы кому-то нравятся. :shok:
Я вот честно прочитал группу и выбрал топ. :blush: Никаких волнений. :smile:

Среди тридцати рассказов нет ни одного хорошего? :shok::shok::shok:
А как же "Поборники морали", "Оленька", "Триптих"?
Только начал читать группу, а уже несколько рассказов понравились...

Да, Семён Семеныч, после таких откровений вас бы даже Махатма Ганди аннигилировал. Вы ухитрились, прошу прощения, хотя наплевать, обосрать всех: авторов рассказов, участников, голосующих, организаторов, даже читателей, если их вдруг сюда занесёт, хе. Я бы так даже специально не смог. Снимаю шляпу.

Да не нужно 18 штук. Пусть будет всего шесть... одни и те же рассказы в каждой номинации. Всего лишь обоснуйте свой выбор.
Честно говоря, не знаю, как орги отнесутся к такому варианту:
"Я поставил в каждой номинации одни и те же рассказы, потому что они написаны на приличном уровне, а все остальные - просто махровая графомань. Рассказ номер 1 мне понравился потому-то и потому-то. Рассказ номер 2 - тем-то и тем-то. Рассказ номер 3 - ...
Как мне кажется, лучше эти рассказы, неплохо написанные, будут у меня в каждой номинации, чем другие, откровенно слабые рассказы".
Вполне возможно, что такой топ и будет принят.
Но какое-то, пусть минимальное, обоснование необходимо.

С точки зрения конкурса в моей группе около десятка хороших рассказов и три отличных. В том числе «Поборники». Они хорошо написаны, у них довольно крепкая композиция. Их писали опытные авторы. Но с точки зрения сюжета мне это не очень интересно. Это социальная фантастика. Три космооперы в моей группе меня сильно огорчили. С точки зрения композиции это невозможно читать.

У меня очень плохое настроение. Я в печали. Может завтра все изменится и я скажу, что все рассказы гениальны. Я просто люблю фантастику. А фантастика в моей группе, мягко говоря, не удалась.

У меня та же группа, что у С.С. и Профф. Вот как раз только к одному из перечисленных рассказов - нет вопросов. жанр, товарищи.

Семен Семеныч

Могу начинать ностальгировать. Дорос :)
Во втором туре тогда баллы суммировались. И психанул я от переполнения всяким разным и наплевал на стилистику и поставил рассказы в ТОП просто, что больше понравилось. И было всего два интересных сюжета на все 36 работ и воткнул их на первые места… Один рассказ всё равно не прошёл, а второй, благодаря моему безумству, таки пролез в финал. Где был нещадно бит за авторскую несостоятельность, но тем не менее.

Затрудняюсь сказать что-либо про конкурсную точку зрения, но, по-моему, если рассказ интересно читать, то он удался, а подгонять его под какие-то другие рамки - бессмысленно. Ведь, если рассказ не нравится, то он реально не нравится - по-другому быть не может, а делить на конкурсные и не конкурсные - это как говорить о том, что лягушачьи лапки несъедобны, но во Франции можно.

Поздно, мух-ха-ха. Страна должна знать своих героев.

От Чечако жду хорошего по умолчанию, Автобус с мервецами мне понравился, остальное вроде не читал.

Я не хочу начинать разбор рассказов, которые я прочел. Иначе это будет оказывать какое-то давление на выбор остальных. Но что значит - нравится или не нравится? Да, хорошо написано. Да, видно, что автор владеет словом, умеет выстроить композицию, найти емкие метафоры, но мне не интересен сюжет.
И бывает наоборот, мне интересен сюжет, в котором я вижу потенциал, но автор совершенно не умеет писать, выстроить композицию, раскрыть свои идеи. Ну что делать? Как тут быть? Не знаю.

Не могу понять вашего восхищения. Понимаю, вкусовщина. Триптих я читал раньше. Да, очень даже неплохо. Но это не фантастика, это не тема. Автор приписал туда некий мистический финал. Вывернулся. Мне кажется, это не честным. Хотя правилам не противоречит.
"Автобус" я выделил для топа, но у меня очень много претензий к этому рассказу. И с точки зрения композиции, и с точки зрения сюжета.

Неправда. Мой рассказ ниочём обругали очень_очём!
Gourmand не даст соврать.
:umnik:

Из зависти. :vile:

Какое коварство!
:wall:

Мы что все были на том Квазаре? :shok:

Как быть, как быть? Не кривить душой и выбирать то, что действительно зацепило. Хотя "видеть потенциал" в слабой работе могут немногие. И даже не в самой работе, а в авторе скорее всего. Корявая работа не станет сильнее, а вот автор может. Но тогда, как он может писать лучше, если и за это безобразие голосуют?.. Да уж, дилемма!

А я вот прочитал только 4 рассказа. По моему все написаны хорошо, понравилось только 3, а с действительным интересом прочитал только 1.

На каком Квазаре? :shok: Это рассказ автора, который был когда-то модератором на лит.форуме где я тусуюсь и там он этот рассказ выставлял. Да я все его рассказы, что здесь представлены, читал раньше. Мои соображения по рассказам есть в этих темах. По этому рассказу я пока не составил представления. Потому что раньше в нем не было фантастики и темы. Сейчас автор их добавил. Я пытаюсь это оценить объективно. Для топа я этот рассказ оставил.

Семен Семеныч
А, ну, значит так. Просто, год назад или больше Квазар устраивал конкурс с темой "Триптих".

Понятие "слабая работа" очень расплывчатое. Любой рассказ можно назвать слабым, и в любом рассказе можно найти сильные стороны. Я к примеру удивляюсь, когда вижу, как люди восхищаются довольно посредственными работами. Находят в них то, чего в них нет. Рассказ - зарисовка ни о чем. Но критики видят в нем какие-то глубокие смыслы, философские глубины. А автор сидит и посмеивается. Потому что ничего этого он в рассказ не закладывал. А другой автор голову себе ломал, придумывал сюжет, персонажей. И пусть ему не все удалось, но это интереснее, чем пустые зарисовки.