Седой, маг Рейст встретил антимага по имени Джейд, и началась аннигиляция, хех

Хех, шутки ради предложила Аргументатору написать на следующий конкурс про супружескую пару хоббитов, искорки эмоций и розовых летающих бронтозябр). Оригинальный, немрачный, позитивный и по-настоящему эскапистский мир получится, чо).

я не успеваю, но представьте Дарт Вейдра в маске Дед Мороза))) Клоны в ужосе))

Джейд, если у тебя не хватило мозгов понять смысл моих слов, то что я могу поделать?
Седой, я адекватен с адекватными.
Анна, я спросил у Аргументатора, где обещанные комментарии, не более :)

Reistlin, Да мы и не спорили, почти... Есть проблемы? Работа нормальная, ну не по мне... Так что?)))
Ты сам критику ведешь, все спокойно, всем нравится?)))

Ясно тогда, откуда столько боли и раздражения, ниоценили! Хах. Ну все понятно.

Арык, не думаю, что антимаги существуют. ;)
Поздравляю с победой!!!
Ты её достоин, хотя твою работу я и не читал. :)

AnneLinn, а бронтозябры причём?
*и сразу вспоминается "Ну вот я и вернулся" и Сэм с дочкой на руках*

Седой, ты у Джейда заразился? Я тебе говорил, что мне плевать на оценки по работе. Тем не менее, почему-то всё решили, что я возмущаюсь из-за оценок. И ты считаешь это адекватным поведением? Или, к примеру, ты реально считаешь, что судья имеет право говорить: "переубедите меня"? Ты расписываешься в своей некомпетентности.

Arhitecter, боли? Ха-ха. У господина тяга выдавать желаемое за действительное. Меня и впрямь не устраивало качество работы жюри. А общим результатом я очень довольна. И да, почему я не предъявляю претензии Рейстлину, которому тоже работа не понравилась? Ась?) Один этот вопрос рвет ваш шаблончик в клочья).

Arhitecter, забавно, но мы не ставили перед собой цели написать антиутопию в полном смысле этого слова. Это возникло уже в процессе, складывалось из разнородных кирпичиков. И анализа причин/проблем там нет по той причине, что это - не реальное общество. Главная его проблема - сама структура мира, заданного условиями задачи. Более того - показана некая надежда на улучшение, в последнем отрывке. Что же касается образов и неполноты картины - я всегда был сторонником частичного описания. Если дать каркас - читатель домыслит детали. И в твоём случае это сработало - увидел же ты "антиутопию" в отдельных её элементах. А между тем мы не расписывали какого-то "угнетения" яркими красками, ограничились парой деталек. Впрочем... раз от раза этот подход себя не оправдывает, увы. Может быть действительно придётся испробовать что-то новое. Увидим.

Анна, это к вопросу об адекватности :)
Всё, всем счастливо оставаться. И передайте Джейду, что он может писать всё что угодно, я дальше тему читать не буду.

да господина что-то вообще на колкости понесло

но так между прочим, я не ожидал от тебя такой работы
этот кон частично исправил мое мнение о тебе:good:
вероятно, тебе это и безразлично, но я люблю прямо говорить то что на уме, и сейчас мне хотелось похвалить ваш дуэтик:smile:

Reistlin, Я оценвал на свой вкус. Но... Вдруг я не прав? Я человек и могу ошибаться. Докажи, что я не правы... В чем и смысл переубедить. Зачем с Лолнубом разговор? Понять и найти правильное решение. Ты всегда прав? Или иногда надо доказать ошибочность?.. Мы люди, а не программы... И каждый разный. Что ядолжен встать в позицию и нее... Волнует?))

Кстати, да. Многие читатели страшно не любят, когда их держат за дураков и все им разжевывают.

Тут дело то не в том, что антиутопии не вышло, а в том что кроме элементов оной вы ничего в работу не всунули. Я только за большое количество разных деталей, это делает мир более живым и насыщенным, но вы сделали мозаику из этих элементов, наложив их то ли на современный Нью-Йорк, то ли на пустое место, забыв о том, что главное в задании - дать игроку прочувствовать мир, в котором он будет водить перса. Чтобы он мог ориентироваться в нем, написать квенту и конечно, чтобы он его заинтересовал как место для времяпрепровождения. Кусочки сами по себе мне как раз понравились, поэтому и оценка не низкая, но на полноценное описание мира работа не тянет.

То же самое я могу сказать и о тебе, и о своем мнении). Ты хорошо проявил себя, активно, высказал ценную идею. За нее тебе респект. И искреннее спасибо!

Arhitecter, между прочим - очень хороший, плодотворный подход именно для сеттинга. И именно тем, что мастеру не нужно ничего расписывать, а игроку достаточно представить себе уже готовый образ-основу. Правда мы с Аней ориентировались скорее на послевоенный Париж, чем на Нью-Йорк.

Ну я вот и смотрю с точки зрения игрока, и не представляю себе ни Париж, ни тем более сороковые годы. А если игроки не представляют себе хотя бы в общих чертах картины мира, то они начнут валить в квентах отсебятину которая между собой никак не будет согласовываться. Как их потом водить? Конкурс концептуальный, а концепция ваша коснулась только социалки, причем поверхностно. Разве это хорошо и заслуживает более высокой оценки? Я не спорю из упорства, я действительно считаю, что та же пресловутая первая работа лучше преподнесла сеттинг игроку, дав ему ощущение окружающего мира, его характерных особенностей и добротно ввела его в курс происходящего, хотя тоже дает только каркас, а не расписывает все от грехопадения местного Адама.

Arhitecter, спорить не стану, можно было дать по больше описания "быта" и "местности", не ограничиваясь заданием общего технологического уровня. Для этого прекрасно подходила вторая история. Можно было бы и раскрыть по больше политики, газетными вставками, я это так себе и представлял. Но всё очень жестко упиралось в размеры. Работа изначально была больше раза в полтора при всём том же содержании - пришлось сильно урезать. При том что черновой вариант был написан на первой неделе. Отказываться от уже готового - и неплохого, на наш взгляд - текста было больно. Расширить что-то - не влезло бы в формат. *жму плечами* Вышло что вышло. Убедить тебя "изменить оценку" я и не пытаюсь. Разбор "пост фактум"...

Мне обидно, что работа с потенциалом его не раскрыла, поэтому я и пишу в общем-то. Самый удачный кусок у вас вышел про эмоциональную наркоманию и конечно последний, про секту, они и заработали в моих глазах баллы. А вот террорист и Эдипова драма, на мой взгляд, никакой погоды не сделали. Их совершенно спокойно можно было заменить на другие сцены, ограничившись упоминанием описанных там элементов для общей характеристики мира. Даже нужно.

Во-первых, еще раз хочу поблагодарить Даниэля за организацию конкурса. жаль, что активность в этом году желала лучшего, но мероприятие все равно удалось.

Во-вторых, поздравляю Арыка с победой и Аргуса с бронзой, молодцы! Арык,и правда, ты снова на ступеньку выше, это уже система )
Argumentator и AnneLinn, с признанием зрителями и с отличной работой, о таком повороте даже не думал. AnneLinn отдельный респект за вампиризм, по мне это самая интересная идея в рамках заготовки, и написан эпизод здорово.

Результаты оказались неожиданными, но еще более неожиданными оказались имена авторов ) Был уверен, что "шестерка" Микки, а "восьмерка" Арыка, "двойка" же напоминала эльфа. А оно вон как вышло )

Что приятно, минимум из половины заготовок можно слепить интересные игры, где почти сразу, где после доработки напильником, но заинтересовать ролевиков должно.

Отдельное спасибо судьям и зрителям, которые все же нашли время проголосовать. Особенно тех, кто подкрепил оценки подробным разбором. Пусть со многими оценками того же "Ивана" я не совсем согласен, но это взгляд под другим углом, который позволяет увидеть в работах ранее не замеченные плюсы и минусы.

За свою работу хочу извиниться. Нет, я не считаю ее плохой. Но выкладывать ее без должной вычитки было не очень правильно. Да и вообще, рассказ получился сырой или, точнее, наспех порезанный. Ну не укладывался я в объем и резать пришлось по живому. Особенно досталось так расстроившим Джейд "Ярости" и "Безумию" ) Плюс другая концовка, минус две сюжетные линии и половина "чернухи", которую я и правда пока писать не умею.
А вообще интересно, что в работе увидели то, что я туда вроде не закладывал, зато очевидные для меня моменты для читателей оказались неясными )

Ну как при чем? Шоб было). Оригинально же). А если переименуем в крокозябр, так вообще хорошо будет).

Судя по тому, что с четверга больше никто больше не просил комментарии, они им не нужны. Ну тогда до новых встреч. В следующий раз зовите, буду участвовать. Так сказать, дам профессиональным критикам разобрать мою работу как следует, раз уж я для них недостаточно компетентен %)

Если эти критики захотят судить, а не участвовать ;).

Закрываютему: участникам спасибо, Победителям респект))) А мне понравилось)))

Главное чтобы судили лучше чем участвовали ;)

Arhitecter, не боись, это уж не твоя забота). Не забудь пройти курс лечения от синдрома последнего слова ;).

Сказал человек, судья, удостоивший "работу с потенциалом" (по собственному последующему признанию) отзыва длиной в строку, человеку, участнику, являющемуся соавтором работы, получившей приз зрительских симпатий.

Главное чтобы участвовали лучше чем судили, я бы сказал.

На правах мимокрокодила:

Отсутствие внятных требований к материалу мешает:

во-первых мешает судьям придти к общему знаменателю для оценки, как между собой, так и в диалоге с автором. Ни первые, ни вторые, не знают, чего ожидать от конкурса и что к нему готовить? Потому в итоге получается, что каждый оценивает личные ожидания, которые могут серьезно отличаться. "На пальцах" это значит, что один оценивает играбельность, второй детализацию, третий логичность, четвертый вообще характеры... пххе-ххе. И каждый прав. Потому, что другие критерии оценки тупо не были заданы. Это фейл.

во-вторых, графоман во мне стенал и плакал от неизвестности при мучительных попытках представить, чего ждет публика?

Даниэлю, если он намерен вновь что-то проводить, в следующий раз критически необходимо привести как теоретические построения, так и конкретный пример РАБОТЫ, которую нужно сделать, а также представить готовые и подробные критерии оценки.

SunnyBоy, поддерживаю. Нужно более четко формализованно подходить к оцениванию.

Argumentator, сам поддержу... Сложно было. Как увидел...

SunnyBоy,
не помню кто, но кажись, кто-то с Креатива, у Дэна спрашивал, и уточнял, что будет оцениваться в первую очередь, в каком русле работать, етс Он черным и по-белому ответил. Другое дело, что услышали не все. Так что тут, имхо, как ни пляши, а оценивать все равно каждый будет своей линейкой. Во избежание сего прискорбного момента и предполагалось применить жюри, но что-то оно не задалось…

Как вариант, предложенный Анной триумвират, но с закрытой темой для судей, и подробный от них разбор каждой работы.

Эхх, а я думал ты то до "самдурак" не опустишься. Претензия то в чем? Кто захотел, получил подробный разбор на те работы, которые пожелал. О том, что я сделаю их по желанию, я сразу написал. А кому не надо, так и зачем делать? Для себя? Для себя я и в уме все выяснил. Или все же в том, что оценки несправедливые и я проголосовал за плохие работы?

Хех) Искренняя благодарность всем со-участникам, отдельно - жюри. Что тут сказать? Досадно, что с полноценным участием снова не сложилось. Но, как отмечали ранее в этой же теме, "шалость удалась". Искренне радовался, читая про женский почерк и всё такое - даже не ожидал, что задумка настолько сработает.
Мир, как водится, не уместился в отведённые знаки... но сюжет остался, так что спасибо автору темы. Написать бы ещё только...

ar_gus, не перестаешь удивлять... Почти что Veni, vidi, vici ...

Вот, на все вопросы ответил сам и сам же расписался в недопустимом для члена жюри подходе. К нему-то и претензии). "По желанию" - это для зрителей. А "тру-судья" на то и "тру-судья", чтобы уделить одинаковое внимание и дать конструктивную критику всем работам, независимо от сложившегося личного отношения к ним. От не понравившихся не отмахиваться, на понравившиеся излишний сироп не лить и т. д. Меньше субъективности, больше анализа объективной реальности). Так-то). А что до дедлайна дотянул, потому что "не успел", "времени не хватило" (или чем там еще оправдываться собираешься) - так это твои проблемы. И больше ничьи. Надо было думать об этом до того, как вызываться на судейство. Ферштейн?

Нет, не для себя. Для конкурса и для объективной реальности. Все участники равны, всем интересно, все хотят подробного и конструктивного разбора. И от члена жюри ждут его "по умолчанию", не рассчитывая, что придется бегать за ним и умолять снизойти до них, грешных и недостойных ;). Неправильная позиция, не там ЧСВ потешить захотел).
Если бы подробный и худо-бедно аргументированный отзыв наша работа получила не постфактум, после дополнительного изъявления желания докопаться до истины, а сразу, то и претензий не было бы. Хочешь верь, хочешь нет, даже поблагодарили бы ;).

Да, сейчас начнутся попытки оправдывать себя, поливая грязью организатора и участников, которые "недосмотрели, недостарались" и аргументы в стиле "давыпростозавидуете". Не старайся, не трать время). Я-то знаю. И про старания, и про настоящий судейский подход.

В том, что автор любой работы, даже не получивший за неё ни одного "плюсика", справился со своими обязанностями участника лучше, чем ты - со своими обязанностями судьи. Более того - товарищи Джейд и Рейстлин, будучи участниками, лучше тебя справились с обязанностями судьи. Но это даже не главное. Основная претензия в другом.

Пока вы вели спор относительно критики и критики критики - я не вмешивался, Аня сама влезла в это и не смогла вовремя остановиться. Здесь правых и виноватых нет. Но когда ты начал делать такие вот заявления... Ты не прав. Поэтому подави в себе своего внутреннего тролля и возьми пример с Эвига, который отличается от тебя в выгодную сторону тем, что при даже еще более низком качестве исполнения своих судейских обязанностей имеет некоторое чувство такта.

Извини, но не наблюдаю толп желающих, если бы хоть кто-то попросил сделать разбор всех работ, я бы его вчера сделал. Но никто не попросил, в том числе и ты. Поэтому ваши претензии выглядят попыткой драки после боя, только и всего. И уж совсем некрасиво выглядят фантазии о моем ЧСВ, желании оправдаться или моих проблемах, я понимаю, что желание полить грязью перевешивает здравый смысл, но надо уметь сдерживаться. Учись. Для профессионального критика это очень важная способность. И советую тебе, совершенно искренне, не выставлять себя ни при каких обстоятельствах важнее и умнее окружающих, пока это не вышло за пределы интернета.Я не прав потому что потому. Ну и ладно тогда, моя совесть стерпит такое.

Потому что не следуешь собственным рекомендациям.
Заявления в таком вот духе тому пример:
Кстати, организовали небольшой тотализатор на предмет: "Хватит ли у Architecter'a <подставить нужное качество> завершить данный никчемный спор". Я рискнул - и теперь в проигрыше. Увы мне.

Arhitecter, то-то и оно, что деятельность судьи не должна быть зависима от толп желающих или их отсутствия). Ты на работе работу по такому же принципу работаешь?) Попросят - выполню предусмотренные договором и добровольно взятые на себя обязанности, не попросят - не выполню?) А зарплату в обоих случаях одинаковую давайте. Но это уже лол.

Предсказуемо. Наша песня хороша - начинай сначала. Теперь уж точно полное и окончательное адье.

Argumentator, AnneLinn, строго говоря, я не понимаю претензий к Архитектору. Работа "за спасибо" предполагает трату времени только на разбор тех мм произведений, авторы которых в этом заинтересованы. Большинству участников действительно неинтересно мнение со стороны и я бы не стал терять драгоценные мозго-часы на то, что никто не прочтет. В этой части позиция Архитектора мне понятна.

Вашу же я что-то не могу уловить. Разбор не торт или необходимость о нем попросить смутила? По второму поводу я только что прошелся. А по первому писал выше: нужны заранее определенные критерии оценки. А то пришел за кефиром, а дают аспирин.

А если бронтозябры и крокозябры издавна воевали на своих исконных землях, а тут ОПА - воронки из-под земли, а из них кровожадные хоббиты с огромадными ножницами и желанием мясных котлет? :)

Аркхитектор, а вот возьми(те) и оцени(те) мою работу.
Если слабо и недостаёт умения сделать подробный разбор, то меня удовлетворят и десять полных строк, в которых вы опишите глубинные смыслы, вложенные в работу и огромный мир, раздираемый страхом и ненавистью, описанный в ней.

Элвенлорд Гримуар, номер какой у вашей работы?:troll:

Shkloboo, разве так сложно догадаться из поста Рейстлина, что четвёртый. :vile:

А там же сеттинга как такогого нет. Только намеки. Намеки разве что оценивать? Намеки хороши, только перегружены словами, о смысле которых можно только догадываться.
Чтобы вести по этому "сеттингу" игру, нужно написать в два раза больше текста, дабы игроки имели хотя бы приблизительное представление о том, во что они заявляются.:nea:
Сеттингу не обязательно быть подробной инструкцией, но уходить в противоположную сторону - отказ от всякой конкретики - это, конечно, оригинально, но слишком похоже на демотиватор про согнутую вилку (или ложку?), мол, не такой как все (и абсолютно бесполезен).
То есть получилась такая завлекаловка, для игрока это может и интересно, а вот мастеру от нее толку мало (в смысле, мало толку как от сеттинга).

Элвенлорд Гримуар, Не в обиду, но кто твою тему рассматривал на приз? Если Микки молча приняла свою неудачу, то ты истеришь, как девушка. Позорно как- то. имхо...

запилите в шапку темы список авторов работ

Так и мы о том. А ведь два судьи нашли мир оригинальным.

Ну, 4 в топе только у Евига, в призовые не попала.:troll:
Вобще не факт, что он нашел её мир оригинальным.