Ученый предсказал будущее персонажей из «Игры престолов»

Почему всех так волнует, выживет Джон Сноу или нет? Он же один из унылейших персонажей.

Странная у этого учёного метода — прогнозировать сюжет по статистике упоминаний. Исходя из неё же, Дамблдор должен был воскреснуть в последнем томе ГП, потому что во всех томах до этого он появлялся.

Alex S.S., Герои в среднестатистических фентезюшечках редко умирают.
Просто Мартин на фоне остальных устроил геноцид.
Но все-таки кого-то периодически оживляет, как-то Кэйтилин, Давос , ну и там по мелочи.
Так шо вся интрига именно в том, закололи ли его понарошку или всамделишно.
По описанию вроде бы по настоящему, но по традиции фентези, вполне может и ожить в продолжениях.


Ну а так да, довольно унылый персонаж (ИМХО).
Если не выживет, я скучать не буду.

Вернувшись ко всем этим кирпичам, поймала себя на мысли, что делаю это исключительно ради Арьи Старк и Тириона Ланнистера. Все остальные "...камни. А под камнями - рак." ©

Кстати, поговаривают, что Арья Старка в пятом сезоне будет вступать в гильдию убийц. А я всегда была неравнодушна ко всяким тайным гильдиям, орденам и пр.

И вступит.
Главное чтобы Сэма вырезали вместе с кораблем, т.е. чтобы было корабль отплыл и приплыл в сериале.
Но в общем то кроме показа Цитадели, прогресса сюжета можно не ожидать, там это как его Оберина или как его родня в их дворец история смешается и каждого обсасывать по очереди должны, также как все остальных лордов до них. В общем появление новых персонажей не закончено, и к кульминации история не подошла.

А Мартину 67, как и Пратчетту :crazy:

Потому что таковы вкусы школьниц. Им нравятся брюнеты, которые делают вид что что-то делают, но главное стараются.

У меня скажем так немного претензии по реалистичности Стены. Во время долгого лета она по идее должна была растаять, раз сделана изо льда.

Лето это понятие относительное) Лето на Чукотке немного отличается от лета в Крыму) Ну и там всякая магия-шмагия использовалась же при постройке, иначе бы за столько времени стена сама бы развалилась и оплыла хоть в каком климате)

Почему-то при описании например замка Крастера упоминается успешное земледелие (с\х), что как-то не сильно вяжется с якобы холоднющим климатом.

у мартина все, что вне вестероса, плохо вяжется, увы -)

странник27, Это где конкретно?)

The winds of winter в этом году ждать не стоит?

Waterplz,

Скорее всего не стоит)

Ищу достоинства "Игры Престолов"...
 

Прочитал я в общем Игру Престолов и Битву Королей. И если вторая книжка ещё туда сюда, то первую я едва осилил.
Серьёзно - большая часть книги - это перебранки между знатью. Ну и демонтрация, какие они все сволочи и идиоты. И лишь в последней четверти книги происходят действительно интересные события. Во второй книге дело обстоит уже не так плохо - бои, экшен, даже юмора немного (в главах про Тириона он даже смешной).

Только не подумайте, что я пытаюсь доказать, что цикл Дж. Мартина плох. Наоборот, я хочу понять - чем именно привлекают его книги. Для меня это имеет можно сказать практическое значение. Мне кажется, что если бы я написал что-то подобное и принёс к нам в издательство, то мне бы сказали - "Чего вы насилуете читателя описанием быта и нравов три четверти книги?! Это никто читать не будет." Или я ошибаюсь? Чем именно зацепил читателей Мартин?

LootHunter, я, как и многие другие читатели, не вижу ничего плохого в "перебранках между знатью". Обычно это называют "политикой". И некоторые исторические романы более чем на 80% состоят из политики. Получают "Букера". Хотя впечатление от первых 2/3 первого тома "Игры Престолов" у меня были тоже не слишком положительные и я совсем не был уверен, что стану читать дальше. Но это произошло по другим причинам - создавалось впечатление бинарной морали "здесь у нас хорошие, здесь у нас плохие" и в целом читалось как "ваше стандартное средневековое фентези" с минимумом магии без каких-либо характерных черт. В дальнейшем моя оценка труда Мартина росла вплоть до третьего тома, а потом падала вплоть до пятого, но об этом поговорим когда вы сами последующие книги прочтёте.

1) Сериал.
2) 16 летние фанатки с криками Джон Сноу я тебя хочу.
3) Сиськи.
4) Кровища и трупы.
5) Нет аналогов на родине писателя, нет в том смысле, что ничего свежего на тему "приличного" фентези. Есть конечно "КорвинЫ доставшие шпагу из дупла", но они не свежие, и это не чистая фентези, а про попанданцев.
Итого на безрыбье и рак рыба. Ниша просто оказалась пуста.

Сам не читал (ну почти), ибо текст мало, чем отличается от википедии по сухости, а такое изложение меня отталкивает сразу в магазине.

Сериал смотрел? (Вот там все ок)

Начал, но не смог. Во всяком случае для меня он ещё скучнее книги. В книге, даже когда нет действия, хотя бы описывается устройство и обычаи мира, а тут просто немые сцены. Даже самая первая, где трое "Ночных дозорных" едут. В книге хоть какое-то раскрытие характеров, а в сериале просто едут и всё.
Так что читаю книжки. Возможно в третьей что-то интересное для себя найду.

В сериале хоррор вначале вообще то. Ну значит тебе нравится википедия несуществующего =)

А вот мне до сих интересно, безотносительно Мартина, почему многие считают, что раскрытие характеров персов главное и раскрыт должен быть каждый характер. Зачем? Характер Штирлица скрытый, нордический. Т.е. если вообще можно, а зачем? Можно и в лесу все виды деревьев перечислить от вяза до калины. Но я общей сути такой претензии не понимаю.

Ну, в общем да - мне нравятся миры с проработкой и интересными законами существования.

Общая суть претензии - скучно. Ну хоррор, ну и что? Что я хоррора не видел?

Оки.
Я понял, хотелось бы еще четко понять почему, как феномен.

Какие конкретно авторы?)

Присоединяюсь. Особо интересно, т.к. "Тысячелетний рейх ледяной стены мартина" к мирам с проработкой, очевидно, не относится:lol::lol:

Во-первых, не авторы, а миры.
Во-вторых: Battle Tech, Вселенная Дюны, Вселенная Гипериона, Плоский мир (правда я только начал его читать, могу и ошибаться), Мир Ведьмака, Вселенная сериала Lost, Andromeda Coda, Диптаун.

Тысячелетний? А там же вроде десять тысяч лет стена стояла... Что собственно вызывает вопрос - почему за десять тысяч лет люди только деградировали? Почему с упадком магии не появилась техника?

Прошу прощения, если ответы где-то есть - я прочитал только до "Бури Мечей". Кстати говоря, в конце "Битвы королей" там есть списочек этих королей и их двора - там тоже пара странностей, если не сказать нестыковок.

При всем своем неуважении к Мартину, врят ли он проработан хуже, чем Ведьмак или ВК, ибо объем явно больше, скорее всего лучше. Ляпы да есть ляпы есть у всех.


Батл Теч серия от кучи авторов и говорить о ее проработке - это как о проработке Метро и Сталкера.

Дюна согласен приличный ориентир.

Еще как бы - это сказать проработка может быть, но может быть сюжетной и отвлечонной. Т.е. в первом случае то, что не относится к сюжету не прописывается, и оставляется на волю читателя, а тебе я правильно понял нравится отвлеченная - декорации ради декораций, т.е. проработка ради проработки мало связанная с событиями повествования? По идее уж декораций ради декораций, т.е. той самой проработки у Мартина однозначно больше среднего. Т.к многие его персонажи основному сюжету в общем то и не нужны и и вполне относимы к проработке. Мне так кажется что с проработкой там "не очко обычно губит, а к одиннадцати туз" в целом.

Под проработкой я подразумеваю следующее - когда я читаю книгу (смотрю фильм/сериал, играю в игру) у меня возникают вопросы - почему что-то происходит так, а не иначе. Почему во вселенной Дюны нет компьютеров и ИИ? Почему Кланы атакуют Внутреннюю Сферу не скопом, а по очереди. И так далее.
Если ответы на эти вопросы у автора (авторов) есть, то я считаю мир проработанным. Если нет (см. выше про Мартина) - то нет.

Повторюсь ещё раз - я рассматриваю произведения, их истории, сюжет и мир безотносительно авторства. Вселенная Баттлтеха имеет чёткие каноны, сколько бы там авторов не писало книжки. О Метро такого сказать нельзя - несколько опусов, которые я читал, расходятся кардинально. Я уже не говорю, что сама Метро 2033 вызывает массу вопросов (на которые ответа в книгах нет).

Честно говоря я не понял, какое отношение к ПЛиО имеет отечественный блатняк.

LootHunter, В Мире ведьмака можно найти столько же косяков, сколько и в Вестеросе.
Очень сильно отличаются первые рассказы от пенталогии.
Там видно, что мир делался на коленке и постепенно.
С ходу можно вспомнить, что в каком-то рассказе экологическая катастрофа и мутанты мутируют в связи с загрязнением экологической среды и ведьмак ето типа относительно недавняя профессия
А вот уже потом выясняется, шо Геральт чут ли не последний ведьмак.


Мартин ето локомотив "исторического" или "реалистического" фентези. Там всего в меру и быта, и нравов, и войнушки и интриг.
До него тоже были описания быта и нравов. Прям с ходу вспоминается Кертц с дерини, Джордан со своим колесом, где вообще роман опупеи могет состоять из бесконечных одеваний и наливания чая, тягомотный Уильямс со своим троном, который типа и подтолкнул Мартина на написание.
И вообще для 90-х отсутствие однозначного темного властелина и его слуг было чем то новеньким и не затасканым.
Ну а сейчас сняли хороший сериал, поентому Мартин снова всплыл со своей недописанной нетленкой.

Здесь я не спорю, но всё-таки к концу "Саги о ведьмаке" пан Сапковский выстроил вполне логичный сюжет и довольно цельный мир. Собственно, если Мартин к концу своей книжной серии тоже заполнит все основные пробелы и исправит косяки, я тоже причислю ПЛиО к проработанным вселенным.

Однако, мой изначальный вопрос касался именно "Игры престолов". Если сравнивать эту книгу с "Последним желанием", то она на порядок скучнее. Ведь в сборнике каждый рассказ содержит и интересный сюжет и экшен и юмор и немного глубоких мыслей. А тут есть целые главы, где по сути ничего не происходит. Колоритных персонажей - раз-два и обчёлся. "Битва королей" во всех аспектах, конечно, интереснее, но мне непонятно именно популярность первой части. Она ведь должна была быть популярной, чтобы второй книге дали зелёный свет, разве нет?

LootHunter,Тут вполне может быть субъективный фактор.
Мне вот Сапковский и Мартин одинаково нравятся, У Сапковского рассказы даже больше, зато вот пенталогия по поменьше.

Мнение Пузия о ИП

LootHunter, а вот мне последний том "Ведьмака" на фоне остальных скорее не понравился. Слишком уж автор ударился в своё желание увязать всё и вся с Артурианой. Зачем-то взял и приплел к своему "довольно цельному миру" Мультивселенную.

Мартин мир раскрывает лишь постольку, поскольку это важно для осознания происходящего читателем. Так как ему очень хочется оставить изрядное количество загадок (чтобы фанатам было о чем спекулировать), события развиваются достаточно медленно и мир в целом менее волшебен - ваше отношение к нему мне вполне понятно. Но это исключительно дело вкуса.

В общем от Перумова и Сапковского Мартин отличается отсутствием классических эльфов и гоблинов, впрочем классические великаны и драконы в наличии, а магия привязана к наличию драконов, которые сойдут за главный артефакт по вторникам, которого нет у Сапковского и Перумова. :lol: В остальном разница количественная, одного больше, другого меньше.
И писать надо не "персонажей-»проводников»", а репортеров, именно так они называются.

Мартин от них отличается тем, что у него мир аутентичнее, продуманней и детсада меньше

Конечно отличается, потому что селедка отличается от камбалы, трески и ментая, а орангутанг от шимпанзе, гориллы и макаки. Так ты утверждаешь что есть нужно исключительно баранину, а есть говядину, свинину, курятину - это безусловный вред здоровью? Потому что на них аутентичности, труда и вкусности меньше? :lol:

Не мое мнение о Танце драконов.
Вот тебе нравится читать детсад в выделенный жирным. А для меня это унылая скука.

Дар' Терран, ну ты так спрашиваешь, будто вопрос вкусовых ощущений такой же, как ощущений, определенных умственным развитием! :D и я уж не знаю, может человек вместо предыдущих книг только сериал смотрел, но танец, довольно ужасная книга, на самом деле, буквально полон действия и событиями, отчасти потому он и ужасен; то ли дело лучшая книга серии, четвертая, вот уж где действия мало

Не не так))) Может быть, но не в этом дело.
Просто наверняка есть те кто в восторге от того, от чего другие не в восторге. Соответственно идет рекурсия к первоначальной мысли о рецензии Пузия.

Просто люди и часто одни и те же в дату одну могут требовать экшена, а в дату другую требовать его отсутствия. И тоже самое с любыми другими элементами содержания.

ну не, я-то в литературе соображаю и сносного автора от детского отличу, например, мартина от перумыча, независимо от того, требуется мне экшон прямо сейчас или нет

Первый признак вкусовщины - приведение собственного "я" вместо аргументов. Мартин тот же детсад, только за счет "фансервиса" он скорее понравится старшей или подготовительной группе. А "фансервис" у него регулярно из ушей лезет. Чтобы разбавить кучу занудного.

Они оба детские. Успокойтесь.
И читайте Мьёвилля.

но нет, не тот же, более юное ца перумова вполне очевидно, как и нацеленность на нее его прозы и приемчиков

мьёвилль такой же детский, успокойся

Al Bundy, Элвенлорд Гримуар, Мьёвилль - подростковый. И в своих попытках писать фентези без штампов фентези, и по тематике.

А Мартин... я не вижу, где ты там увидел:
, - ровно такой же мир, как и в 80% "фентези без толкина" произведений. Вывернул наизнанку классическое "магия уходит из мира" в "магия возвращается в мир", привязал это к нашествию "неведомой могущественной и неимоверно древней силы враждебной всему живому", приправил драконами - у широкой публики всё что угодно хорошо идет с драконами - и всё это размазал по довольно узнаваемым нациям и культурам. Ничего особенно восхитительного я именно в сеттинге не нашел - хотя исполнено всё вышеперечисленное профессионально.

Argumentator, как раз всякая магия ушла из мира и драконы, это ведь второй план; основа и бОльшая часть произведения у него - отношения домов, описание системы управления/жизни условного средневекового мира; кстати, именно потому у него настолько хуже прописан восток - он просто в нем хуже разбирается, чем в европе, и уж, увы, в 80% фентези такого уровня продуманности и аутентичности нет

"Описания системы управления / жизни условного средневекового мира" там не так много, а "отношения домов" не имеет никакого отношения к аутентичности. В целом же это особенность того темпа и манеры повествования, какую избирает автор, и той перспективы, которая доступна лицам, служащим точками зрения. Когда ты скачешь между тремя десятками персонажей, половина из которых относятся к высшим классам своих сообществ - определенно много удастся показать из "системы управления". Хотя где ты там нашел глубину в описании этой системы, я, признаться, всё равно не понимаю.

В Европе тоже не особо, увы.:sad:

отношения домов имеет отношение к описанию жизни, и, если честно, не вижу аргументов в пользу того, что оно не имеет отношения к аутентичности: в контексте последнее значит соответствие реалиям (в данном случае, средневековым), отношения домов были средневековыми реалиями, они описаны в книге

глубина сравнительное понятие: вот у мартина оно глубже, чем у перумова, сапковского, суэнвика, аберкромби, камши, например; оно у него хуже, чем хотелось бы любому, кто читал что-то историческое (ну и оно хуже, чем стивенсона в его лучшей форме, но у кого лучше, да и стивенсон далек от фэнтези), однако к изначальной теме обсуждения, где утверждалось, что перумыч и мартин почти одного поля ягоды это имеет прямое отношение, мы видим, что не одного поля, что это разный уровень (и, увы, пока мартин разный уровень со всеми писаками фэнтези, которых мне советовали, хотя я давно жажду кого-то лучше, ибо танец бебе, вотэтоповороты третьего тома бебебе, одним нормальным пиром стервятников серию не затащишь)

Не упомянуты весьма любимые американцами зомби =) Да вы что это же ЗОБМИ, ЗОБМИ, ЗОБМИ
-----------------------------------------------
Я проигнорю пост Бандея себе, чтобы не флеймить и не дублировать других постов:blush:
-----------------------------------------------

Определения понятия "детский сад"?:troll:

Al Bundy, ну, с Перумовым, соглашусь, его сравнивать не стоит. С Сапковским уже вполне можно, ты просто не с тем Сапковским сравниваешь. Возьми гуситскую трилогию вместо "Ведьмака". Хотя в "Ведьмаке" тоже много "системы управления / жизни и политики", только там общество уже скорее времен Ренессанса, чем классическое средневековое.

наверное, уже обсуждалось, но все-ж. кусочек из "пира стервятников" в главе бриенны:

и мне подумалось, а уж не нимерия ли это, которую арья камнями прогнала, после того, как она джоффа цапанула? там ведь вроде местность к лютоволкам не предрасположена. наверняка они с арьей еще встретятся.

Cassidy, ты прав. Это Нимерия - лютоволк Арьи. Есть главы в которых арья в облике своей лютоволчицы вытягивает труп Кэйтлин из реки. Разумеется в сериале это не показали, как и бессердечную.

хе, я слоу по мартину.
у джейме ближе к концу книги точно такая же мысль появилась)

Довелось прочитать «Грезы Февра» Дж. Мартина и вот уже который день меня не отпускает ощущение, что в таких отдельных романах, у Мартина получается раскрыть более глубоко историю, чем в многотомных и муторных томах «Песни льда и пламени».
Сейчас я попробую собрать все мысли и изложить их здесь.
Итак, мне понравилось. Очень и очень. Давно не получал такого удовольствия от чтения.
Повествование начинается медленно, неторопливо и даже местами затянуто. Но потом оно захватывает, что триста страниц быстро заканчиваются.
Идея нетипичных классических вампиров мне очень понравилась - никаких превращений и мистики, просто другой вид и все. Да, они красивы, как и вампиры из «Интервью с вампиром». Опять место действия разворачивается на юге США в 19 веке, где мистика сильно переплелась с правдой. Но все-таки, у этих произведений разный уровень эмоционального взаимодействия с читателем.
Например, историю людей ночи нам рассказывают два обычных человека, находящиеся по разные стороны баррикад. У них имеются разный набор моральных ценностей, что и предопределил итог выбора стороны, за которую они готовы умереть.
Касаемо главных героев романа, то мне очень нравятся - простой, честный и храбрый Эбнер Марш и прекрасный харизматичный Джошуа Йорк. И как ни странно, но и Деймон Джулиани.
По ходу событий истории Мартин дает ответ на вопрос «Что будет, если встретятся в одном месте два противоположных взгляда на путь развития вампиров?».
Деймон Джулиан - это не абсолютное зло, но абсолютное отсутствие добра. Он просто родился вампиром, вампиром и живет. Ему просто скучно и он не стремится к тому, чтобы стать кем-то другим, кем он сейчас является. И тем разительнее отличие от него Джошуа Йорка. Джошуа решившим стать вампирским мессией. Пытающийся примирить людей дня и людей ночи, причем так, чтобы никто не пострадал, найти для своего народа легендарный Темный Город. Он несет идею гуманизма и зерно спасение в стан своего народа. Но нужно ли искать понимания среди тех, кто не хочет меняться? И так ли нужно становиться вровень с людьми, которые для них скот? Это конфликт не просто поколений, а самой природы вампиров. И за которым интересно наблюдать со стороны.
Прекрасная книга. О том, что мы сами решаем какими нам быть. И каждый должен сделать свой выбор, между тем, что правильно и тем, что легко.

Плохо работает, не написал еще 6ую (в русском издании 7ую) книгу, а сериал уже 8ой сезон снимают. Там люди тоже сценарий пишут, а еще и снимать нужно. Волшебного пенделя ему нужно

Я уже настроился, что он ее при жизни не допишет)
Потом какой-нить Бетанкур закончит)

Не хватало еще, чтобы Аберкромби дописал " Песнь Льда и Пламени". Хотя лучше он чем Кук.
Я тоже имею страх, что фанатская теория подтвердится и дедушка Мартин утащит в могилу финал цикла.Хотя на здоровье, вроде бы не жалуется, а главная опасность для его жизни - это пиво и перелёты. А еще возможен, не приведи Бог, конечно же, что кто-то из фанатов захочет повторить подвиг падлюки, что сожгла храм Артемиды.

Куку вряд ли доверят)
Он в англо-язычной фантастике не очень котируется, это у нас и в Восточной Европе он больше популярен)
Скорее всего доверят очередному молодому дарованию, он меньше бабла запросит)
Да я уже и перегорел, в принципе, сколько можно ждать. Тем более последние книги уже похуже предыдущих)

Ой да ладно, там уже и сейчас ясно, чем все закончится.

Все умрут)

Нет, конечно же. Грандиозным махачем с Королем Ночи. А Джонни и Дени, скорее всего, поженятся и замирят Семь королевств.

Sledge, да и Кук скуповат на детали. Он хорош идеями, но не их реализацией.
если доверять молодому, то такому, что уже хоть немножко набил руку - и тут я только Аберкромби могу привести в пример. Ну, можно еще Кингу доверить:D Зато будет быстро.
А я еще жду " Ветра зимы". Хотя и надоело читать новости том, как Джордж Мартин колесит по свету, занимаясь чем угодно, кроме книги.

И всю вашу уверенность портит "скорее всего" в предположение(!) финала. А Мартин обещал " горько-сладкий". И можно хоть сделать сто разных ставок на сто разных финалов - главное канон.

ЗамГлавВедьмВреда,Не я согласен, шо Кук однозначно не тянет, его пик уже позади и лучшие вещи уже написаны)
А вот буду ли я читать, я уже в сомнении) По крайней мере точно не побегу сметать книжки с полок в магазин) но если попадется, то скорее всего заценю)

Sledge, я тоже сметать не побегу, по той простой причине, что фанатский перевод выйдет раньше. Ждать, когда "Ветра Зимы" переведут и издадут - на такое уже и меня не хватит. А книги можно купить уже и потом, чисто для коллекции. Ну и чтобы переводы сравнить.