|
Кувалда Шульц, вы читали Лик?
Города от эманаций в Сумраке пробуждаются и являются "живыми". |
Цитата:
|
Недотепа
Наконец-то я прочел новую книгу фантаста номер 1 в России. Долго же я этого ждал - целых 2 года не было ничего слышно от Сергея ("Конкуренты" я за книгу не считаю, так как это просто реклама), и вот новый роман в жанре юмористического фэнтези.
Приключения Трикса Солье захватили меня с первых же страниц, написано приятным и легким языком. У Лукьяненко получилась смешная пародия на все эти фэнтезийные штампы, которые уже в печенках сидят. Особо мне понравились "лирические отступления", в которых Сергей рассуждает о реалиях фэнтези, приправляя все это забавными комментариями. (До сих пор с улыбкой вспоминаю шутку про Айпод :lol::lol::lol:). В заключение могу сказать, что книга мне понравилась и подарила много приятных эмоций. За это я и люблю книги Лукьяненко. |
С творчеством Лукьяненко у меня отношения неоднозначные, как и само творчество писателя. Нравится, но порой надоедает. Пишет Сергей качественно, особенно в том, что касается подачи (стиля и слога). Пишет в довольно разных жанрах, часто смешивая их. Слабое место - сюжет и центральные персонажи. Слишком просто, слишком затёрто, слишком попсово. Но, тем не менее, читается он легко и приятно, даже очень. Его великолепно читать "отдыхая" от чего-то серьёзного, тяжёлого. Можно употреблять "глотая", не вникая в псевдо-наполнение, а просто наслаждаясь вкусом. Моё любимое - "Искатели неба", "Работа над ошибками", "Остров Русь". Живо, интересно, образно, ярко и стильно написано. К тому же очень разнообразно. Но вот перечитать рука не тянется, "усваивается" полностью и "переваривается" быстро.
|
Очень понравились когда-то "Дозоры". но это была одна из моих первых больших книг, до этого максимум что читал - волшебник изумрудного города... сейчас, когда за плечами уже не одна тысяча страниц, дозоры бы даже не начал читать. слишком примитивная идея (для того, чтобы столько шума было вокруг трилогии), да и качество исполнения текста не лучшее...
|
Недавно прочитал "Геном" а теперь дочитываю "Спектр". Моё уважение к Лукьяненко растёт уже с первой космической...
|
Цитата:
А Спектр тоже крут. =)) Но больше всего я Осенние Визиты люблю. |
"Геном" хорош но страшен...
"Спектр" + "Чистовик" на данный момент у Л. мне нравится больше всего (+ первые его рассказы ещё из "Уральского следопыта") |
Цитата:
Цитата:
Хотя для того чтобы он не очень понравился, надо прочитать всего Дока раньше Чистовика)) |
Читал Лукьяненко, честно признаться, от безысходности. Читать было нечего, кроме Лукьяненко. Начну с того, что стиль у писателя хоть и своеообразный, но отрывистый. Предложение не успевает закончится, как появляется новое. Из всего, что я читал, мне понравился только "Ночной дозор" и "Черновик".
|
посмотрел комикс "Ночной дозор"... >_>
ндэ... жутко кастрированно и уныло. И зачем было образы из фильма использовать, нет бы что-то оригинальное нарисовать. И формат совершенно странный. В общем убогий комикс... а жаль, очень жаль. =( |
Из его произведений мне понравился цикл о дозорах, "Осенние визиты", "Мальчик и тьма", ну и "Черновик". Читал еще "Чистовик", но после первой книги смотрелось хуже.
|
Только вчера дочитала у Лукьяенко "Недотепа" - итог: прелестное чтиво на лето. Сомневаюсь, что захочу перечитать еще раз, но другим ознакомиться настоятельно советую. А так - очень Дозоры любопытными показались. Ранние рассказы как-то не особо зацепили, А вот "Черновик" просто убил наповал; нет, серьезно, мне не приходилось читать ранее произведения, из которого из всех щелей торчат вот ТАКИЕ вот уши. Понравилась также трилогия "Сегодня, мама", правда, излишними показались объяснения в конце книги, что и кого, мол, авторы имели ввиду под тем или иным персонажем. Как будто бы это всем интересно, тот, кто в курсе, и так все поймет, а непосвященным это и не так уж интересно.
А вообще, писатель достаточно интересный, со стилем, скажем так. |
Долгое время был фанатом Лукьяненко. Особенно ценил Звёздную тень. А дальше Геном, Ночной/Дневной дозоры, ещё уже забыл что.
Подозрение зародилось на Черновике. Ну ладно, подумал - с каждым бывает. Чистовик - ну поплевался, но продолжил считать его асом. Но конкуренты!!!!!! Они так дорого стоили, а я ещё как дурачок, счастливый бежал домой из магазина. Скорей, скорей, вот бы почитать! Это не просто плохо, это ужасно. Хм, а МФ даже постенялись честно выставить справедливую оценку. После конкурентов дал зарок не читать его вообще. (во всяком случае до нового витка его творчества) |
Цитата:
Я кстати тоже на "Конкурентах" остановился, хотя заглох по сути еще на "Черновике", последний даже не дочитал. И все же "Конкурентами" остался очень доволен - бестолково, но такая разрядка для мозгов, что слов нет. Прочитал буквально часа за четыре. На мой взгляд все зависит от того как подходить к произведению. Шедевра "а-ля Достоевский" я не ждал, а вот космоопера получилась вполне наивненькой и милой. |
А мне у Лукьяненко больше всего "Черновик" и нравится. С него у меня знакомство с автором началось и больше ничего так сильно не зацепило. Продолжение же было на порядок хуже. Впрочем, мне ещё многое у него предстоит прочесть. А что именно уже прочитал, писал выше.
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Хотя западные авторы тоже умеют так же шутить. Только приколы у них для их тусовки( |
Цитата:
|
Про убийства Семецкого. Похоже, этот товарищ мазохист. Только вот острота приема, на мой взгляд, уже теряет новизну: если критика постоянно убивают в книгах разными способами, то это уже смахивает, извините, на цирк. Или на ритуал, который любой уважающий себя литератор должен провести, чтобы книга как минимум вышла неплохой. :)))
|
Текст длинный, можно не читать)))
Прочитал «Недотепу». После Сапковского книга смотрится особенно уныло. Во всяком случае, тех дифирамбов, которые еще неизданной книге пел «МФ», Лукьяненко не оправдал. Роман вышел неровным. Читать вроде и интересно, но в то же время наперед знаешь, что произойдет, и почти не ошибаешься в этом (мой друг, пролистав книгу сказал: «Героя зовут Трикс, его кличка – Недотепа. Я знаю сюжет»). ИМХО, потяжелел язык, а местами прямо физически ощущается, как Лукьяненко тужился и вымучивал из себя текст, и все равно получилось коряво. Я так и не понял, зачем автор «Недотепу» написал. Книга местами пародийна, но для того, чтобы стать полноценным романом, высмеивающим штампы фэнтези, книге не хватает общего пародийного фона. Нет в него иронии, которая пронизывала бы все произведение, и от того некоторые куски текста выглядят не лучше, чем большинство альфакниговского хлама. Так, быстрая магическая карьера Трикса из-за отсутствия этого самого пародийного фона смотрится уныло. Что интересно, «Недотепа» мне немного напоминает книги Пелевина. Некоторые вскользь упоминающиеся детали (например, «не было золота в Серых Горах», или тот же Айпод) мне отчего-то напомнил лингвистические наблюдения Пелевина, там эффект тот же: эти наблюдения интереснее самой книги. Так и с «Недопетой»: детали неплохи, книга же не так интересна. «Недотепа» напоминает детскую и в чем-то наивную книгу, и не потому, что герои там юны, нет секса, убийств и расчлененки, а потому, что в романе Лукьяненко не поставил никаких сложных вопросов (которые можно было найти даже в «Конкурентах»). И нет в персонажах глубины. Их нельзя назвать картонными, они объемны, но этот объем очень мал. Рейневан, как персонаж того же типа, что и Трикс, много интереснее. Во всяком случае, лет в 14 мне ее было бы интереснее читать. Из безусловно положительного могу отметить систему магии. Она интересна и действительно порадовала. Мне в принципе (не только в «Недотепе») не нравится, когда авторы делают лирические отступления, являя себя миру. По-моему, это не нужно и мешает. Если б их не было (а эти отступления легко сделать в другой форме: так, размышления о том, что 90% работы ученика мага – мытье полов и проч., можно было бы сделать в виде мыслей Трикса), текст получился бы симпатичнее и элегантнее. «Недотепа» будет получше «Конкурентов», но «Черновику» сильно уступает. |
Прочёл "Недотёпу". Очень понравилось. В тексте встречаются упоминание других авторов. Можно встретить упаминание 3 законов роботехники и идею Макдональдса.
|
Друид, так ведь "Недотепа" и не задумывался как серьезное произведение! Это скорее стеб над всеми фантастико-приключенческими штампами и клише нашей литературы.
Ну разве можно воспринимать всерьез, например, идею создания фаст-фуда в средневековом королевстве, или фею-наркоманку? А про волшебников! Разве только ленивый не разглядел, что под волшебниками автор подразумевает своих коллег по творческому цеху, писателей, то есть! Ну решил дядечка немного отдохнуть от серьезных произведений и накропал такое вот миленнькое чтиво на один раз, причем, практически для всех возрастов. Не надо к нему относиться так серьезно. :smile: |
Савойя, он же написал:
Цитата:
|
SpellCaster , значит вероятно, это не задумка автора, а скорее его упущение. А вообще, может сам Лукьяненко захотел поэкспериментировать: а что получится если убрать, к примеру пародийный фон? Ведь признаки того или иного произведения - это тоже, согласитесь, клише. Ага! нет антуража соответствующего и проч. прызнаков, значит, книга ни в коей мере не относится к тому жанру, к которому ее относит автор. А ведь произведения Успенского, к примеру(я беру цикл о Жихаре, и другие его произведения о Многоборье) ведь тоже не назовешь серьезными, но там всплывают подчас просто страшные вещи, которые никак не хотят умещаться в рамках пародийности. Это можно назвать скорее смехом сквозь слезы.
Что там имел ввиду Лукьяненко, когда писал своего "Недотепу" я не знаю, но у меня создалось впечатление, что он хотел донести именно то, о чем я написала выше. Хотя мое мнение - это лишь мое мнение, но повторюсь, автор скорее менее всего хотел написать очередной супер-пупер-блокбастер-бестселлер. Ага? Или кто-то думает иначе? |
я поставил крест на Лукьяненко после выхода "Черновика" и очередного "Дозора". тут высказываются, что "Недотепа" не так плох как "Конкуренты", но до "Черновика" не дотягивает. так что, отвечая на ваш вопрос, я думаю иначе. он не то что бы исписался, скорее превратился из неплохого подросткового фантаста в "хитрого медиа-человека" (с) Franka, чьи труды интересны только ЖЖ-армии и фэндому.
|
Значит, остается читать его ранние произведения :))) Благо, лично я их еще не все перечитала :))
З.ы. А Черновик мне тоже не понравился. Поэтому даже Чистовик не стала брать. |
Савойя, вот я смеха сквозь слезы в "Недотепе" ни разу не увидел. А если
Цитата:
|
Друид, про смех сквозь слезы я не у Лукьяненко говорила :) , а у Успенского, просто я имела ввиду, что в чистом виде сейчас ни один жанр не существует, сейчас мы имеем в книгах постоянную мешанину этих самых жанров.
Вам, должно быть, показалось, что я сей роман защищаю. Нет. Просто еще раз повторюсь, стоит ли так серьезно относиться к обычной проходной книге? А вот КАК к ней относиться: с иронией ли, с сарказмом, а может и (чем черт не шутит) с полной серьезностью - это уж личное дело каждого. Этак мы скоро комиксы разбирать начнем. Хотя... Почему нет? Увлекательное, должно быть занятие! :))) |
Начал-таки читать Лукьяненко более основательно:)
Раньше сколько не пробовал - не шло. Наткнулся дома на Рыцарей сорока островов... Прочитал. Понравилось. Чувствуется, конечно, что произведение первое, но впечатление это нисколько не портит. Единственное что, ожидал, хм... несколько другой концовки:) автор дал возможность додумать ее самим читателям, что совсем неплохо, но все же слишком многое утаил. За время чтения привязываешься не только к Диме и Инге, хоть их персонажи и раскрыты больше других (хотя со второй вопрос... про того же Криса было написано и поболее) и, вследствие этого, хотелось узнать о судьбе других нечто большее, чем оставил нам С.Л.:) Итог: Книга понравилась, достаточно психологичная, захватывает, втягивает, всасывает и т.п.:) Рекомендую к прочтению. 7.5/10, если объективно. Баллы улетели из-за конца книги:) |
Кратко выскажусь по "Недотепе" - весьма и весьма неплохо! Особенно после "Конкурентов"))) и немного по другому, чем его же ранние "крапивинские" книги.
Персонажи, конечно, не сказать чтоп сильно глубокие, да и сюжет - вполне себе узнаваемый.. нет и чудо-ах-какие-красоты-стиля. Но это уже что-то!! Ужасно рада, что писатель вернулся в Литературу. ИМХО, конечно))) |
Интервью Сергея "Российской газете"
Сергей Лукьяненко - о встрече писателей с премьером, новом романе, воспитании детей и компьютерных играх
Автор "Ночного" и "Дневного Дозоров" стал одним из тех, кто был приглашен на чаепитие в день рождения Владимира Путина. О том, какую из своих книг он предпочел подарить премьер-министру РФ с дарственной надписью, а также о своем новом романе, принципах в воспитании двух сыновей и роли компьютерных игр в литературном творчестве Сергей Лукьяненко рассказал обозревателю "РГ". Скрытый текст - 1: Скрытый текст - 2: Скрытый текст - 3: Скрытый текст - 4: |
Лукьяненко мне долгое время чертовски нравился. Потом, не знаю. То ли старый стал, то ли что... Не идет у меня он нынче. Стиль изречений, заупокойно-мудрые персонажи, нередко натужная мораль и притянутые за уши повороты сюжета... Продолжать можно долго. Зубы трещат и сворачиваются в трубочки. Повторюсь, скорее всего я просто стал старым циником.
|
Дарин, если честно, упомянутый автор вызывает абсолютно такие же ощущения. А поскольку, как известно, "с ума поодиночке сходят, это только гриппом вместе болеют", то выводы ясны и очевидны)))
Просто надежда еще жива в моем сердце, и я еще жду чего нибудь... нет, ЧЕГО-НИБУДЬ ЭДАКОГО от Лукьяненко.. |
Цитата:
|
У Лукьяненко я прочитал, не всё конечно, но процентов 90 точно. И вот, что мне у него точно нравится, это как раз стиль изложения, язык, разнообразие идей, книги у него очень разные. И смешение жанров порой невероятное. Плюс к тому же он явный экспериментатор. Сравните Спектр, Холодные берега и к примеру Императора илюзий с Мальчиком и тьмой. Абсолютно разные призведения, но каждое в своей нише одно из лучших. С этой позиции, мне например Перумов, если далеко не ходить нравится меньше.
|
Lawliet (L), неплохие вещицы, они даже дома у меня стоят на полочке)))
а "ранние произведения" мною были прочитаны чуть не в момент их выхода, так что сколько можно перечитывать-то?))))) потому и жду, что верю, что талант не пропьешь, и автор выдержит "медные трубы" Данаец, вы считаете, можно их сравнивать - Лукьяненко и Перумова? |
Mariko, конечно можно, сравнение это штука универсальная. Сравнить можно очень многое. Тем более в случае Лукьяненко и Перумова. Даже на примере одного произведения. "Не время для драконов" Я когда читал очень много внимания уделял именно сравнению, стараясь понять какая из частей книги, вышла из под пера Лукьяненко, а как из под пера Перумова. Ну и сравнение конкретных серий или цикла произведений. Ведь каждый автор обладает своими стилистическим приёмами, поворотами сюжета, и т.д. Вот их то и можно сравнить.
|
Данаец, ну разве что в плане приёмов и владения творческим инструментарием.. а так-то каждый в своей области подвизается... ну не считая того, что каждый изгаляется на потребу публике :wink:
Перумов и Лукьяненко - они даже к развлечению с разных сторон подходят, причем второй более хитрый и более тонкий, пожалуй что... А так - каждый в своей нише.. |
Mariko, вот и я про тоже, видишь сама же сравнила, вот эта тонкость мне наверное и нравится)) А то что ниши, это бесспорно, и то что изголяются как могут, не поспоришь. Но ведь читаем же, значит нравится)))
|
вот что то я не могу найти информации по Лукьянычу, а именно что в данный момент он пишет, подскажите пожалуйста)
|
Вера Камша общая тема по творчеству
Не хочу никого обижать, но к Лукьяненко я отшношусь с равнодушием. Единственную книгу этого автора я держу у себя на полке - это Черновик. История эта и вправду меня привлекла, зацепила и надолго удержала.
Дозоры не впечатлили, хотя Ночной был весьма интересным. Более того, именно Ночной Дозор и фильм по нему, создали творческий портерт Лукьяненко. Для меня, по крайней мере. перемещено. Waterplz |
Цитата:
|
Недавно прочла Недотёпу. Что сказать? Мне понравилось. Написано интересно, как всегда, с целой кучей цитат и ненавязчивого юмора. Детей и подростков должно порадовать, да и я получила массу удовольствия. Так что, всем, кому нравится творчество Лукьяненко и кто не гонится за излишней сложностью и серьезностью, могу смело порекомендовать. Читается на одном дыхании.
|
Один из лучших авторов, которых когда-либо я читал. Начал знакомство с Осенних визитов, ну что сказать? с тех времен я люблю этого автора. Потом были и лабиринты и дозоры и черновики. Каждая книга как маленький мирок, из которого ну очень уж сильно не хочется вылезать.
Иногда перечитываю некоторые полюбившиеся моменты(что крайне редко с другими авторами(исключение Мартин)). Раньше даже выписки делал, цитатник так сказать. |
Лукьяненко мастер создания облегчённых версий интеллектуального фэнтези. Он умеет в яркий конфетный фантик завернуть, порой весьма горькую, пилюлю. В его произведениях несколько смысловых пластов. Каждый из них открывается читателю в соответствии со степенью его подготовленности. Никто не уйдет "голодным", каждый получит свой кусочек
"не вполне представимого" счастья. Читать произведение Лукьяненко легко и приятно. Он, в отличие от многих писателей, не перегружает текст ненужными стилистическими красивостями. Автор явно уважает своего читателя. Поэтому Лукьяненко может и не самый лучший, но уж точно самый любимый отечественный фантаст.:heart: |
Посмотрев фильм Дневной Дозор в кинотеатре, понял, что стоит почитать.
И не ошибся! Хотя из Дозоров мне больше всего нравяться Сумеречный и Последний. |
Мне нравится у Лукьяненко все, что я уже прочитала. Больше всего - "Осенние визиты", "Геном", "Холодные берега". А вот фильмы-дозоры вызвали резко негативные эмоции. Я фильмы совершенно не чувствовала так, как во время чтения книг.
|
Пожалуй, единственный современный российский фантаст, чьи книги мне интересно читать. Пишет легко, увлекательно, весело. Идеальное чтиво для того, чтобы расслабиться какого-либо мрачного и заумного произведения (типа творчества какого-нибудь Ричарда Дански).
С удовольствием прочитал все его книги (кроме Лорда и Кокурентов: эти книги - явные признаки временного помутнения сознания автора или же происки злобных капиталистов). Помимо больших произведений он еще и рассказы весьма забавные пишет. Правда, мне слегка начал поднаедать образ мега-крутого героя, который в конце концов все равно всех раскидает, но этим мало кто не грешит... Любимые книги - наверное Холодные берега и Рыцари Сорока Островов. Во-первых конец там неоднозначный, а во вторых при их прочтении в олтичие от книг прочих российских авторов у меня не возникали постоянно мысли "а это я уже видел у ...", "а что-то похожее было у ...", " а вот это нагло сперто у ...". |
Кстати, друзья!
Говоря о цикле Лукьяненко "Геном" у меня возникает какая-то муть в голове, т.к. читал давно, а аннотации вспомнить что-либо особо не дают. Что хотелось бы уточнить! Во-первых - насколько я помню роман "Геном" (по обложке вспоминаю) это история, которая фактически вся проходит во время полета на корабле. На нем разношерстный экипаж, кто-то их чуть не останавливает, но из-за предствительства какого-то там на корабле они скачут быстро и куда-то. И вдруг на корабле совершается убийство (помню вроде одной из каких-то сестер что ли?). А в конце кто-то оказывается суперсильным злодеем и т.д. с победой наших. Может паршиво объяснил, но если кто понял - то, не? Во-вторых, касательно "Танцев на снегу" - родители паренька принесли себя в жертву, он в итоге решил с планеты улететь в виде...ммм...как бы это объяснить - всю дорогу он лежит не двигается подключенный к чему-то, не двигается, и мозги его с годами плавятся. И в конце выясняется, что он принадлежит к какому-то там обществу одних и тех же клонов. Тоже интересно о том я думаю или нет? И если ответы да, то возникает вопрос - чем собственно связаны "Геном" и "Танцы на снегу"? :pardon: |
Вселенной, в которой происходит действие обоих романов. По Геному кстати есть еще небольшой рассказ-сиквел.
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Чем помнится меня позабавил этот роман - в начале Лукьяненко по наглому взял двух персонажей из Барраярской вселенной Лоис М. Буджолд - Майлза и Айвена. Мелочь, а приятно, особенно мне, как преданному поклоннику Буджолд. Цитата:
Или все же об утом упоминается? Вообще, если вкратце говорить об ощущениях (по памяти, много лет с тех пор минуло) - "Танцы на снегу" понравились больше. Как-то и приключения ярче, и герои более симпатичные, и развязка жизнерадостная. "Геном" же показался скучноват, да и как-то без интриг он вышел, по-простому совсем. Зато вот финал у него жизнеутверждающий, до сих пор помню как я его для себя охарактеризовал - "Эх, и с этой не получилось! Что ж, жизнь длинная, все еще будет! Эй, красотка!" - как-то так. Здорово. Мне у Лукьяненко почти все нравится. И пусть эти два романа далеки от любимых, все равно читал с удовольсвтием. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Может когда в Москву приеду найду относительно дешевый. А вообще собираюсь "Спектр" почитать, сказано хорошая фантастика, а он у меня давным давно на полке пылится нечитанный. |
Цитата:
|
Цитата:
Кроме того, и там и там упоминаются две расы чужих - хафлинги и цзыгу. Таким образом, при внимательном прочтении, общность миров этих двух романов сомнений не вызывает=)) Цитата:
|
| Текущее время: 18:18. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.