Уууф! Поступим так, я попытаюсь немного переформулировать свою точку зрения. В чем разница Рокэ и, например, Суворова. Все зависит от оценки. По тексту мы должны жалеть Рокэ, мол, он-де такой одинокий и на нем таая ответственность, что ему можно все простить. Образ ближе к романтизму, чем к реализму, вроде лермонтовского Демона. Он всюду идеален, как... ну как идеальная сфера. Круглый и самодостаточный. Все умеет, даже на гитаре играть. Все бы ничего, если бы у него имелся хотя бы один оппонент близкого к нему уровня, но нет, все "плохиши" тупы, ограниченны и самовлюбленны. Таких даже ненавидеть стыдно. Или его жестоко била судьба. Скажем, происками неких заговорщиков он теряет память, богатство, власть и влияние, опускается на самое дно талигского общества, или еще лучше попадает на галеры или в рудники. Его строго-прекрасное лицо пересекает уродливый шрам (тему физических уродств можно развить). Но с огромным трудом он возврщает себе память и пробивается наверх. Битый-перебитый судьбой, он возвращает себе то, что принадлежит по праву (на заметку, это, как минимум, еще 3-4 увесистых томика, подумайте). Девушки будут рыдать навзрыд над бедняжкой-герцогам, а мужчины пускать скупую слезу и восхищаться волей Ворона.
Но я почему-то отвлекся, вернемся к нашим баранам Ворону и его прототипам. Как говорил, все зависит от угла взгляда. Упомянутые в вашей статье люди вряд ли влияли сильно на историю - для этого они были слишком безответственны. И история про лондонскую шлюху напоминает досужий слух, пущеный в светском обществе. И оставили они после себя ничего иного, кроме трактата по экономике сомнительного содержания. Как видите, это иной взгляд на историю, отличный от вашей. Но в Отблесках все слишком прямолинейно, не допускает иных толкований, кроме авторского. Ворон именно таков и никак иначе, а почему бы не попробывать взглянуть на него из иной плоскости? Добавить немного перчинки в приторно-сладкое блюдо. Что из этого получится? Новый оттенок вкуса или безнадежно испорченный торт?

к Frontlander

"По тексту мы должны жалеть Рокэ, мол, он-де такой одинокий и на нем таая ответственность, что ему можно все простить. Образ ближе к романтизму, чем к реализму, вроде лермонтовского Демона."

по тексту Вы ничего не должны. Вы можете даже промахиваться с определением жанра на 100%. Вы можете в нем, как в пятне Роршаха, видеть ровно то, что Вам лично наиболее интересно, но и результат будет аналогичный. "это бабочка!" - "нет, это велосипедист!".
тем не менее, красиво жить не запретишь, и относиться к тексту, как к абстракции - что хочу, то там и вижу, как голову поверну, такая и ассоциация, никто Вам помешать не может. равно как и любому другому читателю.

между тем, если отойти от такого подхода, и не предполагать, что этот текст при определенном угле зрения может превратиться даже в кенгуру, а рассматривать его как литературное произведение, то можно найти явки и пароли, а также жанровую и стилистическую принадлежность. тогда и Рокэ перестанет быть героем линейки романтизма, а займет надлежащее место.

то есть, Вы-то делайте что хотите, но зачем Вы упорно проделываете номер такой сути:
"Я считаю, что это не конкретный текст с определенными признаками, а абстракция, я смотрю на нее и вижу там бабочку. Автор, почему этот текст про бабочку? Бабочка - это как-то не то, она слишком трепетная и живет недолго. Почему бы не написать про велосипедиста?"

не понимаю я этого "тихо сам с собою вслух на форуме". то есть, "да берите вы флот, да вступайте вы в НАТО"(с) Шаов - но за Ваши ассоциации, за Ваши впечатления, за Ваше определение жанра и стиля ответственны только Вы, а не автор. так что вопрос стоило бы задать СЕБЕ: "почему я вижу Рокэ крутым и идеальным? что в моей голове заставляет интерпретировать эту картинку так? почему я игнорирую все аргументы и талдычу свое? что меня заставляет так поступать?"
возможно, Вы найдете в себе что-то интересное. рефлексия и самоанализ - увлекательные вещи. но окружающие тут Вам не помощники.

*Все бы ничего, если бы у него имелся хотя бы один оппонент близкого к нему уровня, но нет, все "плохиши" тупы, ограниченны и самовлюбленны.*

если Вы наконец-то возьметесь изучать объект "книга "Отблески Этерны", а не аморфную абстракцию, меняющую свойства в зависимости от угла зрения, то Вы, возможно, обнаружите, что у Рокэ есть оппонент уровня как минимум того же, если не выше.
для этого нужно определить (верно) жанр. всего-то.

*Но в Отблесках все слишком прямолинейно, не допускает иных толкований, кроме авторского.*

то-то от Ваших толкований автор в панике, как тот кот из анекдота :)
а если б все было по Вашему слову, так Вы бы все сразу поняли.

*Ворон именно таков и никак иначе, а почему бы не попробывать взглянуть на него из иной плоскости?*

попробуйте для начала просто взглянуть над него из самой простой плоскости, на уровне школьной литературы. простенький анализ.

*Добавить немного перчинки в приторно-сладкое блюдо. Что из этого получится? Новый оттенок вкуса или безнадежно испорченный торт?*

м-ммм... знаете, прежде чем пытаться добавить куда-то варенья, стоит определить, что за блюдо на столе. вдруг это не манная каша, а, ненароком, селедка? вдруг Алва не байронообразное монтекристо, а герой ДРУГОГО жанра и ни солить, ни перчить, ни портить его шрамом не нужно, потому что девушки рыдать и не должны? :)

В дополнение к сказанному уважаемой Apraxina:
Многоуважаемые модераторы!
Вы уверены, что интервью здесь дает господин Frontlander? А если нет - почему его никем не санкционированное интервью продолжается до сих пор?

Подписываюсь под каждым словом эрэи Apraxinой, но сильно сумневаюсь что до господина Frontlander'а что-то из сказанного ею дойдёт...

ЗЫ А модераторы сюда по-видимому вообще никогда не заглядывают...

[QUOTE=Незарегистрированный;566330]Даже здесь про "крававых бальшевичков"... Нет бы, головой подумать, книжки про историю почитать... Так нет, "переворот"....[/QUOTE
Напротив, хуже было,если бы здесь начали вещать о великих ,cветлых и благодетельных большевиках. Тогда действительно было бы впору отсылать к серьезными ,,книжкам про историю,, и голове.

Вера Викторовна, спасибо за интересные и полные ответы. Очень интересно читать. И огромное спасибо за замечательные, прекрасные книги!

Уважаемая Вера Викторовна, позвольте задать несколько не освещенных в матчасти вопросов о королевских детях (в Талиге):

1) Есть ли какие-то официальные церемонии и праздники (кроме представления наследника), в которых участвуют принцы и принцессы?
2) в СЗ-1 Катарина, разговаривая с Эрвином Литенкетте, упоминает "праздник в честь рождения моей младшей дочери". Как выглядели такие праздники? Проводилось ли на них тоже что-то вроде представления нового члена королевской семьи - ребенка показывали главным должностным лицам государства, придворным, послам и др.?
3) если старший сын короля умирал, то проводилась ли церемония представления нового наследника, следующего по старшинству принца? Как отличалась церемония от обычной (с трехлетним ребенком) в том случае, если новый наследник уже вышел из детского возраста? А в том случае, если сам король еще ребенок, и наследник - его брат (как, по-видимому, будет с нынешним королем Карлом и его братом, который должен скоро родиться)?

Заранее большое спасибо за ответы.

У меня трудности со связью. Если выйдет, появлюсь ночью.

Уважаемая Вера Викторовна, у меня возникли следующие вопросы по КНК: 1. Чьим оруженосцем был Арно Сэ? 2. Сцена представления наследника, С. 88-89 - можно ли назвать участников обсуждения "морисского" клинка Арамоны: "невысокого седоватого маршала" и "маршала со шрамом на щеке"? Правильно ли я понимаю ,что "плотный артиллерист" - Курт Вейзель, а "красивый адмирал" Вальдес или Салина?

Гатти, хотелось бы тоже задать пару вопросов.
1) Находился ли когда-нибудь на службе Талига дед Ричарда герцог Эдвард и какую позицию занимал он по отношению к Олларам и Раканам?
2) Вопрос,близкий данному уже задавался ,но все же... В чем именно корень могуществап Валмонов их положения в упомянутом вами союзе знатных родов? Что они в случае возможного конфликта и расхождения интересов могут противопоставить Алва и Савиньякам, держащим в своих руках армию и Рафиано,управляющим дипломатическим ведомством? Ни размер владений,ни богатство не могут дать им такого влияния,высоких постов они не занимают, , особо близких отношений с Фердинандом и Сильвестром не поддерживают...Что же делает их равными Алва и Савиньякам и на чем основывается их превосходство над Рафиано.
3) Вопрос исторического характера , навеян перечитыванием "Пажа герцога Савойского" Дюма и работой над докладом о католико-гугенотских войнах ... Как Вы относитесь к обоим герцогам де Гизам-отцу,знаменитому полководцу Франциска I и Генриха II Французских и сыну,вождю Католической Лиги ?

Читаю приложения к Лику победы и не могу уяснить себе ряд вопросов. Буду благодарен уважаемой Gatty за ответы на них.

1. Герцоги Ноймаринен носили этот титул изначально, начиная с Манлия или получили его после взятия Ноймара, при осаде которого погиб Норберт-Отто?. Норберт-Отто в тех же приложениях назван только по имени, "герцог Ноймаринен", псле его имени написано через запятую и обычным шрифтом, тогда как его сын Михаэль уже именуется Михаэль Ноймаринен и "Ноймаринен" идет следом за именем без запятой и напечатано жирным шрифтом, как и имя.

2. На ком был женат Октавий Оллар? Упоминание о том, что Мадлен Кредегьи до конца жизни оставалась лучшим другом короля наводит на мысль о любви между ними и невозможности союза по какой-то причине.

3. Кем приходился маршал фок Варзов, упоминаемый на 720 странице в Приложения в статье Дени Колиньяр, Михаэлю фок Варзову, первому капитану Лик? Можно рассказать подробнее что инкриминировалось маршалу фок Варзову при обвинении в государственной измене, что это была за история?
4. Что то запутался с Борнами. Вроде по крайней мере два Борна приезжают с Альдо и Диком в Талиг из Агариса, еще один брат , по словам Альдо на Совете когда Удо был пожалован титул графа Гонт, выбравший покой и безопасность(судя по всему старше Удо, иначе слова Альдо были бы бессмыслены), где то тихо себе живет. В то же время дочь Вальтера Придда и Ангелики Гогенлоэ-цур-Адлерберг - Габриэлла (родившаяся в 369 году к.С. ) является вдовой Карла Борна. Этот Карл Борн, тот самый Борн, который убил Арно Савиньяка? И кем этому самому Карлу Борну приходятся Рихард, Удо и выбравший покой и безопасность еще один Борн?
5. Согласно Приложениям, да и правде жизни, в знатных фамилиях, которые на период действия КнК-СЗ предтасвлены в основном "ызаргами": Колиньяры, Манрики, например, попадались хорошие и достойные люди, верно служившие Талигу, а не себеь. А среди "белых и пушистых" родов, такие как Савиньяк, Дорак, Алва, Валмон, попадались ли "ызарги" на подобии Эстебана, Сабве, графа Маран (муж Амалии-Фредерики Колиньяр)?
6. В Приложениях идет речь о Приддах и Алва, почему в Приложениях нет Эпинэ и Окделлов?
7. Почему религия Холтийцев запрещает им подходить "к воде без двух берегов" ближе чем на дневной переход? Это связано как то с их исходом из Седых земель, чтобы никакие авантюристы не подумали, например, ради приключений, сходить на оставленную родину и посмотреть, что там?
8. Я запутался в Календаре. На какие дни и каких месяцев приходятся Изломы: Весенний, Летний, Осенний и Зимний? Круг Скал завершался в День Зимнего Излома, а круг Ветров начинался в день Весеннего Излома круга Ветров. Сколько времени:(дней, месяцев) проходило между Днем Зимнего и Днем Весеннего Изломов, соответственно между концом к.С и началом к.В.? Как этот период между днями Изломов (если так можно выразиться, междукружье) учитывался в календаре? К чему он относился? Я читал Зимний излом, где этот самый Излом и смена Круга празднуется, но все равно ничего не понял.
9. И последний вопрос, уже не ОЭ. Gatty Вы как то обмолвились, что Вам не нравится Атос, можно узнать почему?

Извините за обилие вопросов, но очень хочется разобраться. Некоторое время читал ваш форум, но там тоже не нашел ответы на свои вопросы.

кхм... Прошу прощения, тема прикрылась?

Сомневаюсь, что закрылась, иначе об этом бы сообщили и в этой теме нельзя было бы писать новые сообщения. Возможно у Gatty просто нет времени или у нее каникулы, лето как-никак. Конечно хотелось бы чтобы автор столь прекрасных книг продолжила бы отвечать на наши вопросы.

Не знаю, задавался ли здесь вопрос об Адриане, но если это не спойлер, то скажите пожалуйста, из какого рода(семьи) происходил Адриан, из какой он был страны? Очень хотелось бы познакомиться с его биографией до принятия им сана.
Высшие иерархи эсператизма происходили из знатных родов, илу, например у небогатого мещанина, посвятившего себя служению создателю и принявшему сан, при условии наличия у него определенных способностей и талантов, был шанс пробиться в высшую иерархию клира?

Так как минимум Адриана было да. И Эсперадор, который обвенчал Матильду и Анести, отнюдь не Чезаре Марикьяре. А вопрос на сколько я понимаю был именно про него, а не про Чезаре. Матчасть, это хорошо, но во-первых, не все из задающих вопросы посещают форум Веры Камши, во-вторых, форум на столько огромен, и там столько тем и дискуссий, что не будучи го постоянным активным участником, что- то интересующее там найти очень сложно. Сам форум можно читать как книгу, причем если ввести в поиск ключевое слово, то поиск даст множество тем самих по себе интересных, читая которые, увлечешься ещё чем то, и отклонишься от основной темы поиска. А это он-лайн интервью, тем и хорошо, что можно получить ответ, не увязая в форуме.

Поправка: Так как минимум Адриана было два.

Если люди приходят сюда и задают вопросы, значит они нем могут найти ответы на них в книгах, а предыдущий оратор прав в том, что на зеленом форуме их найти очень сложно. Чтобы найти, что что интересует, надо обладать очень большим количеством свободного времени. А его у многих нет. Это интервью удобно тем. что по ходу чтения книги, появился вопрос, можно прийти сюда и задать его.

О, у меня похожий вопрос про св. Оноре, Who is who Оноре до принятия сана?

Я, кажется, возвращаюсь. Но в субботу. Прошу извинить за молчание, но сперва взбрыкнула техника, потом я уехала в Питер, затем была работа с приехавшим очень нанадолго в Россию соавтором и соучредителем конкурса НДП и, наконец, меня прихлопнули версткой "Границы бури", а там больше 1000 страниц. В связи с этим я впала в неадекват, а в таком состоянии отвечать на вопросы и, тем более, разбирать чужие произведения, неприлично. Ну а коротко я не могу. У меня сестра таланта отсутствует напрочь.
В пятницу я должна спихнуть верстку, после чего выпью кофе и начну, благословясь. Но спойлеров не будет.

ЗЫ. А на предмет того, что в античности изъяснялись исключительно гекзаметрами, аккомпанируя себе на кифарах, вы ошибаетесь. Д а и то, что в переводе у нас зафиксировано ударениями, у греков и римлян было повышением и понижением голоса. Все было певуче, гекзаметры вполне себе пели. А вообще эллины использовали разные размеры.
Что до музыки, то уже у истоков эллинской культуры было, как минимум, два лада. "Флейтовый", пронзительный, с перебивом ритма. И "лирный" – напевный, торжественный.

ЗЗЫ. А а вот вам образец современного гекзаметра, который очень хорошо поется.

Зевс-громовержец, людей покарай недостойных,
Век свой проведших в покорном и рабском молчанье!
На площадях, перекрёстках и даже в застольях
Все друг на друга кидаются нынче с мечами.
Полные прежде театры пусты и бассейны.
Нету спасенья от мести враждующих партий.
Град покидая, бегут со стенаньями семьи,-
Все разбегутся, и кто же останется в Спарте?

Зевс-громовержец, людей покарай недостойных,
Путь позабывших в твои белоснежные храмы!
Всюду проклятия, крики и хриплые стоны,
Снадобий скоро не хватит, чтоб вылечить раны.
Жадно Афины следят за кровавою дракой,-
Не избежать поражения нам и полона...
Что же нам делать? Ответствуй, дельфийский оракул!
- Надо Терпандра позвать и почтить Аполлона.

Четверострунную лиру сменив семиструнной,
Чуткими пальцами тронет он струны тугие.
Песня начнётся - окончатся споры и ругань.
Братья вчера - мы сегодня друг другу враги ли?
Кончим раздоры, воспомним о собственном доме,
Брань заглушат музыкальной гармонии звуки.
Бросим мечи, от железа очистим ладони,
Для хоровода сплетём дружелюбные руки!

Кубки наполните пеннокипящею влагой,
Мрачные речи заменим напевом весёлым.
Пусть состязаются силой своей и отвагой
Лучники, копьеметатели и дискоболы.
Предотвращая разящие грозно удары,
Не иссякает мелодия струн этих тонких.
Слава Терпандру, певцу Аполлонова дара!
Жаль его песен - о них позабудут потомки.
(С) АГ 1991

не судите меня строго, господин Пантократор. Но, если могёте, вещайте...

У вас есть своя формула, есть свои приёмы. Конечно, вы, как писатель, сссснакомы с модернизмом. Ну, и с постмодернизмом.
сейчас я задам тотальный вопрос (если позволите).

Где эксперимент?
Нет, не так... слишком литпромовски... лучше более пафосно.
Где "всё это самое"?

язык у вас хорош. по поводу формы и не заикиюсь. но... нононо
Был один французкий романист. Накатал 500 романов - никто не помнит ни имени, ни названия романов. Какова ваша жизнь? издательства романы выбивают? На что вообще вы претендуете?
фентази (именно "фентази" с подачи ЕПС), умирает. Некого возрождения в ближайшее время... не будет. Бушков в "историческом романе" грохнул правдивее Радзинского. Что есть "Вы"?

"Вы" есть местоимение.
это обычно узнают в школе. даже в очень средней, но, видимо, есть такие школы, где даже этого не дают, и приходится просить знаний в онлайн-интервью. случается. соболезную.

Неуместно троллинг разводить, когда почти прямым текстом заявляется о кризисе жанра

А что мешает завести спецальный топик и обсудить там этот самый кризис?

вот именно что - троллинг разводить неуместно, равно как и задавать смешные вопросы из нелепой позы. так и не разводите.
хотите поговорить о кризисе жанра, так задайте осмысленные вопросы, а не снимайтесь на фоне Пушкина. может и не птичка вылететь ;)

<i>У вас есть своя формула, есть свои приёмы. Конечно, вы, как писатель, сссснакомы с модернизмом. Ну, и с постмодернизмом.
сейчас я задам тотальный вопрос (если позволите).

Где эксперимент?
Нет, не так... слишком литпромовски... лучше более пафосно.
Где "всё это самое"?

язык у вас хорош. по поводу формы и не заикиюсь. но... нононо
Был один французкий романист. Накатал 500 романов - никто не помнит ни имени, ни названия романов. Какова ваша жизнь? издательства романы выбивают? На что вообще вы претендуете?
фентази (именно "фентази" с подачи ЕПС), умирает. Некого возрождения в ближайшее время... не будет. Бушков в "историческом романе" грохнул правдивее Радзинского. Что есть "Вы"?</i>

Быть правдивве Радзинского, мягко говоря, нетрудно.
Даже Бушкову.
Хотя кого он грохнул, я не знаю - судя по тому, что никаких трупов в результате его деятельности не наблюдается, все-таки, наверное, никого.
Что касается "фентази умирает" - успокойтесь, жанр не просто живехонек, он еще, как говорится, на ваших похоронах простудится.
И здесь все знают, что такое модернизм и постмодернизм. Ссснакомы, как вы изволите выражаться. Надо же, что постмодернизм с людьми делает! Куда там Кольцы всевластья! Не успел толком понять, во что вцепился - ан глядь, уже Горлум... нет, как хотите, а это даже поразительно! Ах, моя прелессссссть...

Catta, вы правы. в ближайшее врема попытаюсь организовать подобный тред

пытаетесь посрамить мою точку зрения? А чем ваша лучше?:)
я теорией литературы несколько лет занимаюсь. сам писАть перестал после наблюдения за исчезновением талантливых сетературщиков.
Никто не говорил что смерть фентази = его исчезновение. "Рок-н-ролл тоже мёртв"(с)
Увы, вы глубоко заблуждаетесь.
И, что самое интересное, ни одного толкового ответа по поводу "кризиса и трансформаций " исторического романа и фентази.
з.ы
В музыкальном разделе был тред о "кризисе пауэр-метала". Странно но, бурлений было меньше.

Очень едкий и "уместный" сарказм. Вас бы ко мне на весенню конференцию, там бы побурлили более толково. Уверуйте: Горлум знает, во что он вцепился

**Был один французкий романист. Накатал 500 романов - никто не помнит ни имени, ни названия романов. Какова ваша жизнь? издательства романы выбивают? На что вообще вы претендуете?**

**И, что самое интересное, ни одного толкового ответа по поводу "кризиса и трансформаций " исторического романа и фентази.**


потрясающий уровень логики :) Вы задали дискурс - и удивляетесь, что беседа, протекающая ровнехонько в нем, видите ли, не удовлетворяет.

тут теперь есть только два варианта. конструктивный: сдать назад, поправить формулировки, извиниться и начать беседу заново. пафосный: встать в позу, замусорить тему псевдоинтеллектуальными глупостями, уйти обиженным... в общем, развести не тот discursus, что разговор, а тот, что бестолковая суета.

ого-го!
Хорошо, сгладим.
Как вы сморите на литературный процесс?
Как относитесь к деконструкции?
Почему мало эксперимента, игры с читателем и т.д.? (если по-вашему достаточно, то почему такие узкие рамки?)
На кого работа? на себя или на читателя?

з.ы.

извинитесь.
и не думаю обижаться на "Ветряные мельницы"

"извиниться" могу только в Вашем неповторимом стиле: хорошо, сгладим.
ну и как, сгладилось?

или перед Вами за точную характеристику* Ваших выступлений надо извиняться, а перед автором за хамскую эскападу не нужно, достаточно "сгладить" - и считать, что беседа состоится?

извинения вообще-то выглядят не так.

да и мало их (нормальные) принести, их еще и принять должны. сам нахамил, сам себя извинил...


*ровно вот в этом стиле: "Выбегалло вдруг произнес неразборчиво: – Эй, девка... эта... молока давай! Лей, значить, прямо сюда, в отрубя... Силь ву пле, значить..."

И где снова модераторы пропадают... Вечно их не найдёшь, когда надо...
Здесь вообще-то не интервью господина МАХНО, переставшего как выяснилось писать после наблюдения за исчезновением якобы талантливых сетературщиков (правда неизвестно, начинавшего ли когда-нибудь писать и как успешно).

Поскольку я не являюсь ведьмой-практиканткой, а явившийся в топ человек-под-несвоим-именем – моим начальством, ответа на заданные подобным образом вопросы не будет.
Я не считаю нужным разговаривать с хамами, хоть трамвайными, хоть сетевыми даже для развлечения.
В случае извинения и нормальной формулировки вопроса, отвечу

Если кого-то из следящих за данным интервью занимают проблемы постмодернизма и фэнтези, спрашивайте. Обсудим, но в порядке поступления.

Можно. А теперь держитесь... :004::009::019:

Атоса и ему подобных в самом деле не люблю, но прежде чем начну отвечать, подчеркну три момента.

1. Я буду говорить о книжном герое, а не о киногероях и, тем более, не об Атосе, созданном В.Смеховым. КнигоАтос и киноАтосы совершенно разные люди. Сценаристы упорно убирают из сценариев все, что не украшает «великолепную четверку», а если еще и актер талантлив…

2. Я буду говорить не о реальной Франции, а о Франции Дюма, как если б трилогия была единственным источником знаний о данном мире. Речь не о Ришелье, не о Карле I и не о Мазарини, а об Атосе. Если история вступит в противоречие с книгой, я буду отталкиваться от книги.

3. Я сознательно закрываю глаза на алогичности в сюжете. Вопросы по типу как беглый церковный вор с мнимой сестрой натурализовался в центре Франции и стал приходским священником, и почему графиня не обманула графа, как Фельтона, если уж она обманула его, выдав себя за девственницу, я выношу за скобки сразу же. Дюма сказал. Так и было.

А теперь поехали. Мне очень не нравятся люди, которые, полагая себя безупречными или близкими к тому, готовы верить любой мерзости, когда речь идет о других. И мне становится страшно, когда подобный человек становятся Учителем, лидером, эталоном, примером для подражания.

Атос без тени сомненья вешает страстно любимую жену. Спустя тридцать лет он же обвиняет в пакости Д’Артаньяна. А тот только что спас благородному Атосу жизнь, поставив при этом крест на своей карьере, и полез в пасть к черту не ради Карла, до которого ему не было дела, а ради все того же друга Атоса. И этот друг, который не представлял, что делать («Д’Артаньян что-нибудь придумает» (С) и ведь придумал же!), увидев гасконца среди глядящих на казнь, приходит к выводу, что тот… так, развлечься вышел. Изумительно.

И если с миледи Атос, возможно, (только возможно, потому что не факт, что повешенная им девочка стала бы без его помощи убийцей), угадал, то упрек д’Артаньяну послезнанием не сотрешь.

Вернемся к драме на охоте. Атос повесил жену, даже не выяснив, в чем дело, и, видимо, считая, что вершит справедливый суд. Конечно, упрекать феодала в том, что он впал в аффект оттого, что с его честью обошлись как с тряпкой, нельзя, но…
Он не ударил жену первым попавшимся острым или тупым предметом и не задушил, как идиот Отелло. Он ее повесил, разодрав предварительно платье. Ждать, пока она придет в себя, и разбираться, благородному графу в голову не пришло. Клеймо? На ветку!
При этом куда менее благородный и вовсе диковатый д'Артаньян, услышав не допускающий иных трактовок рассказ обожаемого Атоса, хоть и был пьян, понял: то, что фигурант сделал со своей женой, не суд, а убийство. Более того, до гасконца дошло, что то, что сам он сотворил с миледи – подлость, заслуживающая мести. При этом д'Артаньян уже знал, что миледи - шпион кардинала и вообще нехороший человек. Только дело не в ней, а в нем: так, как поступил он, вообще поступать нельзя.
Почувствуете разницу между невоспитанным человеком, у которого есть совесть, и воспитанным, у которого совести нет, и ее заменяет этакий сословный кодекс.

Атос, судя по всему, ставил себе в заслугу, что женился на бедной и по сути беззащитной (брат-священник это несерьезно) девочке, а не изнасиловал ее и не купил. Вроде бы и впрямь достойно. По тем временам многие, в самом деле хорошие люди, и не подумали бы жениться на неровне, а взяли бы в любовницы. Но педалировать то, что всесильный граф не принудил беспомощную женщину к сожительству? Уважать себя не за то, что сделал добро, а за то, что не сделал зла? Так и вспоминается добрый Иван Иванович со своим «Ну, ступай же с Богом, чего ж ты стоишь? Ведь я тебя не бью!»

Еще один «подвиг» благородного Атоса - история с де Шеврез. И пусть она была не прочь, дело опять же не в ней, а в мужчинах. Один – священник, приютивший проезжего дворянина, оставивший гостя в своем доме и получивший подброшенного ребенка. Вот так и пускай к себе всяких, особо благородных…

- Нет ничего легче, герцогиня. За час до вашего приезда некий всадник, ехавший с важным поручением, обратился к этому же самому священнику с просьбой о ночлеге. Священника как раз позвали к умирающему, и он со-
бирался ехать на всю ночь не только из дому, но и вообще из деревни.
Тогда служитель божий, вполне доверяя своему гостю, который, мимоходом заметим, был дворянин, предоставил в его распоряжение свой дом, ужин и спальню. Таким образом Мари Мишон просила гостеприимства не у самого
священника, а у его гостя.
- И этот гость, этот путешественник, этот дворянин, приехавший до нее?..
- Был я, граф де Ла Фер, - сказал Атос и, встав, почтительно поклонился герцогине де Шеврез.
Герцогиня с минуту молчала в полном изумлении, но вдруг весело расхохоталась.
- Честное слово, это презабавно! - воскликнула она. - Оказывается, что эта сумасбродная Мари Мишон нашла больше, чем искала. Садитесь, любезный граф, и продолжайте ваш рассказ.
- Теперь мне остается только покаяться, герцогиня. Я уже говорил вам, что ехал по очень важному делу. На рассвете я тихонько вышел из комнаты, где еще спал мой прелестный товарищ по ночлегу. В другой комнате спала,
откинув голову на спинку кресла, служанка, вполне достойная своей госпожи. Ее личико меня поразило. Я подошел поближе и узнал маленькую Кэтти, которую наш друг, Арамис, приставил к ее госпоже. Вот каким образом я
догадался, что прелестная путешественница была...
При этом позволивший считать себя священником Атос прекрасно знал, что г-жа де Шеврез вне закона. Если ее поймают и дело всплывет, гостеприимному священнику мало не покажется. Но представиться или хотя бы развеять заблуждение гостьи на предмет того, что она имела дело не со святым отцом, а с его гостем Атосу, разумеется,в голову не пришло.
Ну а теперь вспомним, что герцогиня при всей своей ветрености была не только любовницей, но и великой любовью Арамиса. С одной стороны вроде же и время прошло, и не узнал сразу. И вообще инкто не виноват и все довольны. С другой... Все равно отчего-то коробит. Может, именно из-за того, что эталон благородства.

Переходим к Раулю. Тут вообще рычать хочется. Воспитывал мальчишку, как приемыша. И это в стране, где бастарды для людей высокого положения - норма и никому не в упрек – ни родителю, ни сыну. Тот же Бофор гордился своим происхождением и встречал полное понимание. У Рауля же был опекун, а не отец. Существование матери от мальчика тоже скрыли, заодно скрыв, куда увезли ребенка, и от нее. Зато потом к ней же парня и отправили.
Плоды воспитания впечатляют еще больше. Все было крайне благородно, только Рауль не смог отстоять любимую девушку. Был, был момент, когда нужно было хватать и увозить. Но воспитание… В результате парень погиб. Погиб, потому что у него не нашлось прописанной боготворимым отцом "достойной" модели поведения в сложившейся ситуации. Тут, конечно, можно посочувствовать всем троим – Атосу, Раулю и Луизе. Но зло лично меня берет

С делами семейными вроде, все. На повестке дня - дружба. Про способность верить в гадости уже сказано. На очереди способность втягивать друзей (и не только) в свои, мягко говоря, спорные затеи, превращая в соучастников с риском для их жизни, совести и карьеры.
Убийство миледи все помнят? А это было именно убийство, которое наш благородный усиленно перекрашивал под правосудие, втягивая в это посторонних. Ну, слуги, допустим, не люди. Можно колотить и проигрывать в кости. Палач по определению отщепенец и чудовище, его можно подставить. Подставили. Предъявили добытый незаконным путем открытый лист. Если б кардинал решил этот лист аннулировать (а не сделал он это вообще-то из симпатии к д’Артаньяну), палачу эта история стоила бы жизни. Более того, Атос, используя открытый лист ВЫНУДИЛ палача согласиться на ставшее ему отвратительным дело.
"Но едва Атос изложил свою просьбу, как незнакомец, стоявший перед мушкетером, в ужасе отпрянул и отказался. Тогда Атос вынул из кармана листок бумаги, на котором были написаны две строчки, скрепленные подписью и печатью, и показал их тому, кто чересчур поторопился проявить свое отвращение. Как только высокий человек прочитал эти две строчки, увидел подпись и узнал печать, он тотчас поклонился в
знак того, что у него нет больше возражений и что он готов повиноваться. Атосу только это и нужно было".

То, что палач имел к миледи личный счет, сути не меняет: Атос этого не знал. Ему просто нужен был профи. «Да и сам Атос глядел на него с тем же изумлением, как и все остальные, недоумевая, каким образом этот человек мог оказаться причастным к ужасной драме, развязка которой совершалась в эту минуту».

Ну ладно, черт с ним, с палачом, если уж священника подставили, тут чего церемониться? А вот друзья… Миледи была делом Атоса (жена) и д’Артаньяна (смерть Констанции и его собственная мерзкая выходка), но судьями Атос вынудил стать Портоса и Арамиса. При этом Портос и Арамис знали лишь то, что миледи – шпион кардинала, что их ни за что ни про что пытались отравить и погиб случайный человек, и что убили Констанцию. В общем, имеют все основания считать, что их друзья, вернее, не друзья, а друг (гасконец – то почти невменяем) кругом правы и знает что делает.
Вообще попытки Атоса придавать своим убийствам видимость законности так гнусны, что впору сочувствовать Мордаунту. Парень подлостей, пока его к Кромвелю не прибило, нахлебался. Один дядюшка (тоже крайне благородный) чего стоит. Поискать, не сразу найдешь. Так любил брата, что его сына бросил помирать с голода на улице, а имущество и титул прибрал. Даже специальный эдикт выпросил. Противозаконный, кстати сказать. Не свихнись Мордаунт до того, чтобы невинных людей по дороге начал убивать, ему можно было только пожелать ему успеха в разговоре с дядюшкой и убийцей матери. Потому что убийца был один, остальных он втянул, играя частью на незнании, частью на своем непререкаемом авторитете и дружеских чувствах.
- Если вы сделаете еще один шаг, д'Артаньян, - сказал он, - мы скрестим шпаги!
Д'Артаньян упал на колени и стал читать молитву.
- Ну, палач, делай свое дело, - проговорил Атос.

Про то, как тот же Атос д'Артаньяна и Портоса втянул в спасение совершенно ненужного им Карла, уже говорилось. А еще можно вспомнить, как благородный человек и прекрасный друг оставил д'Артаньяна в дураках в истории с Бофором. Для Арамиса, как его воспринимали его же друзья, не сказать правды, было нормой. Но Атос же не мог… Мог. И то мог. И это мог.
Еще один мелкий, но противненький штрих: парный случай сразу с двумя друзьями.
Портос, «готовясь к свиданию с какой-то герцогиней, он попытался одолжить шпагу у Атоса. Атос молча вывернул все карманы, собрал все, что было у него ценного: кошельки, пряжки и золотые цепочки, и предложил их Портосу. Что же касается шпаги, сказал он, она прикована к стене и покинет ее только тогда, когда владелец ее покинет это жилище».
Можно понять. Я бы, наверное, тоже не отдала.

Но потом граф сел играть.
- Когда я проиграл свою лошадь - девять против десяти, каково? - мне пришло в голову поиграть на вашу.
- Я надеюсь, однако, что вы не осуществили этого намерения?
- Напротив, я привел его в исполнение немедленно.
- И что же? - вскричал обеспокоенный д'Артаньян.
- Я сыграл и проиграл ее.
- Мою лошадь?
- Вашу лошадь. Семь против восьми - из-за одного очка... Знаете пословицу?
- Атос, вы сошли с ума, клянусь вам!
- Милый д'Артаньян, надо было сказать мне это вчера, когда я рассказывал вам свои дурацкие истории, а вовсе не сегодня. Я проиграл ее вместе со всеми принадлежностями упряжи, какие только можно придумать.
- Да ведь это ужасно!
- Погодите, вы еще не все знаете. Я стал бы превосходным игроком, если бы не зарывался, но я зарываюсь так же, как и тогда, когда пью, и вот...
- Но на что же еще вы могли играть? У вас ведь ничего больше не оставалось.
- Неверно, друг мой, неверно: у нас оставался этот алмаз, который
сверкает на вашем пальце и который я заметил вчера.
- Этот алмаз! - вскричал д'Артаньян, поспешно ощупывая кольцо.
- И так как у меня были когда-то свои алмазы и я знаю в них толк, то я оценил его в тысячу пистолей.
- Надеюсь, - мрачно сказал д'Артаньян, полумертвый от страха, - что вы ни словом не упомянули о моем алмазе?
- Напротив, любезный друг. Поймите, этот алмаз был теперь нашим единственным источником надежды, я мог отыграть на него нашу упряжь, лошадей и, сверх того, выиграть деньги на дорогу...
И вот вместе оно… не очень. Конечно, можно попытаться объяснить внезапную жадность щедрого и бескорыстного Атоса тем, что он боялся раскрыть инкогнито. Если б шпага в придачу с фамильным портретом предка не висели на стене. В геральдике и родовом оружии тогда многие разбирались. Предположить, что забегавшие к Атосу друзья и сослуживцы поймут меньше дамы Портоса сложно. Да и сыщики, узнав, что арестовали какого-то Атоса, должны были смотаться к нему домой, увидеть шпагу и портрет и сделать выводы. Не узнали. Атос остался Атосом.
Похоже, граф же Ла Фер просто не хотел пускать по рукам дорогую ему вещь, что понятно. Но при этом ему и в голову не пришло, что его другу алмаз мог быть важен не меньше. Атосу вообще приходило в голову очень мало человеческого.

Можно было бы еще предъявить графу претензии и по отношению к своему феоду и своему роду. Во Франции Ришелье власть, правда, уже была не у феодала, но если принять на веру рассказ Атоса о всесилии молодого графа, возникает чувство, что тех, за кого он призван отвечать перед Богом и людьми, он тоже, впав в печали, бросил, уподобившись Оводу. Впрочем, эта претензия (как и участие в политических заговорах, идущих во вред Франции) все же несколько из другой оперы и в мир Дюма не вписывается.

При этом Атос, без сомнения, личность выдающаяся. Он хоть и специфически, но очень умен, блестяще образован, беззаветно храбр, бескорыстен, короче, практически полностью соответствует тому, чего требуют сословные дворянские добродетели.
И вот друзья (а вслед за ними и многие читатели) вычеркивает из сознания все, что расходится с образом идеального дворянина. Ну а сценаристы вычеркивают это из сценариев. Понятно, почему все любят Атоса-Смехова: замечательный человек, прекрасный товарищ. Сорвался некогда на том, что любимый человек предал его доверие да так и не опомнился до второй встречи с г-жой де Шеврез уже после Англии. Как же такого не жалеть, особенно, если ты дама?
Но вот когда срывы и… ээээ… сословные рефлексы подаются как образец порядочности, мне становится худо.
Да, с точки зрения сословного поведения Атос почти идеален. Разве что женитьба и месть в это дело не вписывается, но ведь первое за кадром, а второе как подано! Мысль о том, что эта идеальность бездушная и бессовестная на первый взгляд кажется бредом. Ну не может же человек, который себя ведет идеально, быть… эээ… не идеальным. А если отклонения и случаются, и становятся заметными, то их либо считают малосущественными, либо находят прорву смягчающих обстоятельств: миледи – преступница, сын ее вообще гад и фанатик, туда им и дорога! Во время казни Карла нежный граф перенервничал, вот на друга и напустился, кольцо проиграл с похмелья и вообще друзья не в претензии, так стоит придираться? ИМХО стоит. Потому что лично я друга, который не спросив, в чем дело, запишет меня в предатели или психи не хочу. Не говоря уж о муже.
И фиктивную бумагу с подписью президента под нос получить не хочу, и, уезжая из дома и оставляя там друга, не хочу, чтоб потом ко мне вваливались с обыском или присылали ребенка в корзинке. НЕ ХО-ЧУ! И другим не желаю.

А на закуску куншт, найденный моим другом, с которым мы не раз и не два говорили о благородном Атосе.
Документ подлинный и, очень похоже, что фамилия именно та. Хотя какие гарантии по тем временам?


ЗЫ. Кажется, верстку я добила. Но только кажется. Сейчас падаю. Завтра отхожу и пойду по долгам, начиная с разборов в "Мастерской".

Уважаемые форумчане, интервью-рекордсмен заканчивается. Через три дня, 16-го, то есть, в четверг, тема будет закрыта. Вера Викторовна, администрация форума официально благодарит вас за ангельское терпение :)

Ну ангельского во мне мало, и на заданные вопросы ответить я обязана. Закроют тут, придется отвечать на своих ресурсах, а хорошо ли это? И за 3 дня мне не успеть.

Может, просто 16 прекратить прием новых вопросов?

а жаль....
так душевно всё читалось... :smile:

А давайте (если МФ готов) через месяц после выхода "Синего взгляда смерти?"

То есть весной 2010, если не будет форс-мажоров. Очень замечательно - как раз накопится новая пачка вопросов! ;)

Договорились. :mirf:

То есть весной можно надеяться?
Это не вопрос - это предложение держать кулаки соответствующим образом. :)

Последний дисклаймер от редакции.

До четверга (16 июля) в эту ветку еще можно задавать вопросы. После этого возможность писать здесь будет отключена у всех, кроме Веры Викторовны, которой не хочется уходить, не ответив на все заданные нашими читателями вопросы (а их тут еще предостаточно). Читать ветку, конечно, можно будет всем без ограничений :)

Новое полноценное интервью откроем весной 2010.

Хорошо. Теперь ни у кого (включая меня самого) не будет возникать искушения задавать новые вопросы,а Gatty cможет спокойно и размеренно отвечать на уже имеющиеся.