В принципе - ты прав. Но в сущности ты глубоко заблуждаешься. ;)
Лидером мировой киноиндустрии на сегодняшний день является Голливуд. Основной "специализацией" Голливуда являются именно развлекательные блокбастеры, в том числе исторические (скорее - псевдоисторические) фильмы. "Гладиатор", "Троя", "Царствие Небесное", "Храброе Сердце", "Патриот" - перечислять можно долго.
Каков процент исторической достоверности в этих блокбастерах ? Хорошо, если в фильмах фигурируют реальные исторические персонажи. Сюжет, как правило, мало соответствует историческим хроникам - в лучшем случае в нем присутствую исторические события, "расставленные" по сценарию весьма произвольно. Да никто и не стремится снять исторически достоверный фильм - главное, чтобы продукт окупился, а для этого режиссеры используют уже порядком "заезженные" кинематографические фабулы. Например: слава/почет/мирная жизнь - трагедия/предательство/катаклизм - сомнения/страдания/скитания - возрождение/тренировки/восхождение - финальная битва и триумфальная победа. Для dram-ы вместо последнего пункта могут продублировать: трагедия/предательство/катаклизм-героическая смерть-светлая память потомков. Все это мы уже видели (и увидим) неоднократно.

А теперь, собственно, к чему я все это говорю.
Возьмем, скажем для примера наши исторические фильмы (российские) и американские, голливудские. Тема - II Мировая война.
Что первое приходит в голову ?
Например:
- "Спасти Рядового Райана" и "Перл Харбор" - с американской стороны;
- "УС 2" и "Штрафбат" (наиболее достойные ленты) - с нашей стороны.

Сравнивать техническую составляющую, исполнение мы не будем - перевес Голливуда по данным критериям очевиден: денег, опыта, возможностей значительно больше. Поэтому нам остается сравнивать лишь сценарий, режиссерскую работу и актерскую игру.

И тут вернемся к теме нашего обсуждения. Зритель (массовый, неискушенный) идет на фильм, чтобы отдохнуть. Не заморачиваться на глубоких идеях и высоких материях - просто переживает с героями фильма все злоключения и победы. Для большинства из них подобные фильмы - это еще и возможность восполнить пробелы в истории (на обывательском уровне). И пофиг, что ни о какой истории в подобных фильмах речи не идет - не важно. Массовый зритель убежден в том, что смотрит исторический фильм.

И что мы видим при сравнении нашего и голливудского кино ? Ту же самую псевдоисторию, ту же самую "клюкву", режиссерский вымысел, в лучшем случае подаривший нам фильм "по мотивам". Такова особенность художественного кино, в этом нет ничего предосудительного.

Но есть одно, весьма существенное различие. Точнее тенденция, характерная для этих фильмов. В голливудской "клюкве" неискушенному в истории зрителю предлагаются совершенно определенные герои и злодеи. Герои - союзники и злодеи - нацисты. Фильмы, использующие в качестве антуража II Мировую войну, рассказывают зрителям о традиционных общечеловеческих ценностях, которые защищают их герои. Союзники - американцы, реже-англичане. И у неискушенного в истории обывателя никогда не возникнет сомнения в том, с кем правда. Чья сторона "правильная", за кого следует "болеть", кому симпотизировать. Более того - даже зрители-иностранцы (например-россияне) совершенно искренне переживают за героев отряда, посланного спасти рядового Райана. За американцев. Т.е. Спилберг гениально расставил акценты, показал всему миру, кто есть в данном случае "хороший парень".

Вернемся к нашим баранам. Положа руку на сердце - какие чувства у тебя возникают после просмотра фильмов типа "Штрафбата" или "УС 2" ? Патриотизм ? Гордость за свою страну, ее историю ? Удовлетворенность в победе СССР над нацистской Германией ? Сомневаюсь.
Потому что не эти идеи несут нам создатели нового российского кино. Их не интересует патриотизм, чтобы молодые пацаны и девчонки выходили из кинотеатров с горящими глазами, чувством гордости за свою страну, ее историю. Желанием подражать своим героическим предкам...

Их интересует "чернуха". Герои фильмов Новой России - заключенные, зеки. Которые всеми фибрами ненавидят этот режим. И людей, которые смогли адаптироваться при этом режиме. Да и кто эти люди ? Прихлебатели, трусы, доносчики и симулянты ! Все честные и достойные люди сидят в лагрях ГУЛАГ-а. Они-то и занимают героическую оборону, когда их насильно (!) сгоняют в штрафбаты, стимулируя к подвигу посредством заградотрядов. Это они сражаются, погибают и побеждают не благодаря, а вопреки ! Они, в понимании режиссеров и являются истинными жертвами, попавшими между жерновами двух тоталитарных режимов. И эти же самые режиссеры из кожи вон лезут, чтобы заставить нас им сочувствовать. Кто-то может мне заметить: "Что же плохого в сочувствии ? Разве в ГУЛАГ-е сидели нелюди, их не жалко ?"
Жалко ! Я всегда с удовольствием пересматриваю гениальный фильм, последнюю роль Папанова - "Холодное лето 53-го". Там замечательно продемонстрированы трагические судьбы политзаключенных, жертв сталинского режима. Без ненависти и презрения к советскому строю, советским гражданам. Которые и подарили нам победу 1945 года. В большей степени.

Вот только в российских фильмах тема жертв "кровавого режима" постепенно превращается в патологию. Из фильма в фильм нас заставляют задуматься, проникнуться, покаяться и осудить преступный режим. Из фильма в фильм. Будто бы тема Великой Отечественной войны - это идеальное поле для сведения счетов со сталинизмом. А героизм советских солдат, гениальность полководцев и политические таланты Сталина - это всего лишь антураж и незначительные фактики, неспособные заинтересовать зрителей. А чувство презрения должно заинтересовать. И чувство безнадеги. И чувство гадливости, в первую очередь по отношению к собственной истории...

Я давно уже не хожу в кинотеатры на премьеры отечественных фильмов о II Мировой войне. Потому что прекрасно знаю, что я вынесу с собой из кинотеатра. Абсолютное и всепоглощающее отвращение. Чувство в чем-то сходное с тем, когда непрофессиональные "лохотронщики" пытаются тебя "развести", а ты прекрасно понимаешь их намерения, но ради "лулзов" продолжаешь вслушивать, что же они еще придумали. В чем-то это даже приятное и притягательное чувство, но платить за него пару сотен кровно заработанных рублей - это слишком. Лучше я в очередной раз схожу на голливудский блокбастер и испытаю чувство гордости за доблестных американских вояк, которые спасут-таки рядового Райана, не посрамив чести звездно-полосатого флага. Люблю сказки.

Надеюсь, моя мысль понятна ? :smile:

Бесплатно, что ли? :)
Если б каждый из этих 14 млн заплатил хоть по доллару, кассовые сборы уже были бы в 2 раза больше. А средний билет стоит по курсу от 5 до 10 баксов.

Поскольку разделы "Серьезных Тем" недоступны вставлю сюда одну любопытную ссылку. Вчера по НТВ (!) показали весьма любопытную документалку, называется она: "Кто прошляпил войну. ВОВ." Ссылка:
http://rutube.ru/tracks/1025712.html
Любопытнейшее исследование. ;)

Кстати говоря, во время командировки посмотрел сию нетленку от нефиг делать. Диагноз: ТУФТА. За внешним лоском и размахом я не увидел сколько-нибудь связной истории, а скорее набор эпизодов. Зато было предостаточно эпатажа и "шокирющих" моментов, под которыми скрывалась обыкновенная чернуха, вроде той, которой мигают баннеры в интернете "ШОК! Ксения Собчак без грима!!! Гус Хиддинк - американский шпион!!! Путин - инопланетянин!!!!!" То есть желание привлечь внимание, без какой-либо глубины. Также отвратно смотрелся сам Михалков со своими ужимками и кривляниями (более искусственной попытки изобразить семейную идиллию, чем михалковское "как же мне с тобой хорошо" я даже и не вспомню) и не слишком отстающей от него дочкой. Интересно эпизод с показом сами знаете чего - это случайно не скрытая реклама для потенциальных женихов-олигархов? Дескать, смотри какая дэвушка, налетай, торопись! :lol:
Итог: 5 из 10

Дык она полновата будет... кто из олигархов ее возьмет-то? Разве что кто-нибудь из турецких :smile:

http://www.eurosmi.ru
/emir_kusturitsa_prishel_v_vostorg_ot_utomlennyh_so lntsem_2.html

А... Известный? Честно?

Считается легендарным. Фильм "Черная кошка, белый кот" реально доставляет. Только Эмир Кустурица похоже тоже из любителей "сюрреалистического авторского кино".

Захожу тут на КиноПоиск и вижу: "Утомленные солнцем 2: Цитадель". Премьера: 5 мая 2011.
Ох что-то мне подсказывает, что эта тема скоро снова забурлит.)

У Экслера уже обсуждают. Даже на постер фотожабы делают. Хотя без всякого фотошопа... Вот, например - отлично сойдёт за постер:


Под спойлер! Пожалуйста!

гхм. мне больше по душе "Подполье". Хотя тоже вставляет ниподеццки. :lol::popcorn:
а что касаемо "УС-2.2". Я не хочу тратить даже три часа своей жизни на просмотр очередной порции теледерьма от впавшего в маразм и одновременно манию величия когда-то действительно неплохого режиссёра... :sad::angry2:

Эт ты зря... В определённом смысле это кино мне даже понравилось - под пиво эти три часа ржаки офигенно пошли. :lol:

мне сейчас уже столько не выпить...:sad:

Утомленные солнцем 2:Цитадель.
 

Обезумев от окончания написания курсовой, угораздило меня скачать и посмотреть этот фильм. Теперь даже не знаю зря я посмотрел сей фильм или нет.
В общем масштабно, дорого, бессмысленно и глупо.
Оценку по 5/10-бальной шкале ставить не буду, ибо оценить адекватно это нельзя.

Алсо, годный пародийный трейлер.

я ходил в кино (о чем писал в соседней теме) и не пожалел - фильм на порядок лучше первой части, есть сильные сцены с точки зрения актерского искусства и операторской работы, хотя комар совсем не понятен.

Рецензия на oper.ru

Кто уже посмотрел, проконсультируйте - Пучков традиционно сгущает краски или же все действительно настолько печально ?

Хм, а какие-нить Овсянки, 4 или Юрьев день смотрел кто-то из завсегдатаев форума? Фильмами в разное время восторгались и давали премии, но по сути бред бредовый в кубе.
Я на Цитадель шел с большим предубеждением, но (sic!) фильм действительно неплох, если абстрагироваться от не любви к Бесогону, от детальной историчности и смотреть просто как художественную картину. Сцена с атакой на Цитадель несмотря на всю бредовость весьма и весьма хороша, аллегория, миф, но и суровая правда жизни, что простые люди необученные и невооруженные победили подкованный немецкий вермахт...
p.s. я бы упомянул о недавнем Черном Лебеде - большинство смотрели фильм "плоско", воспринимая героиню как истеричку и не понимая истинных мотивов её поведения. Цитадель также надо смотреть изнутри.

Похоже, Михалков добился своего.

Ну самом деле все смотрибельно до одного момента , хотя антисоветизма более чем хватает.

Антисоветизма было более чем в первой части, тут еще ничего так, не вызывает рвотных рефлекосв, даже демонический И.В. Сталин и то в тренде последних лет.
И мне вот что интересно - а что вы хотели от Михалкова с учетом того как у нас освещают историю того периода и товарищ Сталин у нас виноват во всех смертных грехах?