В том то и дело, что ничем, камень это метафора, или образ, под которым понимается некая деятельность или цель, совершенствование в чем-то или попытка улучшить мир... Идя к этому человек рискует никогда цели не достичь если на его пути будут встречаться соблазны... Ну как например, если кто-нибудь пытается бросить курить, то вокруг находятся "доброжелатели" советующие: та брось ты это дело, да покури с нами... Или готовиться человек к экзамену, а ему товарищи: Да брось ты это, поёдем лучшее по пивку выпьем, да по бабам, нафиг тебе этот экзамен, ты чё, самым умным быть хочешь... И ведь часто люди поддаются соблазнам

Вот об этом рассказ а не о том что вы тут нагородили. А камень это всего лишь образ, если кто не понял.

Vilmind, если вы не поняли, то все отлично уяснили метафоричность образа камня. Но только метафора эта плоха, т.к. для многих читателей сомнителен сам факт духовного роста, развития Сизифа, и несомненен тот факт, что мир он улучшить не пытается. Внимательнее читайте рассуждения других людей, прежде чем пытаться их критиковать. А, впрочем, ваше дело.

Технический пост
 

Таргитай
 

вроде у Никитина в работе книга под названием "Таргитай" (видел в библиографии в инете и, кажется, в какой-то энциклопедической справке о ЮАН). Тоже жду с нетерпением :-)

По последним книгам Никитина возникают большие вопросы. Та идея - идея "эйнастии", если я ее правильно понял мне совершенно не близка и больше того - я считаю, что она разрушительна для общества и для каждого конкретного человека.

Хотя читать интересно и мысли проскакивают довольно оригинальные. Но в последнее время разочаровывает конечно, раньше было лучше.

Я говорю о "Странных" романах, а не о Троих. Троих как и вообще славянское фэнтези мне отчего-то читать мало интересно.

1. А Вы разобрались в "эйнастии"? Поясните!
2. Трое давно уже вышли из понятия "славянское фентези" так что читайте, читайте!
3. А что Вас в "странных" разочаровало? Ну "Творцы миров" конечно проходная книжечка о буднях игроделов (имхо. может шутка Никитина на тему "Огнепоклонники-2":lol:), мог он так стебонуться! Ну остальное это прикольно и познавательно! Наводит знаете ли на мысли!!!

Никитин любит стебаться и штамповать книги. А если люди в них видят какой-то смысл или что-то познавательное/научное - это ему, конечно, на пользу, но как раз этих полезных для мозгов вещей там не больше чем в картофельных чипсах. Псевдонаучность и псевдофилософия, чтобы люди, читая его книги могли думать, что читают что-то умное.

Честно говоря от чтения Никитина остается странное впечатление. Как то от писателя ждешь со временем роста. Поначалу это вроде бы и происходило. (я детально знаком лишь с циклом "трое") Но после четвертой книги уровень резко упал. Какие то намеки (не всегда тонкие) на бородатые анекдоты, события... Если сперва стеб воспринимался весьма благосклонно то позже стал каким то штампованным тупым (сори поклонники), а к концу цикла впечатление словно писал совершенно другой человек. А в целом все напоминает творчество БГ, много тумана, псевдофилософии и ничего больше, Цикл "добил" из вредности, больше читать Ю. Н. не тянет. Несколько выпадает из вышеприведенной оценки "Троецарствие" но лишь несколько. ИМХО

Интересно, у нас продюсер есть такой - Юрий Никитин. :) Не знала, что в России есть его тезка-писатель.

Потянуло меня перечитать цикл "Русские идут". Как раз подходящее время, когда страна всё больше увязает в дерьме, а от надежды на медвепутов не осталось ни кусочка. В этой обстановке отлично идут книги про то, как во главе государства наконец встал сильный и честный человек, который твердо решил вытащить Родину из пропасти. Пускай книги далеко не блещут слогом — то и дело встречаются донельзя нагроможденные абзацы, похожие на облагороженную словесную диарею — но герои прописаны ярко и лаконично. И даже откровенная туфта на компьютерную тему (орки и драконы в Starcraft-2, например) не перебивает захватывающего эффекта присутствия при глубинных реформах родной страны.

Из книг Никитина читала только учебник "Как стать писателем" и роман "Придон". В первом встречаются дельные советы. Насчет второго - двоякие впечатления. Читать вроде интересно, но не покидает ощущение, будто через что - то продираешься. У меня пошло тяжеловато.

К сожалению, последующие книги цикла "Русские идут" разочаровали. Автор перегибает палку, постоянно долбя одними и теми же словами из уст самых разных персонажей, а америкосы изображаются ну вовсе уж карикатурно немощными. Имплантация офицерами военного линкора себе силиконовых грудей? Бред полный. Более того, Никитина слишком заметно клинит на сексе и гомосеках, а также позиции "по-собачьи". Эти темы мелькают с периодичностью раз в пару страниц. Кроме того, самая фишка первого тома - участие в судьбе страны, мозговые штурмы, нестандартные идеи - всё ушло на десятый план. И главные герои сменились, и сам футуролог, когда все-таки появляется, то больше клеймит позором то да это, брызжет интеллектом да мочит спецназ.
В общем, убого и без фантазии. И если во втором томе еще были сильные сцены - с Данилюком, или с евреем и арабом, то третий - почти чисто диверсионный боевик, где наши суперпупермегакоммандос рубят америкосов как капусту, творя террор на территории США.

P.S. Да, и еще напрягает бесконечная глупость в неправильном использовании слова "одевать", а также неумелые попытки козырнуть компьютерным сленгом.

Подскажите, с какого цикла или книги стоит начать знакомство с творчеством Юрия Никитина? Стоит ли начинать вобще. Если стоит то с какими книгами именно.

Не стоит.:popcorn:
Писатель из серии "спецназ атакует", либо "руссо-фэнтази атакует".

нудный дядька, но из цикла про трех леших была крутая книга Мрак два, бгг

Она далеко не первая в серии, так что в лес их, всех в лес.

Я понимаю. Но она единственная, которую мне было читать интересно)

Ну зачем вы так на Юрия Александровича, он неплохое фэнтези пишет, вот еще и цикл про рыцарей прошлого забацал, очень неплохие романы. Второй особенно. А так... он "интеллектуальный террорист", это интересно :-)

А вот отсюда можно поподробней? 0-:)

Ура, хоть кто-то ответил :smile:

Франка, я даже накатаю объемный пост. Ради Вас. :book:

Ну как же, Юрий Александрович в своих книгах затрагивает те или иные идеи, тренды... В "Странных романах" это были, так скажем, политические предположения на тему "а что если..." Это и "а что если возродим великую Скифию", "а что если одна из областей РФ отгородиться от государства, объявив себя отдельной страной, по причине расовой правильности и национальной идентичности" или "а что если сделать Россию 51-м штатом США".

Все это не более чем утрирование одной из позиций. Грубая, гиперболизированная идея, которую и высказывают друг другу главные герои. Ни о какой особой художественной ценности говорить, конечно, не приходится. Да и сам Никитин это признает.

Ну а сейчас - романы "сингулярной" серии. О будущем, значит. О разных аспектах. Футурология, фантастика ближнего прицела. Но по тому же принципу "а что если". Но на этот раз: "а что если главы корпораций и государств станут настолько круты, что используют мощности технологического прогресса в своих интересах" или "а что если разрешить все возможные и невозможные сексуальные девиации и извращения, дабы человек утратил к ним интерес через одно-два поколения" или "а что если люди смогут читать мысли друг друга, будучи соединены в общую электронную сеть, заполненную опять же общими нейронами". Ну и так далее.

Да, стиль хромает и вообще очень плохо у него с персонажами. Но заявлено: главное - идеи.

Некоторые даже весьма оригинальны. Ну и вызывает реакцию, конечно, топорный, наглый стиль повествования.

Есть у Никитина плюсы, есть. Но и минусов тоже полно. Как у всех.