Я вот долго решала,смотреть или нет...все таки посмотрела. Фильм не скажу,что шедевр,но впечатление хорошее, ожидала худшего. Книгу,к сожалению не читала,но знаете,уже привыкла,что ФИЛЬМ и КНИГА вещи РАЗНЫЕ. Когда создатели берутся за фильм,до нас доходит их видение и интерпритация книги.

Мне фильм понравился,намного лучше Дозоров и по спецэффектам и по динамичности картинки. Мне,не читавшей книгу,было все понятно,более того,после фильма возникло жгучее желание почитать Стругацких. Тут вот еще сравнивали с "Параграфом 78",я ждала выхода этого фильма и если говорить честно,друзья меня чуть не прибили,после похода на сие кино. Возвращаясь к ОО,фильм я смотрела с удовольствием и интересом,ни на какие красные танки и тд и тп не обращала внимания. Актерский состав шикарен,встречаются именитые деятели российского кинематографа. Читала,что многие актеры сами соглашались на маленькие роли,лишь бы участвовать в проекте.

Я вот не понимаю,зачем искать сходства с голливудскими фильмами,смысла в этом я не вижу. Придираться к такому,ну извините,то требуют "надо поднимать российский кинематограф!" - снимают,скажем Дозоры,все в один голос кричат "кошмар!караул!а вот у них там в Голливуде!",хорошо,сняли по всем правилам голливудского экшна,все кричат "Вот там сцена как в Матрице,а там монстры не такие". Уж пора бы определиться чего вы хотите.

Побывала на сайте ОО,тут говорили,если не хватает фантазии,мол наняли бы кого нибудь. Так наняли ведь:
"Так, к созданию фильма подключили весьма известную Калифорнийскую студию «Quantum Creation FX», — ее специалистам поручили разработать дизайн Голованов — представителей киноидной расы."
Фильм не шедевр,но удовольствие от просмотра я получила. Обязательно пойду на вторую часть=)

Присоединясь к тем, кто выкладывал этот разбор фильма.

http://iwan-s.livejournal.com/230123.html
http://iwan-s.livejournal.com/230249.html
http://iwan-s.livejournal.com/230557.html

Грамотно и дотошно. Согласен по большинству пунктов.

Зрителю непонятно, что и зачем на экране делается. Актёрам непонятно, что они играют. Ни интереса, не сопереживания, вообще эмоций никаких. Вот именно в таких случаях и начинаются придирки к розовым танкам. В Звёздных Войнах всем наплевать, что джедаи переговариваются по бритве Джилет. Потому что ты веришь в космических комиссаров с лазерным шашками и сопереживаешь им. Позволяешь себе верить. Потому что внятно снято. Это при том, что Звёдные Войны - глупое детское кино, имхо. Но по сравнению с ОО они на недосягаемой высоте. Несмотря на то что в ЗВ картонный Скайуокер, который из-за, простите, бабы предал свои идеалы и порубил в капусту товарищей.(задумываешься - если Скайуокер картонный, то из чего сделан Максим даже страшно представить)
Поэтому про Звёздные Войны не возникает желания писать, мол, что за фигня, в космосе взрывов не бывает. А если кто напишет, то другим позволительно будет ему сказать: "да ладно тебе, не нуди". А в ОО нет ровным счётом ничего такого, за что можно простить всё остальное.

Поэтому ещё раз, фильм - дурно снятая идиотия. И, на мой взгляд, читал или не читал ты книгу, отношение от этого не меняется. Я вот только половину и конец книги прочитал, никак не зацепило, надеялся, что хоть в фильме будет на что посмотреть. А в итоге - 120 рублей на поддержку российского кинематографа, личная мне польза от которых только в наличии грозной привелегии матюгаться на фильм со всей неимоверной желчью и злобой моей души.

А может это именно от вашей желчности и злобы? Даже когда сняли Звездные войны находились товарищи, которые в пух и прах раскритиковывали фильм, предвидя ему незавидную судьбу. И что же теперь? ЗВ стали классикой космической оперы. Когда вышел ВК, находились кое-кто, кто поносили его, обзывая жалкой фантазией, которые говорили, что, мол, "крылья у назгулов негнущиеся", а Элайджа Вуд играет из рук вон плохо и вообще неудачник. А режиссеру просили оторвать руки. И что же? ВК стало классикой, а те, кто его ругал, теперь с достоинством кивают, выискивая в фильме скрытые подтексты.
А ведь были и другие зрители. Которые просто приходили в кинотеатр, чтобы с замиранием сердца следить за приключениями Люка Скайуокера и сопереживать испытаниям, выпавшим на долю маленького хоббита.
Так и сегодня. Есть зритель, который с удовольствием следит за судьбой вынужденного прогрессора Мака Сима на невероятном Саракше, а есть те злобные субъекты, которые еще не раз вспомнят красный танк и глуповатую улыбочку кудрявого блондинчика. В конце концов, кто останется прав? Решит время.
Как когда-то с Дозорами. Кто их только не клял за кичивость, даже кичливость, и клиповость, а ведь потом Лукьяненко стал самым известным фантастом России...

[злобно скалюсь]

А много было отзывов в таком ключе на оба упомянутых фильма? Это специально искать надо.
А сейчас оглянитесь - они сыпятся со всех сторон.

Искренне завидую такому зрителю. Это, наверно, настоящий человек Полдня, для которого ужасы и жестокость российского кинематографа - далёкое мрачное прошлое.

Дозоры хоть тянут на категорию B.
Вот вам Лукьяненко:
http://dr-piliulkin.livejournal.com/60142.html

Я помню, когда только вышел ВК на такие отзывы я натыкался везде

Ха, Лукьяненко много чего не нравится, как мне его последние книги.

Поживём увидим. ОО, к слову, против ВК не вытягивает никак.

В ВК как минимум есть шикарный визуальный ряд и чарующая музыка , к которым придираться невозможно. У ОО же, повторюсь, нет ничего.

Там его мнение не назовёшь однозначным.

Там есть Гай...вот он точно и тянет весь фильм...но ему тяжело по-этому он его не вытащил....

Ну, на мой взгляд, "тянет" фильм Странник-Серебряков, хотя Гая(Фёдоров) я тоже отмечал. Только тянуть им с такими диалогами и сценарием нечего. Сизифов труд.

Ну не будем столь категоричны)

эм,не думаю,что только два актера,могут вытянуть весь фильм.
Действительно,лучше фильм воспринимать как целостную картинку,искать положительные качества,а не поливать его помоями,критики найдутся всегда.

Вот что-то я читаю критику...а более внятных причин так и не прозвучало толком по Интернету - всем "не нравится" - но почему - как-то не особо изъясняются... странные люди...

Такова человеческая натура - во всем искать отрицательные стороны, всегда быть чем-то недовольным. ИМХО, пройдет совсем немного времени - и все нынешние "суперкритики от кино" будут травить тех, кто будет оспаривать достоинства ОО, отсылая "несчастных" смотреть "безыдейные голливудские блокбастеры"

PhoeniX:), зачем так обобщать? Большая часть критических отзывов действительно адресована визуальной составляющей. Но. В разборах, приведенных в ссылках, рассмотрены логические нецелесообразности фильма. Рассмотрены с точки зрения развития и раскрытия образов героев. И, согласна с Иваном, к примеру, попытка Максима накормить Зефа и "сосуд мировой скорби" при первой встрече (чисто по-человечески), что описано в книге, на порядок лучше характеризует его, чем непонятная беседа с бабулей и кража дедулиных часов. В первом случае Максим - вполне взрослый человек, хотя и живущий по другим законам. Во втором - детский сад на выгуле. И так почти со всеми.

Дедушка старенький, но не глухой.

Забудьте про книгу. Книги нет. Не существует книги. Книга осталась в другой вселенной. И нет не только этой книги, нет вообще ничего. Кроме двух часов движущихся изображений, дополненных стереозвуком.

Вот с чем должен работать режиссёр. Сумеет он выстроить историю, не отсылая ежесекундно зрителя к другим источникам, значит, он владеет профессией. Не сумеет, значит, не владеет.

Впрочем, кажется разговор уже по третьему кругу пошёл, дежа-вю.
http://forum.mirf.ru/showpost.php?p=...&postcount=131

А топик почитать? А по ссылкам сходить?

Как раз нет ничего внятного от тех, кому понравился. Те, кто критикует -- практически всегда конкретны. Потому что фильм своих "достоинств" не прячет.

Такова человеческая натура - во всём искать положительные стороны.

А Вам не кажется, что человеческая натура несколько сложнее?

Franka, ниже приведу диалог Максима и Странника после взрыва Центра из книги:
"- Я - работник Галактической Безопасности, - сказал Странник с горечью. - Я сижу здесь уже пять лет. Мы готовим спасение этой несчастной планеты. Тщательно, бережно, с учетом всех возможных последствий. Всех, понимаете?.. А вот кто вы такой? Кто вы такой, что лезете не в свое дело, путаете нам карты, взрываете, стреляете, - кто вы такой?
- Я не знал...- произнес Максим упавшим голосом. - Откуда мне было знать?..
- Да, конечно, вы ничего не знали. Но вы же знали, что самодеятельное вмешательство запрещено, вы же работник ГСП... Должны были знать... На Земле мать по нему с ума сходит... Девицы какие-то звонят непрерывно...отец работу забросил...Что вы намеревались делать дальше?
- Я намеревался застрелить вас, - сказал Максим
(...)
-...- А что мне было делать? Мне сказали, что вы здесь главный негодяй, и... - он усмехнулся, - и св это было нетрудно поверить..."
ИМХО, данный отрывок как нельзя лучше характеризует человека, воспитанного в духе "светлых идей коммунизма", где царит равноправие и свобода мысли:), живого человенка. Но как личность, Максим еще не до конца сформировался: он делает поспешные выводы, не пытаясь узнать истинное положение вещей. Это не критика в адрес героя. Просто на момент действия книги/фильма он молод, горяч, если можно так выразиться, гиперинертен:))). Отчаявшись выбраться с планеты, он решает перекроить порядок на ней под свой лад (грубо, конечно, но иначе нельзя), сделать людей счастливыми и свободными.
Дедушкины часы - всего лишь способ, прием, применяемый для того, чтобы оживить образ героя, а не очернить его. Каждый из нас в душе немножко Максим Каммерер - слегка ветренный, независимый, видящий мир по своему и пытающийся изменить его по-своему. Не кардинально, но по максимуму, чтобы чувствовать себя более комфортно.
Как там, у "Машины времени": "...Не стоит прогибаться под изменчивый мир - пусть лучше он прогнется под нас"

Согласен, сложнее. Никто еще не познал ее до конца. Насчет положительных сторон... Если бы мы их искали, мы бы здесь с вами сейчас не дискутировали:smile:

Интересно, что бы Вы сказали, если бы Питер Джексон взял себе на вооружение ваше высказывание, и соорудил что-нибудь этакое, ссылаясь на "Забудьте про книгу. Книги нет. Не существует книги. Книга осталась в другой вселенной"?

А как же я?:smile: В чем мои аргументы не конкретны или не убедительны?:smile:

Вы читали ВК?

Откройте книгу, включите фильм и - ощутите разницу. Я и так уже потерял чёртову тучу времени на эти бессмысленные разговоры, а за посекундным разбором ВК можно провести всю оставшуюся жизнь.

В том, что Вы можете процитировать всю книгу от начала и до конца, но для зрителя книги не существует. Существует только то, что он видит на экране.

И любые "а в книге - так" или "а в книге - не так" -- не имеют никакого веса в разговоре о фильме. Фильм - это герметичная конструкция. Что не показано - то не доказано.

Не нужно кипятиться:smile:
Читал. Неоднократно. С удовольствием.
Тогда зачем искать мотивацию в поступках, к чему вообще весь этот бесполезный спор??? Пусть писатели больше не придумывают фантастику - талантливый режиссер с нуля создаст вселенную, героев, характеры! Я не утрирую, нет.
Но мы ведь говорим об экранизации, причем успешной, ИМХО. Различия, безусловно, есть - без них, повторюсь, было бы скучно.
Вы видели ядро Земли? Или клеточную культуру вируса Эбола? Обратную сторону Луны?
Неужели все это нуждается в доказательствах?

ЫЫЫРГХ!!!
Все, не могу больше молчать!..
Товарищи, которым фильм понравился, пожалуйста, объясните внятно, за что??? Не считая того, что "наконец снимают российскую фантастику", "наконец сняли не хуже чем ТАМ" или "а мне понравился взрывающийся вертолет" ("а Стругацкому понравилось!" тоже не считается:smile:)
Давайте разберем составляющие, из которых и складывается у зрителя впечатление о фильме?

1) "Картинка" - нет слов, вкусная... только вот.. во-первых у всякого, кто не прожил посление лет 10 в полной изоляции от мира, вызывает стойкое дежа-вю. и неудивительно, называли "Матрицу", "5 элемент", "Трон", даже "Отроков во вселенной"... где работа креативщиков? почему все-все (костюмы, грим, декорации) что-нибудь да напоминает? и не надо гневных "ничего нового нет на свете" - почему-то в "Кин-дза-дза" создали новую концепцию, хотя это и было аж до революции. Не хотите делать по стругацким - придумайте свое, воровать-то зачем??
Во-вторых, уж извините, во всех спецэффектах и графике я не увидела 38 (или уж сколько там) млн бабок. Что удивительно. Ибо спецэффекты якобы баснословно дорогие, а грим, например, "от создателей "Человека-паука"". Фанерные машинки, неправдоподобно гламурный город... жаль, жаль..

2) Работу оператора ругать не стану, ибо не разбираюсь в тонкостях.. Но мне сия позиция "пипл ныне хавает только клипы" не импонирует. Я считаю, что можно было бы потрафить мозгу и зрительным нервам среднего зрителя и не рвать сцены, сохранить хоть какую-то логику, не рассматривать каждую морщинку на лицах...тем более что это не всегда оправдано.
И скажите, где кто-то нашел экшен??? Фильм затянут совершенно неоправданно. Например, сцена боя в подворотне. Пародия на "Мортал Комбат" и "Матрицу" впополам, токо криков "кия" не хватало - поскольку действительно драйвовый момент безжалостно загублен замедлением в пиццот раз.

3)Теперь о сценарии.. правда, вызвал недоумение.. Я давно люблю творчество как Стругацких, так и супругов Дяченко. Не подозревала в последних склонностей к ТАКИМ извращениям. Но вероятно, дело в гонорарах.. се ля ви..

4) Актерская игра это тихий ужас! Оторопь берет, чесн чесн! Ну, скажем, Гармаш не ударил в грязь лицом, плюс Серебряников (извините, если ошиблась) в роли Странника. Неплоха Рада (в силу того, что роль страдательная :)), несмотря ни на что, понравился Гай.. да, еще Мак Сим - за экстерьер:blush: а что скалится как дурачок, так и ничего..его это не портит..
А вот Гоша Куценко!! Анна Михалкова!!(ведь неплохая актриса!!) Бондарчук!!!

Может быть, дело в том, что я очень ждала этого фильма, может в том, что Стругацким фатально не везет на экранизациии, может в том, что Бондарчук слишком хотел сделать НЕЧТО... нинаю.. просто грустно..
Гомен, если кому отдавила любимую мозоль...

Между прочим, Борису Стругацкому фильм очень понравился. Далее цитата:
«Фильм понравился, считаю его удачей режиссера. Картина снята очень близко к тексту. Герои, как правило, очень хороши»,«Максим Каммерер такой, каким мы его представляли»(ссылка http://www.interfax.by/article/34074)
Нет ли лучшей оценки для фильма, чем мнение Демиурга?
Вообще-то, если прочесть внимательно всю тему, то вопрос можно и не задавать:smile: