Gothic Wolf Etterna, я тоже не читала и потому все сошлись на фильме, который не смотрел только ленивый) А только по фильму Луи воспринимается нытиком, когда Лестат обладает более живым умом и реальным взглядом на вещи. возможно это видение режисера. Но видно человеку, который знает первоисточник трудно от него абстрагироватьсч)

Не правда. Питт сыграл Луи очень хорошо. Он показал Луи таким, каким он описан в книге. Даже в глазах та же обреченность и тоска, а сам тряпка, которой вертит Клодия.
Что в фильме, что в книге Луи типичный экземпляр вампира-нытика, страдающего бременем бессметрия.

ЗЫ: давайте все ж по общему сабжу. А про фильмы в соответствующих темах раздела "Кино".

Djalina, значит ему не повезло с ролью.
Вот, мы определились, что некоторым нравятся вампиры-страдальцы, которым бессмертие в тягость. А другим - берущие от нежизни все. Какие еще типы вампиров часто встречаются? Старающиеся загрести под себя побольше власти и те, кто использует время для изучение магии, истории или еще чего-то?

я бы их поделил на более разумных (те, кто могут себя контролировать) и менее разумных (которым от крови чердак уносит).
тут была поднята итересная тема о сосуществовании кровососов и людей. Разве вампиру не выгодно окружать себя слугами, которые не боятся света, чеснока и укропа? Тот же Дракула разве не использовал цыган?
Размышляя об этом, я столкнулся с таким вопросом: будет ли вампир есть своих слуг-людей? Возникло два варианта 1. конечно будет, это же пища. 2. Не будет, если они будут его во время кормить, все-таки собаки и лошади для человека тоже животные, но не пища (разве что совсем припрет).

Пришла к выводу, что могу спокойно читать только произведения, в которых вампиризм персонажа не есть главный двигатель сюжета, а, скорее, особенность. Причем такая, что в описываемом мире оно в порядке вещей и никого не шокирует.
Такая постановка вопроса открывает новую грань - герой-вампир становится просто другим, подобно одноглазому или безногому человеку. Тогда его сверхспособности сродни компенсации слухом у слепых, силой у горбунов и т.д. Но он зависим от нормальных людей и будут ли те с ним возиться, зависит только от его личностных качеств и полезных умений. Пример - "Казнь" Дяченко, где герой-вампир, пардон, гемоглобинозависмый, - великолепный адвокат, желающий обзавестись потомством. Или Олди "Снулль вампира Реджинальда" - это вообще нечто. "Снулль" - лучшее произвдение на околовампирскую тематику, которое я читала за последние 10 лет. Лучшее именно небанальностью, развенчанием гламурного вампирятника, который медленно варится в собственном соку.
"Мертвый творец порождает мертвое - жалкая пародия на акт творения".

разве это новая грань?
вампиры со времен дракулы обладают такой кучей разных "увечий"! Чеснок, вода, распятье, солнечный свет в конце концов. Это сейчас люди активно ведут ночную жизнь. А вот пару-тройку столетий назад спящий днем в гробу вампир был отрезан от общества полностью.

Shkloboo, новая грань в том, что вамрир не противопоставляется человеку. Он показывается членом общества, принимаемым, но, так сказать, ограниченно годным.
*а вовсе не в ограничениях, ага. ;)*

Franka, т.е. выражаясь современным языком янки: ограниченноподвижные в дневное время трансильваноамериканцы :smile:

да это действительно новая грань...
неужели вампиры там такие несчастные калеки? А как же власть над людьми, интриги... этого нет? жаль.
чего-то мне такое бессмертие совсем не нравится...

Shkloboo, власть над людьми - как у профессионала, в услугах которого нуждаются. К вампиру-адвокату Дяченок идут с самыми безнадежными делами и он их выигрывает. Разве это не власть?
Кроме того, он периодически спасает осужденных смертников, а те потом служат в его поместье и параллельно являются донорами.
А интриги, власть над миром... Кому оно надо? Романов с таким ходом просто пруд пруди. Вампир-интриган, бессмертный и распущеный, потакающий низменным страстям - они в каждом втором вампирском романчике такие.

Из обилия произведений вампирской тематики выделяю (обажаю) фильм "Вампиры" Джона Карпентера / John Carpenter's Vampires
Подробности на http://www.nosferatu.ru/gallery/vamp/vampires.html

Есть такая работа...вампиров убивать. Никаких гламурных Лестатов :smile:
Ещё бы книгу-оригинал почитать (мечты, мечты) :sad:

О да, особенно Джек и падре там такие... вобщем харизматичные личности.
только идея с обращением после укуса - бред, так бы у Валека был бы легион кровососов через месяц нежизни.
но какие могут быть притензии к такому зажигательному фильму?
"Стреляй, падре, без яиц мне не жить!" (с) Джек.
не обязательно быть распущенным...
У Пратчетта есть такой Хэвлок Витинари, очень ловкий манипулятор, я представляю себе вампира (древнего) кем-то вроде него.

Shkloboo, да, точно у Пратчетта же в "Правде" выведен совершенно шикарный вампир-фотограф "в завязке"... *Нет, не Витинари, просто вспомнилось*

Только он уж больно рискованную нежизнь ведет. Я бы на месте него стремился бы к комфорту.
Завел бы себе слуг-людей, целое семейство, чтобы они размножались без моего участия и обучали бы новое поколение слуг как нужно мне правильно служить. Звал бы я их всех Игорями, а то не запомнишь всех этих стремительно меняющихся имен. Разве не прекрасная картина: просыпаешься, а Игори тебе уже прямо в гроб подают девствениц или христианских младенцев; перекусил и можно дальше спать, а можно вылезти из гроба и почитать чего-нибудь, посидеть у камина, подумать о вечном. И беспокоится не нужно ни о порядке в доме, ни о истрепавшейся со временем одежде, ни о погонях за девственицами по темным грязным улицам (забрызганый плащ и уделаная обувь - бррр!). Игори все почистят и приберут, изловят пищу, отгонят от дома воров и ванхелсингов. Разве не красота?
А в литературе все вампиры почему-то обитают чуть ли не в хлеву, за пищей бегают сами...

это единственная роль Питта, в которой он мне интересен. А так, даже не понимаю, почему по нему сохнет половина моих знакомых девушек.

Если говорить о типах вампиров, то меня больше привлекают от нежизни те, которые стараются попробовать все. Яркий пример Кель и Вель! Вот они успели и на троне посидеть, изучить магию, попутешествовать, мир спасти=) и про покуражиться! вообщем безбашенные типы, которым их нежизнь в радость (хотя есть и поводы для грусти)

это откуда, если не секрет?

Shkloboo, это из серии книг Алекса Коша.

В большинстве случаев мы читаем очередную сказочку про "суперменов" которые ой как много могут чего нам хочется а мы не можем, но у которых взаимоотношении как у людей и проблемы похожие. И получается боевичок/детективчик/любовный романчик... только в мрачной "готичной" стилистике. Это первый вариант.
Впрочем, некоторые вводят вампиров в сюжет просто как побочный продукт, разнообразия ради. И рисуют их "совсем не таким, какими вы могли бы их представить" (ну-ну). Это второй вариант.
А иногда автор еще смеет поучать читателя, показывая ему идеализированную картинку вампира, который являет собой "воплощение человечности". Это третий вариант.
Ну и некоторые авторы могут рискнуть показаться банальными, и всеж-таки сделать из вампиров просто еще один вид монстров-статистов. Которых герой (конечно-же) изрубит в капусту (или продырявит серебряными пулями/заколет осиновыми колами/забрызгает святой водой/отравит вытяжкой из чеснока/испугает до смерти молитвами). Это четвертый вариант.

*зевок*

И все вышеперечисленные возможности (в отрыве от текста) меня не прельщают. Вампиры - не главное в художественных произведениях, как мне кажется, угум-с?-) Дело вкуса.

Соглашусь. В последнее время образ начинает затмевать содержание, сущность. Целесообразность становится гораздо важнее вдохновения. Литературная мода сводится к череде проверенных временем шаблонов, которые авторы не развивают, да и не хотят развивать.
Я не против вампирской тематики. Рассуждения о вечной жизни, помноженной на вечную жажды безусловно интересны, но когда подобная тематика поставлена "на конвейер" - это начинает слегка разражать. Причем дело не в вампирах, а в отсутствии оригинального образа. Пусть и не у всех авторов - но у подавляющего большинства.

Ну это про все расы можно сказать. Рождение вампиров произошло, как трагедия, а потом их мутация эволюционировало в фарс.