Да я, собственно, про «Книжный ряд» спрашивал :-)

Тогда я пас. :) Это, на мой взгляд, одна из основных рубрик

А на чем фантастическую музыку слушать??? На сковородке???

Если отказаться от "Другого кино", то лучше сразу на обложке писать: "Только для любителей ФиФ, остальным - руки прочь."
А я ненавижу аниме и очень-очень хочу, чтоб оно место в серьезном журнале не занимало. Предлагаю расширить Игровой клуб за счет него. Согласны? Вот именно. Журнал не резиновый, до состояния БСЭ расширяться не может.
Может сразу в "Юный техник", чтобы пылью из совка запахло???
Смелое заявление, особенно после "Я - робот", "Двухсотлетний человек" и иже с ними. "А клоны людей - это люди?" - из той же категории.

Фантастика зародилась в литературе и стала всемирно популярной в литературе. И, несмотря, на возрастающую востребованность кино- и игровой фантастики, именно литература является основой фантастики по всему миру.

"Задолбливает" читать про книги? Ну, не читайте. Или заверните в них свои грязные подштанники...

ИМХО, но книжная рубрика - едва ли не самая полезная в журнале. Если с кино не так сложно разобраться самостоятельно (посмотреть трейлеры, например), да и просто в ближайшем переходе с ДВД пошарить, то выбрать книшу (и найти! и узнать о ней) в куче всего выходящего непросто. Так что пусть только растет - это НАДО. *_*

Народ! Я хоть и читаю журнал недавно, но с M.V. полностью согласен. Книга
есть книга. И ни каким TV её не заменишь. Пока на земле есть "нормальные люди", а не Рунты, книги будут читать.
P.S. Интересно глянуть на грядущую экранизацию Волкодава.Однако ролики
уже наталкивают на то,что будет второй Дневной Дозор т.е. ПОЗОР.

Книжный ряд - единственный раздел (для меня), в котором я действительно вижу мысли авторов журнала, их размышления, работу серого вещества. Пусть оценки бывают завышеными, а книга вообще не про то, НО... мысленная интеллектуальная работа рецензента, его анализ книги вызывает уважение. За рецензией видишь и самого рецензента - его жизненная установка, принципы, отношение к чему либо, его Суть. Всё это вызывает ответную реакцию и у меня - я начинаю анализировать поднятый рецензентом вопрос, соглашаюсь с ним или спорю - активизируется мыслительный процес.

Именно в Рецензиях я чувствую пульс, жизнь журнала. Чего не скажешь об остальном. Рецензии на Видео или игры - ну просто высушенные пауки в баночке, по с равнению с книжными. Засохшие мысли, 80% спойлеров, шаблонные описания. Все остальные рубрики - набор интернетовских статей-рефератов немного переработанные авторами.

Покупаю журнал и плачу - где, где, где же мысли, рассуждения, анализ?
Читаю некоторые сообщения на форуме ("оформление супер!!") и плачу - неужели нарядная оболочка лучше сути, пыль в глаза лучше мыслей, а фантик вкуснее самой конфеты?

Вот оно как получается - хотел закончить первым абзацем, но вдруг "накатило". Ладно, всё равно давно хотел это написать. Не поймёте, ну и что... Не в первой. Но всё-таки хотелось бы, что бы нашлись также думающие.

С февраля в журнале будет еще 16 страниц, что не может не радовать :). Посмотрим наполнение.

PS. Данные из дневника главного редактора.

Такое случается, браком не считается. Нам даже на редакцию таких «прорезанных» журналов привозили, и ничего. Неприятно, конечно, но не критично.

Журнал всё увеличивается в объёме, считаю это минусом.
Во-первых вырастает цена, т.е. при не очень великой покупательной способности населения нашей страны снизится распространение.
Во-вторых журнал становиться всё аморфней. Чем дальше, тем меньше нахожу в нём интересуещего меня.
Вообще удивляюсь, как журналу "фентези и фантастики во всех проявлениях" удаётся, не смотря на постоянное увиличение объёма, практически игнорировать существование жанра комиксов (юморески Ремизова - это не комиксы!). Вы что, комиксы не любите, или не понимаете, что это часть мира фантазий гораздо интересней читателям, чем например карточные игры, если даже не брать во внимание, что жанр комиксов и разнообразней и древней всяких игр.
Такое впечатление, что редакция просто рекламой заполняет журнал явной и не явной (про игры, про книги, про фильмы, про технику). А за рекламу комиксов, видимо никто не платит...
Может редакции лучше выпускать семейство небольших журналов о фантастике на разные тематики? Так сказать более адресно. И очень хотелось-бы что-нибудь посвящёное комиксам...

А вот лично я считаю комиксы дебилизмом и жвачкой для мозга, у которой была одна цель - помочь разорённым во времена Великой Депрессии в США, и что комиксы сейчас - это вещь, направленная на снижение умствееных способностей у населения. Кто прав?
Но про аморфность согласен, сам об этом писал.

Вот типичный пример руского человека, который понятия не имеет, что такое настоящий фентази-комикс-новела... И как ему объснить, что комиксы бывают разные, а не только марвеловские? Вот где непаханое поле для просвещения России, вот чем нужно занятся журналу.
"Дебелизм, жвачка", а ведь ещё при социализме у нас в стране издавали комиксы-книги "Война и мир", "хроники космической станции "Мир"" - от них, даже американцы балдели. Жаль, только, что при социализме хорошие произведения в магазинах днём со огнём было не найти. Но теперь-то у нас не социализм, почему народ ничего толком не знает о комиксах? Всё сводится к юморескам и всяким "...мэнам", которых активно Голивуд рекламирует. Видел 20-летней давности польские фантастические журналы, там как раз комикс про "Ведьмака" печатали. Не самый великий конечно комикс, но как приятно было всё это видеть из журнала в журнал на нескольких страницах, не то что в МФ (страничка юмора, да несколько картинок на диске). Просвятите же наконец руский народ и в частности товарища Noktigula, что такое настоящие комиксы!

чудик, а уж каковы французские комиксы, и манга... *___*

Ребяты, я с вас балдею.
Если многоуважаемый чудик попробует дать определение комиксам, то он выяснит, что комиксы не бывают "настоящие" и "ненастоящие". Как не бывает "настоящим" и "ненастоящим" кинематограф, литература или живопись. Итак, попробуйте дать научное определение комиксам (я, кстати, терпеть не могу, когда семантически узкий термин "комикс" (образованный от COMIC Strip) применяют к "девятому искусству" во всём его жанровом и стилистическом многообразии).
С этого места, если можно подробнее. Если есть статистические данные о том, сколько и каких рисованных историй желают потреблять читатели МФ, то не нужно эти данные прятать. У меня пока общее ощущение, что рисованные истории никому особо не нужны. Более того, далеко не все понимают, как их читать.

МФ балансирует между разными группами читателей с часто диаметрально противоположными интересами. Эта эквилибристика позволяет иметь устойчивую динамику развития. Комиксы, брошенные на эти весы, легко дестабилизируют с таким тщанием налаженную систему. Потому, что воспринимаются слишком неоднозначно. Кстати, даже фанатам комиксов нелегко договориться между собой, что лучше - Россомаха в старом костюмчике или в новом. Нет единой гомогенизированной толпы "любителей комиксов". Есть отдельные личности, которым нравится одно и не нравится другое.

О том, что российский читатель не готов потреблять рисованные истории в коммерческих количествах свидетельствует тот факт, что ещё ни одно российское издательство рисованных историй не было коммерчески успешным. Любой российский издатель, изучив историю вопроса, выяснит совершенно недвусмысленно, что комиксы - это смерть. Вы к этому толкаете МФ?

ДУмаю, что если будут какие-то веские доказательства интереса публики к рисованным историям, то в принципе возможны будут какие-то эксперименты в этой области. В конце концов - журнал существует для читателей, а не наоборот.

Я читала комиксы, когда была маленькая. Про Микки Мауса, про русалочку. Тогда, честно сказать, была в восторге и с удовольствием поглощала эти мини журнальчики.
На сегодняшний день комиксы не так актуальны и интересны (по крайней мере, для меня). Изменилось время, предпочтения, потребности. Но статья, посвященная этому жанру и особенностям его развития, могла бы неплохо смотреться на страницах журнала. Я бы прочитала с интересом. Не знаю, как вы.