Каким образом он верный? Я как бы не увидел обоснования никакого кроме "я прав, а ты нет". Мы не в песочнице, хочется надеяться.
Ключевым фактом для чего?
А прочитать пост, не?
Там здоровяк, с которым дерется Гатс, это пожалуй, единственный человек, которого он не сумел разрубить одним ударом, т.е. возможно толстяку помог доспех, частично смягчив удар + Гатса спасает шлем. Так что, очевидно для любого, кто может отличить поддоспешник от своих фантазий про "кожаную" броню, что я приводил этот момент как единственный практически, где доспех ПОМОГ.

Первый и второй.
Про отметки я так сразу не скажу, это надо смотреть. Но в первом после принятия Гатса в отряд идет битва с рыцарями. Во втором во время осады.
П.С.
Если предмет похож на поддоспешник и используется как поддоспешник (одевается под доспех), то это он и есть.:obvious: Так что не расцветкой единой.:lol:

Эта. Вы тон не повышайте, как и.о. модератора советую.

Я ролевик с десятилетним стажем. Зачем мне что-то обосновывать тому, кто делает выводы о природе доспехов по их цвету?

Отряд Ястреба мог побеждать без чудо-клинков, пронзающих броню неведомых рыцарей.

Лол. Действительно, зачем.
Не доспехов, а поддоспешника, и не по цвету, а по внешнему виду и назначению, если предмет выглядит как поддоспешник и используется как поддоспешник, то это он и есть, "ролевик с десятилетним стажем", лол, ну хоть что-нибудь почитал бы по теме.
Как насчет того, чтобы хотя бы посмотреть полнометражный фильм прежде чем делать такие выводы?
В этой сцене Отряд Ястреба вообще не сражается.

Зачем рубить мои предложения по кускам и искажать таким образом их смысл? Я уже понял, что не разбираетесь в доспехах.

К чему тогда приводить эту сцену, как пример? Теперь пытаетесь оправдаться, но пока не очень получается.

Каким образом и где я исказил смысл?
Еще раз
Я даже, пожалуй, выделю.

Ещё раз, парни. Сбавьте обороты. Беседа опасно подходит к грани срача.

Да ладно, хоть какое-то оживление в разделе. Ну и мемичные кожаные доспехи от "ролевика со стажем", хоть сейчас на баш.
О чем это вообще было. Где я писал про чудо-клинки?

Таким.

Там.

Это нормально, вы считаете?

Как это опровергает то, что кожаные доспехи легко пробиваются металлическими мечами?

Так это не мои ж ответы, свои ответы я аргументирую, даже с картинками. Ну, я ж не ролевик со стажем=) Это он ничего обосновывать не хочет, т.к. очевидно, не разбирается в предмете.
А почему это должно опровергать? Вернее ЧТО это должно опровергать?
С каким конкретно моим утверждением вы пытаетесь спорить?
Неужели с этим:
Для "внимательного" ролевика я даже подчеркну. Так каким образом наличие уязвимых мест в доспехе опровергает их бесполезность в фильмах?

Оно и видно.

Ну, меня смутило, что честь рыцаря почему-то позволила ему выступить в бою против заведомо слабых противников, даже ещё и в "танковой" броне.

Просто не нужно размышлять о чем-то с "игровых" позиций, вот и не будет "танковой" брони.
Ну и что им делать было? Раздеваться что ли.
Они если выходят драться за того, кому присягнули, то в этом и есть "честь", а не в том чтобы голышом драться.
Это такое внутри-мировое объяснение.
А бесполезность брони к этому вопросу прямого отношения не имеет, это просто наблюдение зрителя. Едва ли рыцари "пурпурного носорога" знают, что Каска с легкостью поразит их в щель в доспехах, а Гатс - разрубит пополам. Скорее всего, они уверены в своей непобедимости=).

"Танковой" в смысле толстой, как у танка, а не "танковой" как в играх.
Нет, зачем раздеваться. Просто дождаться равного по силам противника. Что собственно он и декламировал Гатсу. Вы путаете "честь служить кому-то" и "рыцарскую честь", как обязанность соблюдать свод правил.

Ничуть, верность слову/присяге входит в "рыцарскую честь", так что тут путать нечего.
Что там входит в этот свод правил?
Педивикия вещает банальное:
Т.е. мы видим, что "честь служить кому-то" и "рыцарская честь" суть одно и то же. О чем я и говорил, если им для службы сеньору необходимо мужественно в бою растоптать отряд пехотуры, то честь этому не мешает.

Так-то в берсерке, из того что я смотрел, каждый второй рыцарь, не считая каждого первого, выведен как надутый самодовольный эгоистичный идиот.

Shkloboo, мешает, потому что противоречит правилу "справедливости".
Но если вернуться к эпизоду из сериала, то рыцарь сам ввязался в бой до присяги Гриффитсу, и соответственно Гриффитс не отдавал приказов убивать всех направо и налево.

Продемонстрировав храбрость - рыцарскую добродетель.
ну тогда в чем вопрос? А, меня ввел в заблуждение этот пост:
Но это неважно. Сословные понятия о чести не распространяются на всех. Вполне возможно, что на противников в этом эпизоде они не распространялись.
К слову, понятия о чести в мире берсерка весьма гибкие, например, они позволяют королю даровать дворянство наемникам и тут же устроить их истребление.

Нет, храбрость он продемонстрировал только тогда, когда в 9-ой серии вышел против ровни - Гатса.

Меня смутил эпизод в аниме. Надо было копнуть глубже.

Как будто он не мог покалечится или умереть, сражаясь более слабым соперником.
Как бы странно, потому что сомнительное (с "высокоморальной" точки зрения) поведение рыцарей и вообще дворян в Берсерке - не новость. В принципе, начиная с полнометражек и до первого сезона нового сериала включительно, "благородные" демонстрируют исключительно глупость, чванство, мелочную жестокость и некомпетентность.

Даже если отбросить полный метр, в первом сезоне нового сериала Батальон Мажор очень "по-рыцарски" бросается на Гатса всем кагалом.

Так, сначала я хочу извиниться за мои вчерашние приколы. Иногда меня заносит :smile:

Вы новый сезон смотрите? Там какой-то великан в толстенной броне раскидывает солдатню, как тараканов. Конечно же, он понимает, что его жизни ничего не угрожает.

Ну, почти начал=)
Ну, это опять же, с какой точки зрения посмотреть - любой бой это риск. Даже с шоу реслинга выступающие, бывало, уходили с травмами.
Опять-таки, вспоминая предыдущие события в мире берсерка, например:

- в первом фильме, здоровяк топором косил людей, пока гатц не вышел;
- там же рыцарская кавалерия браво устремляется топтать пехотуру,
- потом ребята аж в сто рыл в лесу ловят Гатса и Каску, мало того, что они вместо того, чтобы сражаться с армией ловят двух солдат, так и их главарь (кстати, благородный рыцарь и мастер какого-то там стиля) собирается сводить со своими обидчиками счеты не лично, а посредством толпы подручных;
ну мне просто лень всё перечислять, короче говоря, как бы понятно, что для мира берсерка ( даже без привлечения знаний о реальном феодальном быте и здравого смысла) рассуждающий о чести под набивание фрагов на беззащитных феодал - это норма вещей.
Настолько норма, что я бы удивился, если бы Фарнезе не отхлыстала Гатса, например.