Все-таки я про "Хоббита" у наших преподавателей уточню, как возможность будет =) Ну я так щедро в младшие классы еще и 5-6 включила ) потому что там у них программа еще на такая суровая, это уже класса с 7 приступают к систематическому изучению русской литературы
А содержание внеклассных зависит в основном от учителя (уж не знаю, к счастью или к сожалению). Только в самых счастливых исключениях ученикам предлагают осознанно сделать выбор (вон как с Фраем, которого я упомянула). Я ж не утверждаю, что фантастику сейчас в школах изучают повсеместно, но все же какие-то шаги к изучению современной литературы есть.
Не есть гуд, потому что путаются термины. Современная литература - это вполне определенный период, самая крайняя граница которого - середина 80-х. И то предпочитают говорить о литературе от 90-х до наших дней.
Это говорит о том, что за современным литературным процессом учитель не следит, им не интересуется, поэтому бессмысленно ждать от такого учителя интересных уроков по современке.
Слишком категорично. Быть может, есть учителя, которые могли бы и о современной литературе поговорить, но есть одна немаловажная проблема: школьникам писать выпускные сочинения все же по классической литературе. Поэтому учитель все имеющееся время тратит (по крайней мере должен тратить) прежде всего на то, чтобы как можно более полно подготовить учеников к разным аспектам сочинения. С двумя часами литературы в неделю времени хватает едва на самое основное. О современке говорить не приходится.

И потом, если вы хотите заниматься в школе современной литературой, не стоит ждать, что вам это поднесут на блюдечке. Если с учителем все не совсем плохо, то почему бы не подойти и не предложить ему какие-нибудь интересные варианты внеклассного времяпровождения? Наберется в классе достаточно интересующихся современной литературой - можете устраивать различные семинары: от вас в данном случае потребуется новая информация, от учителя - методологическая организация действа. Нет интересующихся, готовых тратить время на подготовку и проведение внеурочных мероприятй - займитесь научной работой. При подготовке такой работы приходится читать множество различных статей, исследований, так что вы самостоятельно узнаете гораздо больше, чем дал бы любой учитель. А учитель поможет вам определить направление исследования, наметить подходы, логику, чтобы все было научно, а не в стиле "ух как классно автор пишет!" В школах класса с 5-6 отдельные одаренные ребята уже пишут научные исследования.

У нас четеры часа литературы в неделю.))) Основные классические произведения проходят в 9-10 классах, кто здает вступительный по литературе, те еще и в универе все повторяют. Часть 11 класса можно было бы посвятить и современной литературе.

Вступительный-то ладно, а выпускной? Я немного не в курсе, как сейчас дело обстоит с выпускным экзаменом по литературе в школе.
То, что современке нужно уделять внимание - очевидно. Только вот кто это будет делать? Думаю, многие преподаватели порой знакомы с новейшим литпроцессом в России похуже отдельных учеников. Поэтому я и говорю: берите инициативу в свои руки. Если учитель не совсем безнадежен, то он будет только рад, когда ученики пытаются самостоятельно узнать что-то новое, чему-то научиться. Попробуйте предложить учителю урок в качестве эксперимента на выбранную вами тему. Только тут придется готовить его самим, а не ждать, что все вот так запросто вам предоставят.

Во, ещё одни педагог на этой ветке!
И это замечательно, так как я-то не филолог, а учитель истории по диплому.

История из жизни:
Лично я, когда готовился к выпускному экзамену по литературе, на билет "Нравственные проблемы в современной литературе2 готовил ответ по книге А.и Б.Н.Стругацких "Второе пришествие марсиан"(или нашествие??? извините, сам уже запамятовал). Дико жалел, что выпал другой билет, но думаю, что наш преподаватель бы понял и оценил, хотя АБС вероятно не читал...

Толкиен должен быть в программе. Всю фэнтази вносить не надо - только засорит. А вот классику - обязательно. Идиотизм - совать туда ГП. В Украине это сделали - подроски в восторге, учителя в шоке. Учителя не должны быть в шоке от программы.
Точно! Но не в ущерб классике, а засчет дополнительных часов.

Хомяк

Я специально поинтересовалась у своей бывшей учительницы по зарубежке, так она сказала, что им предоставляют выбор произведения на свое усмотрение(кажется между ВК, ГП и еще чем-то)

Отдельный вопрос - почему учителя в шоке? Возможно, они, воспитаные на советской классике, просто не понимают заложенных в ГП и ВК идей? В таком случае нужно просвещать учителей. Учебная программа должна идти в ногу со временем.
Я, например, могу по ГП написать сочинение почище, чем по иным классическим произведениям...

Это будет сочинение или вольный пересказ того, что скрывается под двумя страшными буквами?)
Я все же против включения фантастики в программу. Я еще помню, какую дикую ненависть вызывали любые произведения в школьной программе у моих одноклассников. Причем я бы не назвала их людьми глупыми и нечитающими. Исключения были лишь у тех произведений, которые кто-то по различным причинам читал по собственному желанию.

Какую тему подняли. Оо
Товарищи, вы не забывайте, что школьная программа по литературе чаще всего подразумевает ознакомление человека с классическими произведениями русской литературы и, не во всех случаях, с классикой мировой литературы. Главное слово здесь - классика, т.е. произведения, прошедшие проверку временем, авторы, сказавшие новое слово в искусстве.
ГП, при всем его бешеном успехе и доказываемой Покибором смысловой нагрузке, классикой не является. Его можно отнести только к совеременной литературе, а на последнюю, если и выделяются часы из учебного плана, то только у гуманитарных классов и, скорее всего, факультативно.

Фантастика и фентези это хорошо, но для школьной программы, наверное все-таки не годится. Я считаю, что необходимо добавить классические произведения мировой литературы. В последних классах ее почти нет, а большую часть занимает русская классика, что, несомненно хорошо, но и ознакомление с литературой других стран тоже нужно и полезно. Тем более все познается в сравнении. Еще бы хотелось добавления классических произведений не только европейских авторов, которые преобладают в программе, но и авторов из других стран.

Судя по подписи, имеются в виду страны типа Китая, Японии и т.д. Не думаю, что в школе это будет полезно. У них все-таки совсем другой менталитет. Большинству учеников (а может и учителей) эти произведения ничего не дадут.

А Вы считаете, что в ГП есть только то-что-нельзя-называть? Я вроде уже говорил, что там есть много кроме Двух Букв.

Насчёт "классичности" произведений и проверки временем. Я бы согласился, если бы не активно внедряемые сейчас методы проверки знаний по литературе. Ну какая мне разница, до какой станции следовал поезд, под который бросилась Анна Коренина! А между тем все эти ЕГЭ и прочая дрянь именно такое прочтение литературы и предполагают. Так что уж лучше читать более приближенного с современным реалиям ГП - его проще самостоятельно понять, нежели классические произведения, т.к. для их понимания нужно хорошо знать времена, в которые они были написаны.

Если же брать традиционную форму обучения (когда смысл произведения разжёвывает учитель), то тут слишком многое зависит от этого самого педагога и от его воззрений, кстати. Поэтому опять же я за более приближеные к современности произведения либо за достаточно простые классические, потому что в противном случае при средненьком преподавателе после "Войны и мира" останется только ощущение абсолютного непонимания, что это вообще такое и зачем писалось.

Иными словами, если учитель действительно может показать смысл классической литературы, то это есть хорошо. Если же нет - толку от её чтения?

Что-то я не очень понимаю, на зарубежке - тоже русская классика?

Не считаю. Просто не могла удержаться от маааленькой шпильки)
Согласна. Часто бывает, что учитель вольно или невольно навязывает свою точку зрения. Мне встречались случаи, когда снижались оценки за сочинения, в которых высказывалась мысль, отличная от учительской (сразу предупреждаю - говорю не о себе, мне в данном аспекте повезло)
А что вы понимаете под словами "действительно может показать смысл"? Может случиться так, что учитель все объяснит, раскажет, приведет цитаты... И что? Потом это все в несколько видоизмененной форме ему и выдадут при проверке. Не читая произведения. Вот тут уже говорю по личному опыту. Каюсь, некоторые произведения вызывали столь стойкое отвращение (например "Белая гвардия"), что чиать их не получалось категорически.

Мне говорили, что основная задача литературы - научить грамотно излагать свои мысли. Способ - иллюстрация примеров в определенных произведениях. И еще, естественно, ознакомление с "шедеврами" мировой литературы. Возможно, я ошибаюсь, но в основном серьезные произведения в фантастике носят характер цикла. Читать всего одну книгу вряд ли корректно, а включать цикл и вычеркивать из-за этого несколько других произведений... Не выход.

2Покибор

Тема пошла по второму кругу.=)
Я с тобой несогласна. Литература должна воспитывать. Это первое.
Второе. Нельзя опускать планку. Лучше тянуть вверх отстающих, чем опускаться до их уровня.
Да, в шестом классе я не поняла и не прочувствовала "Тараса Бульбу" Гоголя. Зато на втором курсе читала его запоем.
Я считаю, что важно познакомить человека с классикой, пройтись с ним по "библиотеке" и показать ему, что стоит на полках. Он должен представлять себе, что такое классика, что стоит читать, с чем стоит познакомиться. Гарри Поттера он прочитает и так, если душа лежит к фэнтези. А Толстого... Не думаю.

Не путай обучение в школе и ЕГЭ. ЕГЭ по литературе - хрень редкостная. На экзаменах в вузе только самому злобному преподавателю придет в голову спрсить, что было на Одиссее, когда он тонул...

Не нужно считать школьников дебилами. Они гораздо умнее, чем кажутся. Классика заставляет думать, анализировать, пытаться понять. Это важно. После чтения классики человек гораздо быстрее поймет и разберет того же Поттера, разве нет?)

Проблема в том, что с каждым годом понять классические произведения становится всё труднее и труднее, поскольку мир отдаляется от тех реалий. Вот и получаются потом строки вроде "Чацкий приказал кучеру 'Гони в аэропорт!'". Самому школьнику вникнуть в реалии 18 века не удасться, вот тут и начинается роль учителя. Я не говорю, что учитель должен всё разжёвывать - но он должен пояснять ученикам те моменты, которые они не в состоянии понять в силу своего незнания истории (которая до таких деталей в школьном курсе не опускается). А если учитель сам ничего не смыслит в том мире, в котором существовали герои "Горе от ума"?

Любой учитель может научить читать книги с комметариями, где неизвестные реалии скорее всего будут объяснены.
Неужели весь смысл "Горя от ума" сводится к неизвестным современному читателю реалиям? По-моему, там поставлены проблемы куда более глобального характера. А как искусно описано распространение сплетни! Думаешь, школьник это не увидит?
Меня удивляет, с каким упорством сейчас многие заявляют об устаревании классических произведений. Да, многое непонятно. Но задача учителя - не разжевать смысл произведения, а научить школьников самим его искать и и понимать.
Если на то пошло, то человек, читающий русскую классику 19 века, должен разбираться не только в реалиях, но и знать обстановку в литературном сообществе того времени. Тогда велись удивительно горячие публицистические баталии. Когда знакомишься с этой стороной творчества классиков, начинаешь немного по-другому воспринимать произведения, знакомые со школы.
Но это еще не значит, что из-за сложности смысла, необходимости самому что-то искать и высянять нужно убирать классику из программы.

Боюсь, что мало что понимающему в жизни героев школьнику будет не до проблем более глобального характера.

Вот именно! Откуда школьнику (мы же о школе говорим?) это знать? Сейчас и без того говорят о излишней нагрузке на учеников, так ему ещё и вводить курсы по реалиям 19 века чтобы он мог понять классические произведения?
Я вроде как против самих произведений ничего не говорю, я говорю о том, что школьникам их понять всё сложнее. Хорошо, выражусь так: классические произведения не устаревают, увеличивается возраст, с котрого можно их понять - так будет лучше ясна моя мысль?

Зачем в шестом классе читать то, что понять можно только в 11, а? Может, ещё в первом классе будем "Войну и мир" проходить?

Ты предлагаешь все убрать? Тогда школьники совсем отупеют.

Поэтому изучение классики обязательно. Их знакомят с этими глобальными проблемами и учат думать и излагать свои мысли. В вузе уже поздно этому учиться.

Никто не предлагает вводить специальные курсы. Я сказала, что можно и нужно приучать человека читать комментированные книги. Сейчас издатели, выпускающие классику для школьников, не заботятся о необходимом вспомогательном аппарате издания. Вступительная статья, комментарии, критика не помешали бы разобраться в хитросплетениях мысли автора.

Потому что на 11 класс расчитана другая, зачастую более сложная программа. Для того, чтобы держать образование на уровне, не стоит опускаться до уровня последних. Может, если ученики не читают, но слушают Серегу, отменить в школе Толстого и разбирать на уроках тексты Бумера? Да, я утрирую, но мое суждение построено по тому же принципу, что и твое.
Введение ЕГЭ уже стало шагом к отуплению школьников. Сейчас от них требуют не анализ произведения, понимание комплекса идей, вложенных в него, а "попугайское" знание текстов. Неважно, куда шел поезд, под который бросилась Анна Каренина, важно, почему она это сделала. Приоритеты меняются. Понимание зачастую заменяет знание информации.
Изучение русской литературы в школе и гуманитарных вузах циклично.
19 век изучают в 6-7 классках, возвращаются к нему в 9-10, потом то же самое - на 2-3 курсе (то же самое - о древнерусской литературе и литературе 20 века). Эти знания наслаиваются друг на друга, от частного восходят к общему. Если в школе подробно изучают отдельные произведения, а вузе лектор говорит о специфике творчесва писателя на примере таких-то произведений, вписывает его в свою эпоху, поясняет его комплекс идей. В каждом следующем цикле идет все более сложная информация, которую способен усвоить студент, а не школьник. Но от школьников никто не требует понимания всех реалий. Он поймет произведение по-своему, что-то ему объяснят и т.д. Но ко времени изучения литературы в вузе у него создается необходимая база.
Заменить классику тем же ГП - это примерно то же самое, что вместо квадратных уравнений изучать программирование в Бэйсике. Да, интересно, забавно, ново, но как школьник будет изучать курс алгебры, не зная, как решаются квадратные уравнения? С литературой случай тот же, но не настолько явный. Ведь всегда можно умно кивнуть и помолчать в трупочку, когда кто-то начинает говорить о Достоевском. Но это говорит не в пользу человека, его учителей и образования в стране.