Нет, не правильно расставлены акценты. Это умело сконцентрированные пехотные части выигрывали бои ( а так же резервы, но вот под Ватерлоо резерв не успел и бой проигран, при Бородино резерв не был брошен в бой, поэтому все и гадают кто победил) Артиллерия только облегчала задачу. Можно вспомнить Аустерлиц, но давайте честно рассудим - это безграмотное управление русскими войсками, а не пушки Наполеона решили дело. Просто грех было не воспользоваться, но нельзя же все время рассчитывать на такие подарки

Вот! Наполеон, безусловно, хорошо управлял артиллерией, в том числе и не ставил ей невыполнимых задач. Но даже у Наполеона артиллерия подготавливала условия для удара пехоты, и поддерживала атакующую (или обороняющуюся) пехоту огнём. Стало быть, пехота выполняла главную роль, а артиллерия -- вспомогательную. В смысле -- не пехота своими действиями обаспечивала успех артиллерии, а наоборот.

Также и авиация сейчас. При соспоставимом уровне технического оснащения авиация может только обеспечивать и поддерживать действия наземных войск, но вот ПОЛНОСТЬЮ самостоятельно обеспечить победу она не сможет.

Лично мне хотелось бы верить, что войн в будущем не будет. Хотя бы как в "Звездном пути" или "Миря Полдня" то есть между жителями нашей планеты. Ведь война дело порой довольно глупое и вредное даже. Но, увы, люди очень быстро забывают свой прежний опыт и повторяют былые ошибки. Будем по крайней мере надеяться, что ядерная война нам не грозит.

spyfox, у Брэдбери есть такой замечательный рассказ, "Ржавчина".
Вот он...

Что-то моего комментария по поводу статьи "Война в космосе" (третий номер за этот год МФ, http://www.mirf.ru/Articles/art3409.htm )не принимает "основной сайт" журнала.
Пишу здесь.

Статья неоднозначная. В целом -- убедительно, но многое спорно.

Увы, нам скорее грозит что-нибудь пострашнее. Вроде невидимой войны нанороботов, о чем писал еще Станислав Лем в своем произведении "Системы оружия двадцать первого века, или Эволюция вверх ногами".

Argumentator, а нанороботы, они ведь все органические будут? Их можно, скажем, кипятком шпарить, как тараканов?

Adsumus, нанороботы по сути своей очень напоминают вирусы. Но существуют бактерии и вирусы, выживающие при температуре по выше, чем у кипятка.

Argumentator, но вирусы, они ведь пассивны вне организма, а наноробот ползать будет. Ему лапы нужны.

Зачем нанороботом ползать, если они могут переноситься с ветром или использовать в качестве дивижителя переменные магнитные поля. Огромное количество способов передвижения.
Нанороботы можно с полным правом назвать оружием судного дня. После применения нанооружия вряд ли выживут даже бактерии - тотальная, абсолютная пустыня, где вместо песчинок нанороботы. Пока человечество проживает на одной планете такое оружие тоже вряд ли будет использовано, если только к власти не прийдут сбрендивший фанатик, одержимый идеей уничтожения всего мира.

Ну, таких нанороботов (перерабатывающих всё подряд в собственное подобие и при этом совершенно неуязвимых) нужно ещё сделать. И это, сдаётся мне, не двадцать первого века технологии, и не двадцать второго, наверное.

Вообще-то это станет возможным тогда, когда люди научаться создвать настолько малые изделия, которые будут состоять не из миллионов атомов и молекул, а из десятков-сотен. Вот тогда создание репродуцирующихся нанороботов не состоват труда. Но это станет возможно по самым оптимистичным прогнозам лет через 50

Ну, "самые оптимистичные прогнозы", когда дело касается технологий (особенно принципиально новых), не сбываются практически никогда.

Я это и имею ввиду. Нанооружием будут сражаться наши далекие потомки, если правда не перейдут на каменные топоры.

Ну, да. Хотя я, вот, не уверен, что это будет оружие судного дня.

НАМ СЕЙЧАС кажется, что это может быть таким оружием, потому, что мы не представляем себе как оно будет работать и как с ним можно будет бороться.

Это как у Жюля Верна с подводными лодками.
Когда Верн писал про "Наутилус" подводные лодки применялись уже лет тридцать.

Первые боевые корабли были потоплены подводными лодками за семь лет до того, как роман был опубликован.
То есть, подводные лодки -- это блыо не просто "военная технология будущего", это была "военная технология БЛИЗКОГО будущего". До массового применения подводных лодок оставалось всего 55 лет.
Но даже такой провидец как Жюль Верн "настоящую" подводную лодку описать ТАК И НЕ СМОГ! Сам принцип -- он предвидел. Веретенообразный корабль, приводимый под водой в движение электродвигателем, с балластными цистернами, продуваемыми сжатым воздухом, корпусов -- два (один в другом), оба сварные, а не клёпаные. Есть горизонтальные рули. Но ни реальных ТТХ, ни тактики применения этого оружия, ни "правильной" системы плавучести, ни ограничений по движению Жюль Верн не угадал даже близко.

Так и с нанооружием. Что бы мы тут ни нафантазировали, к реальности мы близко не подойдём.

На то и тема называется: война будущего. Мы фантазируем, опираясь на реальные факты. Я,например, могу назвать еще несколько новых видов вооружения, которое будет применяться в ближайшем будущем. Такое, как биологическое оружие направленного действия, поражающее, например, только определенный этнос и нацию. Скорее всего расширится арсенал несмертельного оружия, например, оружие информационного противодействия. Что-то вроде боевых компьютерных вирусов, хотя и не уверен. В будущем, по моему убеждению, будет идти война за умы, а не за территории или ресурсы. Крупные войны масштаба мировых вряд ли когда-нибудь начнутся. Мелкие локальные конфликты. Эпоха региональных войн малыми жертвами продолжается!

Скорее всего, просто потому, что дело дойдет до паритета. Нанороботы могут нейтрализовать нанороботов и физически (по аналогии с противоракетами), и "угрозой применения". И, да, будет больше нелетального оружия. Вспомним того же Лема: нанороботы, уничтожающие электронику, или нанороботы, повреждающие репродуктивную систему людей.

И другие нанороботы, тут-же, по ходу, её ремонтирующие.

То есть пока в мире паритет. Никто друг друга не превосходит. Гонка вооружений, упёрлась в тупик. Об оружии будущего, все только мечтают...

Паритет будет всегда, иначе подавляющее превосходство одного вызовет неминуемую войну.