Знаем. Своими глазами видели. Вопрос только возникает: зачем ему на голову гнездо устроили?
Хочешь поговорить о генетике и о том, как изменился генофонд за счет браков? Смысл? Тебе нравится этот лубок. Ну и радуйся ему.
И я не говорил про "одно лицо".
Это не Профессор, так что не имеет отношения к делу. У него они - что-то из серии "проще перепрыгнуть, чем обойти".
Разве он в книгах описывается? Приложения я, конечно, подиагонали просматривал, но не помню такого.
Не стоит забывать о том, кто это говорил. Гордый Саруман, сидящий в Ортханке и опасающийся пылинки на своей белой мантии. И почему "дурак" должен быть в чьих-то испражнениях? Тем более, что у него своя резиденция была, чем тот же Гендальф похвастать не мог.

Я не про внешность, а про характер. Человек живущий в лесу, больше всего на свете любящий зверушек и предпочитающий их общество обществу людей должен быть как минимум странный. А внешность в фильме, по-моему, вполне соответствует этому характеру.

Потому что он птичек любит, к тому же в фильме Радагаст, насколько я понял, скорее юродивый, т.е. дурак да непростой. А наличие постоянного места жительства ничего не говорит об умственном развитии - у Гэндальфа не было "дома" потому что он единственный продолжал заниматься тем делом, за которым магов послали в Средиземье, тогда как остальные зациклились на себе (Радагаст на своей любви к зверушкам, Саруман - на стремлении к власти).

escapist, про Синих магов никто чего-то не вспомнил. А их в Средиземье впятером отправляли. Да, про Синих. Специально для тебя, Великолепнейшая, подчёркиваю.

так воооот кто такие Редбор и Фандар))) ну так правильно. они ж как засинячили так их с тех пор никто и не видел!
ну, тащем-то, при всех недостатках этого парня нельзя не отметить, что из всех истари он все же самый стильный мэн!:dirol:

Дивлюсь я, честно. В "Хоббите" Толкиен как только над гномами не стебался. Выставил их карикатурными персонажами, в самую пору детям про них читать. Кстати, летом сыну шестилетнему на ночь читал "Хоббита", парень в восторге был.
А здесь народ до хрипоты отстаивает мнение, что, мол, гномы как из "Белоснежки". Так, ёпрст, они и должны быть сказочными. Потому, что "Хоббит" - сказка. А "ВК" - фэнтези.
Товарищ Джексон в этом вопросе следовал оригиналу, и весьма дотошно. Так чего копья-то метать?

Да потому что Джексон, по ходу (я еще не смотрела) снял вовсе не детскую сказку, хотя с элементами сказочности (ну дык), а эпическое фэнтези вроде "Властелина колец". Вот народ сурьезу и требует.

Видел несколько роликов. Кажется, Джексон умудрился смешать в одном фильме и эпичность, и детскую сказку. Насколько грамотно у него это вышло, на следующей неделе выясню. Но гномы - однозначно аутентичны. Сцена, как отряд в Мглистых горах прорывается сквозь гоблинов на свободу тоже не назовёшь взрослым фэнтези чистой воды.

Я бы не стал столь категорично разделять "Хоббита" и "Властелина Колец", вся "сказочность" "Хоббита" только в манере повествования. Толкин, кстати, хотел переписать "Хоббита" в "ВК"-шной манере, только дальше нескольких глав дело так и не пошло.

Оригинальный толкиновский "Хоббит" вполне себе нормально по ходу повествования перестраивается из "детской сказки" в "эпическое фентези" (с "Властелином...", кстати, ровно обратная ситуация). И если Джексон сумеет это показать в своих фильмах, то мои ему аплодисменты.

А я не так уж чтобы категорично разделяю. Я говорю о том, что именно манера повествования "Хоббита" даёт режиссёру возможность расширить рамки и ввести в фэнтези элементы сказки. Как у него это получилось, как всё сочетается между собой - посмотрим.

Ну, в общем, получим мы не сказку и не фэнтези, а точку зрения Питера Джексона на происходившие пере ВК события :)

Так любой фильм по книге - точка зрения режиссёра. И режиссёр имеет на то полное право. А мы имеем полное право сказать, понравилось нам, или нет. Все довольны, все танцуют.

Да не, я вообще о разделение между "детской сказкой" и "взрослым фентези", да и сам автор такого разделения не делал и утверждал, что писал именно банальные волшебные сказки ("ВК" относил к той же категории). Я к тому, что "Хоббита" вполне может с удовольствием читать взрослый человек, а "Властелин Колец" вполне может быть интересен и понятен детям.

То, что автор деления не делал, я знаю. Сам толканутый, но не ортодокс, а умеренный. "Хоббита" сыну читал с удовольствием летом, самому нравилось. "Властелина" пока не буду, обожду - всё же шесть лет, на мой взгляд, на подробных описаниях заскучает парень.

Но при этом ведь экранизация считается тем удачнее, чем ближе она по букве и по духу к книге-оригиналу. Нет? И в таком случае, "Хоббит" должен быть сказкой.
А был ли в то время распространен термин "фэнтези"?

Gorhur - контакт, приятно всё-таки встретить на просторах интернета схоже мыслящего человека. "Хоббит" же, я просто уверен, будет чем дальше тем эпичнее и в третьем фильме многие из этих карикатурных гномов превратятся в настоящих героев. Как и в книге.

Был - "Властелин Колец" даже какую-то "премию фентези" отхватил и сам Толкин говорил, что пробовал читать книги в этом жанре, но для своих книг он этот термин не употреблял. Оно и правильно, на мой взгляд, - ярлык "фентези" лишь запутывает читателя.

Взаимно! Да, не исключено, что градус эпичности будет нарастать по мере продвижения к финалу. Как и в "ВК", собственно. И гномам придётся стать настоящими героями. А куда деваться, если такой замес вокруг Одинокой горы наметился?

А вот тут можно долго спорить. Для одних критерий удачности - близость к оригиналу именно по букве и духу. Для других - можно и отступить в сторону, если при этом режиссёр не творит безумства. Например, можно показать Радагаста, который в "Хоббите" за кадром. И это народ примет нормально, в большинстве своём. Но если засунуть в битву Пяти Воинств Саурона, то это уже перебор.

Я к тому, что на его характеристику не следует полагаться.
Пактически я через N*10 лет.
Он с первых секунд начал с эпичности, рассказывая историю гномов и показывая разрушения, учиненные драконом.
Скорее всего, покажут отдельно его разборки с Белым советом. Иначе это будет слишком странно.

Вот с Белым Советом - на здоровье.
Правда, по Толкиену, особых разборок не было. Сначала в Дол-Гулдур наведался Гэндальф, сам-друг. Чтобы удостовериться, вправду ли Некромант - это Саурон. Удостоверился. Потом уже Совет в атаку пошёл, но Саурон был готов, благодаря Саруману, сделал вид, что принимает бой, и быстро драпанул в Мордор, где его уже ждали назгулы.
Но не сомневаюсь, Джексон из этого сделает офигеть какую заварушку.

По моей информации, третий фильм как раз посвящён Гэндальфу и его походам к Саруману и в Дол-Гулдур. Причём события, показанные там, в книгах не были описаны, они взяты из черновика Толкина, права на который ПиДжей как-то выцыганил у злого Кристофера. Соответственно, эти события сдвинуты немного вперёд по времени, так чтобы история "Хоббита" закончилась во втором фильме Битвой Пяти Воинств, а похождения Гэндальфа вошли в третий.

Тогда следующий вопрос.
Тролли там будут тоже "по Толкиену" т.е. британскими гопниками?:facepalm: