могу про Громыко рассказать, что там чисто женского...
Глав героиня, вся такая крутая, красивая, офигенная, с суперспособностями, в нее все влюблены начиная от последнего дурочка в деревне, заканчивая главзлодеем.
Ярко-выраженная любовная линия...
вообщем пишет о том, что многим, к сожалению, девушкам романтичным не получить...
Знаешь, вообще это не объяснимо, сразу видно, что женщина пишет для женщины...
Нет, в этом может плохо ничего и нет, но и идейного уж точно. Чисто книги-мечты.

И женское фэнтези, повторюсь, это жанр, а не пол. Так как многие любовные романы пишут мужчины, но они для женщин...то есть в моем восприятии женское фэнтези-это про любовь, сопли и тэдэ и тэпэ, яркий пример того, что я читала-Громыко. Не люблю я это.

Мне кажется это в свое время достаточно подробно разбирали в "Женское" и "мужское" фэнтези под микроскопом Литклуба. По Панкеевой отдельный вопрос, но в целом ПМСМ тоже под мою схему вполне подходит. Утрирую конечно, но вы же поняли о чем я. А что Терри Гудкайнд? Еще один повод сказать что никакого ЖФ нет.

То ли дело, старина Конан! Весь такой слабый, уродливый, ни на что не годный и девушкам не нравится.

Фигня же. Нет такого "жанра", который обозначается полом.

Не участвовал, не читал обсуждения.
О чем и речь.
А в "мужской" ГГ - страшный задохлик, который ничего не умеет и которому никто не даст? Такое тоже бывает, но обычно-то наоборот. Так что за исключением пола ГГ и отсутствия макияжа на лице - то же самое.
Но мы-то, вроде, собирались обсуждать что-то более-менее... А не донцовшину с фантастическими элементами.
В рамках этого, если можно так сказать, жанра о том, чего бы хотелось читателю, конечно есть разделение по целевой аудитории, но если присмотреться, то и там, и там часто отличия не такие уж и большие. Вне зависимости от пола вроде бы обычный попаденец оказывается мессией или на крайний случай наделяется какими-то силами.

такой я считаю Громыко.
Robin Pack, а это мужское фэнтези...))))
я не говорю про пол писателя, я говорю про пол глав героя, вот по нему можно определить м и ж, когда главгерои типично поступают для женщин или мужчин (не один раз за книгу, а все время).

так что это жанр такой)

но и книги с типичными мужиками (вселенная сталкера, к примеру) мне интереснее, чем сопли с сахаром.

Amvitel, сие не "мужская" или "женская", сие pulp. Половые признаки героя, а равно и автора, не определяют его жанр. Герой может быть хоть дровосексуалистом, и интересоваться деревьями, а не мужчинами или женщинами. А обилие секса у героя не делает произведение "более" или "менее" мужским или женским. Оно делает его трахательно-эротическим.
Вот поискать разницу в стилях разнополых авторов, пишущих в одном и том же жанре - это имеет смысл. Что интересно, в теме это то собирались делать, то бросали и теряли нить.

Robin Pack, видно я нить потеряла)
а вот в произведениях разный стиль ХОРОШИХ авторов не видно кто Ж, а кто М, это уж точно, яркий пример Робин Хобб и Нортон, Турчанинова и Бычкова, Камша, Роулинг в конце концов

Талант не зависит от пола это уж точно.

Серьёзно? И у Роулинг не видно? :lol:
Да господи. В 90% случаев всё видно за километр. Особенно у мэ/жо соавторов - если владеть азами композиции, сразу видно, кто за что отвечал. Впрочем, разницы в качестве - действительно, нет.

там вообще детская сказка, а как же Макс Фрай) (которую я не читала), но многие думали, что это мужчина.

А как ты отличаешь женскую от мужской составляющей в фэнтези?

По тому, что автор знает, умеет и любит описывать, нетрудно вычислить круг его интересов. А, скажем, женщин, увлекающихся военной техникой Второй Мировой несколько меньше, чем соответствующих мужчин. Значит, вероятность того, что анонимную книгу о ВОВ с описанием работы соответствующей техники, написала очень странная женщина, куда ниже, чем вероятность, что это таки нормальный мужчина.

Кстати, именно поэтому как раз в попсовом фэнтези, не требующем никаких знаний, половой фактор играет исключительно в плане ЦА и пола героя. Там видимый круг интересов автора сводится к противоположному полу.

:lol:
Подростковое фэнтези с ярко выраженными любовно-половыми линиями. Я бы так это назвал.

А я не говорю о том, что подобных элементов в тексте нет. Однако изначально, не зная пол автора, читатель их по-просту не заметит. Достоевский тоже писал о душевных исканиях своих героев и при этом был мужиком.

Нет, конечно есть фэнтези-книги, в которых крутая главная героиня с легкостью крошит врагов направо-налево, "обламывает" мужиков и вообще - претендует на лавры Конана в юбке. С большей степенью вероятности можно предположить, что автор данного опуса - женщина. Но под подобное описание подпадает, как правило, низкопробная посредственность. С тем же успехом можно выявить писателя-задрота по герою-"попаданцу", шинкующего аборигенов, как капусту. Или интеллигента-моралиста, навязывающего свои мысли из уст такого же персонажа.

Более искушенный писатель умеет абстрагироваться от собственных "тараканов" и написать самодостаточное (от собственных комплексов) произведение. Или же, во всяком случае, умело их завуалировать.

Ты описал половину книг Перумова.

Да блин. Кто сказал, что автор пишет о главном герое только своего пола?

Начнем с того, что уточним цикл. Если ты про В.Редную, то это один разговор. Если про цикл "Год крысы" - другой.
Мммм... От любовного романа там есть. Но возьмем Д. Емца. Т.Г:
"Глав героиня, вся такая крутая, красивая, офигенная, с суперспособностями, в нее все влюблены начиная от последнего дурочка в деревне, заканчивая главзлодеем." Он тоже женщина? Или писал для женщин? А почему тогда подростки его книги читают?


А я то думал, что там про похождения забавной героини, попадающей в нестандартные ситуации. Юмор+ легкий детектив+немного романтики+ школа магии = типичное подростковое фэнтези. Не убедила.
Ага. С триллером и мочиловом в конце. Не тянет Гаррик на сказку. Так, первые две части кое-какими элементами.

Потому что писал для подростков женского пола.
Начатая двойным убийством... Традиционная сказка наподобие той, где злую мачеху пытают раскаленными башмаками до смерти!

Так ведь женское фэнтези - это не обязательно фэнтези, написанное женщиной ! Это скорее ориентация на ЦА. Что в рамках политики Ника выглядит вполне логичным.
Для девочек он выдумал Неакрис.
Для ботанов - Хедина.
Для альфа-самцов - Ракота.
Для тех, кто еще не определился - Фесса.

Это не подборка "из головы", достаточно ознакомиться с характерами данных персонажей. С ролями, которые отводит для них в произведениях Перумов. И становится вполне очевидным, для какой ЦА существует каждый из них. ;)

Тут дело не о ком, а как. В книгах Сапковского имеется внушительный "реверанс" в сторону женщин и женственности. Более того, они как правило оказываются умнее, прагматичнее и предприимчивее мужчин. Казалось бы - чем не "женское фэнтези" ?
Трактовкой. Преподнесением материала. Фабулой, наконец.
В книгах Сапковского действуют герои. У Перумова же это супергерои. И разница между ними примерно такая же, как между Маресьевым и Кларком Кентом.

А нельзя ли прикрутить к теме опрос. что-то типа, что-же такое ЖФ и ответы, вроде - написано женщиной, для женщин. сентиментальный в Ф. антураже. Может хоть так удастся определить о чем собсно разговор.

Не удастся. Ни с опросом, ни без оного.

Потому что истинная ЖЕНСКАЯ фантастика уже давно и успешно шествует по свету, хотя к настоящей фантастике она не имеет ни малейшего отношения. Привести примеры? Вся серия "Анжелики", "Роман с камнем" и прочие. Почему это фантастика? Потому что там ФАНТАСТИЧЕСКИЕ взаимоотношения, которых не бывает и не может быть в реальной жизни. Если присмотреться с такой точки зрения, то вся Донцова - типичная ЖЕНСКАЯ фантастика.

Возьмите исторические фильмы. Есть просто историчесие, а есть костюмированные, в которых под не особенно качественной маской историчности выводятся фантазии сценаристов и режиссёров. Та же фантастика своего рода, но условная, а не истинная. Так и "женский роман" - абсолютные ФАНТАЗИИ на темы любви и дружбы. Зачем этим фантазиям ещё и фантастический антураж? До кучи что ли? Нафик-нафик!

Я не говорю, что среди гор подобного писательства нет отдлельных жемчужин. Есть! Вполне себе прочитабельные вещи, даже интересные. Но это - единицы. Остальное - даже не серость, а простой шлак. Но кому-то и такой шлак нужен. Читатель их совершает такой же побег от действительности, какой совершают любители НФ и фэнтези.

ersh57, а вот тут ты покусился на святое. На определение фантастики. И попытался в него запихнуть "недостоверный реализм". За что в фэндоме принято бить по рукам.

Фантастика отличается от "нефантастики" введением фантастического допущения, лежащего в основе сюжета. Намеренным, заметь, введением. Если человек искренне не знает, что из пистолета нельзя прострелить танк, и описывает такую сцену - он идиот, а не фантаст.


Гиселер, в данном случае мы имеем дело с некоторым снобизмом в отношении ориентации на ЦА. Выше уже приводили мнение Сапковского, который своей ориентации на ЦА и продажу книг не скрывает. Что интересно, Перумов как раз на такие намёки смертельно обижается (впрочем, обидеть Перумога вообще очень легко).
Суть такова, что если главная героиня - непобедимая женщина, Рыжая Соня, то автором может быть хоть мужчина, хоть женщина. Никаких специфических знаний и интересов для написания такой литературы не требуется. И даже наличие сексуальных отношений у героя с противоположным, или не очень, полом, авторский пол не выдаёт. "Дамские романы" с соплями радостно пишут бородатые дяденьки.
Поэтому имеет смысл искать разницу в стиле только там, где книга требует от автора интересов в определённой области, определённых знаний.

Это с какого панталыку я на определение покусился?: Где и когда? Это когда говорю, что "С ТАКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ"? Не с моей, но с такой! Это раз.

Два - фантастические взаимоотношения "женских" романов являются не просто основой сюжета. Без них не было бы и собственно "женского" романа. А то, что описываемые в них взаимоотношения - истинно фантастические, это и ежу понятно. И никакой антураж не поменяет сущности подобных произведений. Ни исторический, ни детективный. ни фантастический. Потому что ОСНОВА остаётся одной и той же - НЕреализм чувств, полный их гипертрофизм, НАМЕРЕННОЕ выпячивание.

Наконец, три - я совершенно НЕ отношу фантазирования на тему любви и дружбы к фантастике. Или это непонятно?

Так что, не фиг с больной головы на здоровую валить!

Напоследок:
Это что за термин? Что это за "сухая вода" и "мёртвая жизнь" в одном флаконе? Вот за такие термины стоит бить! И не только по рукам!
Реализм - он на то и реализм, чтобы не быть НЕдостоверным.

Вот здесь:

Ты приравниваешь "неубедительные личные отношения" к фантастике. Прямым текстом.

В таком случае:
- гениальных детективов, раскрывающих преступления почти без всяких следственных действий, не бывает. "Шерлок Холмс" - фантастика.
- добрых и злых рыцарей не было, феодалы были жестокими и коварными. "Айвенго" - фантастика.
- русский не мог десятилетиями выдавать себя за немца в охваченной шпиономанией и расовой теорией Германии, и не только не спалиться, но и продвинуться в высокое начальство. "Семнадцать мгновений весны" - фантастика.

Вообще вся художественная литература - фантастика. Потому что там описано всё то, чего не было.
А что тогда вообще остаётся на "нефантастику"? Мемуары? Там тоже врут не хуже барона Мюнхгаузена. "Малая земля" - фантастика стопудов.

Поэтому на всякие попытки засунуть в фантастику побольше стороннего, правильный ответ - нет, и нафиг. Фантастика не резиновая. Понаехали тут.