А она реально такая тяжёлая была? Нормальный вес для средневекового европейского меча 1-1,3 кг. Для меча 16в -- 900гр, для полуторного меча-бастарда -- не более 1,5кг, а для двуручника -- эспадона\фламберга где-то в районе 3кг.

Что же касается "сложного хвата" -- я только предположил. Другой версии при которой Саурон мог в бою потерять один палец сохранив все остальные у меня как-то не возникает. Только какой-то экзотический сложный хват оружия.

А, вообще говоря, Толкин в средневековой военной технике совершенно не разбирался. Поэтому и деталей у него самый минимум. И этот вопрос, сдаётся мне, он вообще не продумывал: ну, отрубил, и отрубил, а как -- не важно.

Ошибка, сорри
 

Приношу всем свои извенения, за ложную информацию: Катана значительно легче. Вес клинка около 950 грам, а вес с ножнами около 1150 г.
Просто мне сначало не та инциклопедия попалась. 4мя килограмами и в правду не помашешь.

Были... только двуручные...
А чтобы реально махать мечом весом 4кг надо быть либо Суперменом, либо у оружия должен быть абсолютно идеальный баланс(но достижение такового в принципе невозможно...)
Вторые данные про катану более менее правильные...

Не было таких мечей. Во всяком случае ни в одном европейском музее нет ни одного античного или средневекового железного или стального меча весом больше 5кг. И нет никаких серьёзных оснований считать, что такие мечи были где-либо в старом свете. Вес самого обычного двуручника 16в (а тогда они достигли максимума своего) в районе 3кг.

У американских индейцев (инков, ацтеков) нормальный вес меча действительно был 3-5кг, а мог быть и больше у отдельных экземпляров. Но индейцы не знали металлов поэтому их меч -- это уплощённая деревянная основа с рукоятью, действительно похожая на меч, и там, где у меча лезвия у этих мечей вставлены мелкие и очень острые куски обсидиана, так что он тоже обоюдоострый. Но этот гибрид меча с дубиной наверное, считать за нормалный меч не стоит.

Тенгель

Там было написано до 7, а не 7... Я вполне согласен что для меча вес 7кг очень большой, но ведь двуручник весом 4кг мог в руке вполне сойти за 7кг(среди двуручников очень мало хорошо сбалансированных и такие мечи были далеко не у всех...)

Вообще говоря, Толкин за каждое своё написанное слово отвечал. Если у него и можно найти какие-то несуразности, то в черновиках. А в изданных романах у него даже фазы Луны просчитаны до дня, поэтому мне сомнительно, чтобы он написал такое от балды "ну, отрубил и отрубил"...

Толкин, без сомнения, продумывал всё, что писал. Но он продумывал с позиций "филолга-хрониста", а не "полководца-рыцаря". Хронисту позволительно не углубляться в те детали в которых он не должен разбираться. Ответственность хрониста в том, что он написал что что-то произошло. А в том как это произошло технически -- ему совсем не обязательно разбираться. Сотгласитесь, если бы было написано "Он отрубил Саурону безымянный палец с кольцом потому, что Саурон держал меч таким-то хватом, который заключается в том-то и том-то", обилие таких деталей существенно ухудшило бы стиль.

А относительно "до 7кг" -- я не понял.
Что значит, "меч, весящий 4 кг мог в руке сойти за семь"? Он всё-таки четыре кг весит. И потом, зачем писать "до семи" если нет мечей, весивших больше пяти? Тогда уж можно сказать, "Средневековые мечи весили до тонны", на том основании, что 5кг, это не только "Меньше, чем семь", но и меньше, чем тона".

Тенгель
Хорошо, я согласна с тем, что касается стиля. И вообще не о стиле говорим. Вот цитата: "...когда пал Элендил, меч его [речь идёт о Нарсиле -- прим. моё] преломился под ним. Но и Саурон был повергнут, и Исилдур обломком Нарсила отрубил с руки Врага палец с Кольцом Всевластья". И я прошу объяснить мне, кто и как понимает ЭТО? Только этот пассаж, без всяких "сложных хватов" и прочего! Элендил погиб -- значит, упал на землю, и Нарсил ПОД НИМ преломился. После этого Исилдур, видимо, бросает собственный меч (не с пустыми же руками он в гуще сражения находился!), подходит к отцу, выцарапывает из-под него обломок Нарсила, потом подходит к поверженному Саурону и этим обломком отрубает ему ТОЛЬКО ОДИН ПАЛЕЦ (Голлум в ВК упоминает ЧЕТЫРЁХПАЛУЮ руку!)! Причём безымянный! Меч -- это всё-таки не кинжал с гораздо более узким лезвием, да и Исилдур, полагаю, не хирургическую операцию проводил... Словом, вопрос остаётся открытым -- как он это сделал и почему сделал это именно так?:fear:

Мне сейчас некгда лезть в книги, поэтому просто спрошу: а где-нибудь говорится, что Саурон носил Колцо именно на безымянном пальце? Можно ведь и на среднем, и на указательном. Тогда легче отрубить при сложном хвате.
Далее, "повергнут" -- слово слишком неоднозначное. Это не только "ранен и лежит без сознания", это ещё и "упал с коня" или даже просто упал. То есть, Исилдур, не обязательно к бездыханному телу подошёл и отрезал кусочек на память.

В общем, у меня еть две версии как можно трактовать этот паасаж.
Опять же, я исхожу из предположения, что меч Нарсил должен был "повергнуть" Саурона, и это было известно (может быть, предсказано) как минимум Элендилу и Исилдуру.
1. Элендил сражался с Сауроном держа в руках Нарсил. Саурон нанёс Элендилу смертельное ранение, но и Элендил Саурона ранил настолько тяжело, что тот упал бездыханный, и был сочтён всеми окружающими тоже убитым. Исилдур, подойдя к месту последней схватки своего отца с Врагом, взял как память меч, убивший Врага и обломком этого меча с, как он думал, трупа Саурона отрубил отрубил его главный атрибут -- Кольцо, чтобы взять в качестве трофея.
2. Элендил был убит Сауроном, но сам Саурон был сбит на землю (повержен). Сражавшийся рядом с отцом Исилдур зная, что повергнуть Саурона может только Нарсил схватил, пользуясь звмешательством проивника, обломок Нарсила и продолжил бой им. В ходе боя ему удалось отрубить указательный либо средний палец, на котором и было Кольцо. Раненый Саурон отступил. Но эта версия годится только если нигде в тексте не говорится, что Кольцо было именно на безымянном пальце.