+100500

То есть, девы тоже немножко д'Артаньяны?

вообще, раз намедни затронули тему обид, то интересно: а как надо поступать, если критик тебя раздражает?
- Ответишь как хочется - ладно на штрафные баллы попадёшь, не страшно, так ведь потом в ветку и другие ходить не будут. Ну, другие - которые не такие, что на скандалы всегда слетаются, как я, например.
-Игнорировать? - подумают, что автору отзывы не нужны.
- Холодное - благодарю (в мыслях продолжаешь: за то, что смешали мой рассказ с дерьмом).
Как принимать критику - уже опыт есть - понимаю. А как отвечать-то?

Ран, вы с Инком братья? :)

Уши, действительно. (с)

с ацтеком.

Ранг, смешно. Молодец. :)

Ранго, я не очень понимаю, в чем проблема ответить вежливо. Если есть подозрения, что там какие-то личные обиды или еще что - то да. А если ему действительно не понравился рассказ, вполне искренне, зачем на критику резко реагировать? Можно кому-то и вообще не отвечать. Или так и сказать - вас услышал, но обсуждать это не хочу.
ИМХО.

Ранго, да напиши просто в личку, чтобы к тебе больше не приходили - и все. Чего мучиться-то и другого мучить? :)

Я пишу: "Спасибо за отзыв". Если он принимает за чистую монету, воодушевляется и приходит еще, говорю еще раз: "Спасибо." Если он и после этого продолжает сеять среди меня познания в литературе, говорю, что он дурак и несет херню. Но такое было всего два раза с начинающими критиками. Опытные всегда знают, когда надо сделать ноги из ветки.

Представила, как раздражаю Ранго и он мне отвечает, что я дура и несу херню. Оооо, это будет вселенская обида :shok: Пойти попробовать устроить цирк, что ли...

На анонимных конкурсах такое не прокатит - это раскрытие анонимности и будет караться снятием рассказа. Единственно, что можно сделать, как мне кажется, так это не спорить, если переживаешь за результат. Критик тоже человек, он же не робот, чтобы как заводной толковать о том, что текст бяка, а автор... Хотя бывают исключения. Даже на этом конкурсе есть люди с завидным упорством несущие свет во тьму)

Посылаешь на йух фейком.

Блин, тоже мне проблему нашли: как включить ответку и не пострадать ) Авторы, вам сказать в своё оправдание нечего, всё, что хотели сказать - сказали в рассказе.

Все мы немного Артаняны - Ной же пристал к Арарату.

Это проблематично сделать на какой-нибудь грелке. Там просто анонимно можно оставлять комментарии, а в личку не напишешь анонимно. А если ты сделаешь специальный профиль для ответа, это запросто расценят как раскрытие анонимности и дисквальнут к чертям.

Да я просто не понимаю зачем автору отвечать? Ну ладно у нас, у нас без "поговорить" не кошерно, а в остальных-то местах зачем? Авторам нужно впечатление, что их творение производит на читателей, читатели дают автору такую возможность. Что дальше, одних целовать в дёсны, других лупить сковородой по балде? Писать нужно лучше!

Пральна, целовать надо - в засос )))

В идеале, со временем, количество получаемого негатива перейдёт в качество и тебя ждёт перерождение. И просветление. Вот только, чаще всего через смерть.
А там вопрос отпадёт сам собой :)

Абсолютно согласен!
Какая-то ущербная позиция у автора) Его, значит, пинают, а он этому и рад, знай покрикивает: исчо! исчо! исчо! Вальхалла уже близко!

допустим.
Следующий шаг - кто-то начинает убеждать других, что они неправильно прочли ваш рассказ, неправильно поняли/не п., не имеют вкуса.
Реакция автора? С одной стороны - ап темы, с другой - нехорошо как-то.
Опять же - влезешь - и смысла не будет, и потом в тему какой адекватный человек не зайдёт. Да и мнение возмутителя спокойствия (а оно и отрицательное всегда нужное, может даже особо ценное) на будущее потеряешь.
А не влезешь - вроде как спустишь. Т.е. свою территорию, получается, не охраняешь. То ли наплевать автору на рассказ, то ли наплевать на мнения. То ли ещё что.

Часто так бывает, что если автор отмалчивается, аки пармезан недобитый, ему просто никто ничего не пишет. В конце концов, не все критики выражаются ясно, у некоторых еще нужно выпытать, что конкретно они имели ввиду

Я вообще до конца конкурсного обсуждения если и реагирую, то только на второстепенные вопросы... а по поводу важных, типа "что автор имел в виду" или "так кто убийца", "как устроен ваш мир, я не понял", во время конкурса как-то некошерно, лично на мой вкус. По крайней мере, стремлюсь к этому, насколько получается. Отвечаю после.
А относительно защиты территории... Когда автор ее начинает защищать, он, по сути, отсекает возможность ее защиты другими читателями. Типа, а зачем я буду лезть, если автор сам отвечает. Ему видней. А если тебя защищает от нападок читатель, да еще верно понявший - по мне, это во много раз ценней. Вообще одна из самых ценных вещей. Ну а если никто не пожелал защитить... Значит, тем хуже для тебя и рассказа, никого достаточно не зацепил.

По каким-то второстепенным деталям, конечно, вполне можно поговорить и по ходу, если есть желание.
Это, конечно, сугубо личное мнение.