А ещё есть игра Singularity от Raven Studios.

Кст, а напомните-ка мне партийные CRPG, где механика позволяет играть пятью персонажами (но не скриптованными прегенами, как это было, например, в Baldur's Gate, или Icewind Dale).

Гёрлум, Пилларсы же.

Гёрлум, в icewind dale не прегены же

Гёрлум, lords of xulima (1 преген + 5 создаваемых).

Лажанулась.

Преген неинтересен ни в каком виде. Нужно ровно пять морд с возможностью кастомизации имени/внешнего вида.

Гёрлум, nwn2 storm of zehir

Пытался отражать орочью агрессию в боевых братюнах.
Итог: у моего дома-союзника орки сожгли нафиг деревню, а всего человечество безвозвратно потеряло две деревни и два укрепленных города.
Из моих братюнов двое потеряли головы, одному (знаменосцу) орки отрезали нос.

Где наверху в интерфейсе написано, что мы побеждаем=/
Интересно, как бы выглядело, если бы мы проигрывали.:orc:

Ну, дык, чего удивляться? Всегда как раз была проблема, как заставить бота промахиваться. А для стратежек нет смысла прописывать сильно умный ИИ, поскольку это только отпугнёт игроков.
Поиграй с компом в шахматы. Или в преферанс :vile: Дурацкий Марьяж, который весит что тетрис, уже на средней сложности раскатает тебя под орех :)

Интересно, что они подразумевают под обучением. Скорее всего простой алгоритм "if". Если происходит то-то, то делать - то-то. Иначе "fail". Перебором осваивается набор правильных решений и прописывается в память.

Mike The, ну всё-таки обучение нейросети это посложнее простейших алгоритмов if-then-else; ну или иначе говоря, пропустив бота через тыщи матчей, они позволяют этой нейросети самостоятельно создавать миллионы иф-зен-элс, как я понимаю.

Думаю, можно запрограммировать бота самостоятельно генерировать ситуации и скапливать правильные решения. Как у нас шахматные компы играют. Конечно, некоторые общие схемы игры, но дальше просто просчитывают миллионы ходов.
Не интересно. Ходы конечны и мы просто будем по критериям вытаскивать карточку с правильным ответом.

Куда интереснее заставить машину действовать на основе "опыта" в среде, не поддающейся систематизации и не имеющей чётких правил. Вариант сделать самостоятельный ход, не прописанный уже существующим алгоритмом. Полагаю, именно это никак не получается, чтобы создать саморазвивающийся ИИ.

"Cамое интересное в написании книг – это то, что всегда появляются новые писатели с их собственными идеями, которые идут другими направлениями и создают новые формы. Мне уже 68 лет… Я вырос в том мире, в котором вырос. Я все еще работаю со старыми формами. Но, думаю, что есть одна форма искусства, которая еще находится на начальной стадии развития – это видеоигры. С точки зрения спецэффектов видеоигры сегодня почти так же хороши, как фильмы, но их сюжеты пока что достаточно примитивны. Они – как государство Елизаветы до Шекспира. И они ждут своего Шекспира, кого-то, кто смог бы создать видеоигру, которая поглощала бы полностью и имела насыщенность и глубину романа. Где ты не просто стреляешь куда-то или ищешь приключений, а где ты буквально проваливаешься сквозь экран и живешь в этом мире.
Это то, что всегда делала литература. И это, на мой взгляд, одна из наиболее важных вещей, которые она делает. В одной из моих книг есть фраза, что читатель проживает тысячу жизней перед смертью, а тот, кто не читает – лишь одну. Из книг мы получаем наш косвенный опыт. Мы бороздим океаны, взбираемся на горы и отправляемся на другие планеты, занимаемся любовью с сотнями разных женщин, ищем приключений, умираем и рождаемся вновь, из «Войны и Мира» узнаем, каково быть русским, а из «Унесенных ветром» – каково жить на довоенном Юге, охотимся за кладами в «Острове сокровищ»… Когда видеоигры достигнут зрелости, мы сможем погрузиться в эти приключения. И я могу представить себе, как это соотносится с виртуальными технологиями, виртуальной реальностью – мы сможем надеть шлем, и по ощущениям это будет сродни реальной жизни в этом мире.
Но когда мы попадем в этот мир, я надеюсь, он будет гораздо богаче и сложнее, нежели схватки на мечах или стрельба из пистолетов. То, что предлагают игры сейчас, очень ограниченно. Как только игры станут походить на жизнь, со всеми ее радостями, триумфами, хорошими вещами и плохими – тогда они станут гигантской новой формой искусства. Но я не думаю, что это произойдет при моей жизни. Возможно, и не при вашей, но когда-нибудь это случится. Будет ли это хорошо для человеческой расы, я не знаю. Ведь мы можем получить вид искусства, который настолько затягивает и погружает в себя, что люди будут проводить всю жизнь, играя в видеоигры, и не возвращаться в этот мир… Посмотрим."

свежее интервью Джорджа Мартина

Их есть. Просто муартину надо немножко перестать долбиться в глазки и загуглить.

В плане сюжета второй сайлент хилл был весьма хорош.
А если сравнивать современные игры и фильмы, то тут по сюжету игры порой гораздо интереснее и логичнее.

Smeagol, если к кино в этом сравнении ещё отнести сериалоиндустрию (что в принципе логично, если сравнивать хронометраж игр и сериалов), у игр нет шансов на победу в плане сюжета. А так одно только Прибытие уделывает сюжетом любую громкую блокбастерную игру, хотя в литературе этот сюжет далеко не из сильнейших и немного не такой, как в кино.

Любителям выживалок. Появилась игра Darkwood. Кто-то хвалит, кто-то ругает. Народ немного постримил - ничего так. Для тех, кто любит и умеет сидеть на одном месте и бояться. А потом собирать ништяки и опять ночью бояться.

Она не столько появилась, сколько вышла из раннего доступаю

Я имею ввиду блокбастеры, которые нынче в кино идут. Фильмы по комиксам и т.п., ну или боевики 90-х. Словом, развлекалово на 1 раз. Как правило, там сюжет ее прямее и тупее, нежели чем в играх. Хотя тут опять смотря с чем сравнивать. Да и вкусовщина, опять же. Но из последних фильмов не могу вспомнить что-то достойное. А вот некоторые игры цепляют. Тот же второй сайлент хилл, по мне, одна из лучших игр в плане сюжета. Если же конкретные игры из последнего вспоминать, то тот же анч 4 (да и всю серию целиком) можно смело на одну полку с индианой поставить.

Smeagol, сайлент хилл проигрывает практически во всём тому же фильму "одержимая" (1981), например, хоть там всего одна тварь и то редко участвует - а саспенса и смыслового наполнения от неё значительно больше.

опять же игры примитивнее из-за множественных искусственных неадекватных допущений, обусловленных их технологическим несовершенством: т.е. например практически все рпг превращаются в пересказе сюжета в говно, потому что большинство нпс ведут себя как боты, а не как глубокопроработанные персонажи. ну или даже вообще все. играм ещё очень далеко, чтобы тягаться по качеству сюжета с кино и литературой. одна только реалистичность - всё ещё недостижимая планка. реалистичность поведения героев, всех систем, структур, явлений, ситуаций... те же основные и дополнительные квесты, вся эта линейная структуризация, как в литрпг, лол. ни одна игра не предоставляет такое бесконечное количество вариантов, которыми может закончиться рандомная боевая сцена, как в кино и книгах. все герои связаны по рукам программным кодом - они не могут делать 99,999999999999999999% вещей, которые могут делать персонажи книг и фильмов. собсно, примерно настолько же игры далеки от реальности, а искусственный интеллект далёк до самосознания.
чтобы погрузиться в игру, как в книгу или сериал, тебе нужно принять целую кучу условностей, смириться с ними, и только после этого (при этом) потреблять сюжет, делая вид, что усваиваешь его примерно того же качества
а на деле - лишь иллюзия. даже аватар лучше сюжетом, как более цельный законченный (хотя будут продолжения, но не суть) продукт, где отсечено всё лишнее, где происходит погружение без всякой необязательной и даже лишней интерактивности. игры такой полноценной истории не предоставляют. даже в старых рпг. даже в лучших текстовых квестах, ну или современных типа баннер саги. из-за несовершенности взаимодействия движка, роли игрока в геймплее и сюжета, в целом сюжет идёт на многочисленные уступки - он местами затянут, местами кривой, несбалансированный - излишне раздутый или недопиленный, недопродуманный и т.д. часто утрачивается идея, часто невразумительный туповатый шаблонный финал, и уж точно сценаристы в играх часто скатываются в графомань, там встречаются неинтересные квесты, зачем такой ненужный неинтересный кусок сюжета потреблять? и т.д. а в книгах писатель оттачивает идеального персонажа, прорабатывает его диалоги-монологи, которые по праву можно назвать великими, если всё удалось, как надо. в играх либо такое ни одной не снилось, либо подобное глупейшим образом присваивают какому-нибудь ваасу из фаркрая, либо ищут в каких-нибудь самых набитых текстом играх, но даже в том же плэйнскейпе сюжет сложно назвать потрясающим. сюжет - вполне можно назвать примитивным, если сравнивать с лучшими книгами, фильмами, сериалами (последние два зачастую на книгах как раз и базируются). его сложно назвать примитивным, если сравнивать только с многими совсем уж говёнными коллегами, но это не тот уровень. слишком уж много бредовых условностей, отрицательно сказывающихся на сюжете в целом. в конце концов при построении сюжета во многом оглядываются на возможности движка, на то чтобы показать-обучить всем возможностям и т.д., а кино-книги они в разы более свободны в раскрытии сюжета при всей своей линейности потребления.

однако если игры перестать рассматривать сугубо в рамках сюжетов, то в совокупности аспектов они, конечно, во многом превзойдут и кино и книги. интерактивность и геймплей настолько важные вещи для игр - что зачастую никакой сюжет даже не требуется. наверное, это действительно для большинства жанров (сколько симуляторов, сколько песочниц, сколько киберспорта...).


но по последним фильмам да, нечего рекомендовать