1. В чем, по вашему мнению, причина стремления человека к идеальному (совершенному) и нечеловеческому? У стремления к идеальному и стремления к нечеловеческому одна и та же природа, или это совершенно разные вещи?

2. В чем причина стремления большинства людей к видению мира всего в двух цветах, черном и белом, стремление делить всё и всех на «наше» и «чужое», «благое» и «дурное», т.п.?

3. Сила ваших героев и сюжетов, на мой взгляд – в жизненности, живости. Это осознанный выбор или «оно так само получилось»?

4. Что вы как автор хотели показать, населяя мир Кэртианы астэрами и прочими?

5. Расскажите, пожалуйста, все то о астэрах, чего нет и не будет в ОЭ, и что не спойлерно.

6. В дополнениях к «Лику Победы» сказано: «Древние верили, что самые достойные своей жизнью и смертью открывают врата в чертоги Четверых, становясь их спутниками.» Если астэры в прошлом были людьми, то как и почему они стали персонификациями стихий, не способными на человеческие чувства? Или я поняла не так?.. Связь с астэрой человеку продлевает жизнь и молодость, способствует удачливости – а что дает астэре такая связь, зачем она астэре?

7. «Спутников Лита (литтэнов) обычно изображали в виде каменных быков с человечьими головами. Эвроты (спутники Анэма) казались вечно смеющимися полуптицами-полулюдьми. Найеров (спутников Унда) представляли в виде плачущих и поющих у берегов женщин с рыбьими или змеиными хвостами, а сопровождающие Астрапа фульгаты напоминали сотканных из пламени юношей и девушек с крыльями и кошачьими или леопардовыми головами.» Будут ли нам показаны литтэны и почему упоминаются найеры только женского рода? И – найеры или найери? И как правильно называть литтэнов, эвротов, найеров (найери?) и фульгатов женского рода?

8. Насколько «нечеловеческие» образы вам лично милы и могли бы вы подобный образ сделать главным героем своего произведения?

9. «Конструируете» ли вы персонажей с учетом стремления людей к архетипичному, идеальному, нечеловеческому, черно-белому и тому подобному? И насколько вы заинтересованы в «препарировании» внутреннего мира героев «нечеловеческих»?

10. Могли бы вы создать, могли бы вы захотеть создать героя по типу долго живущего зла с человеческим лицом или же создание демоническое/стихийное, в силу обстоятельств ставшее человечным? И для чего, по вашему мнению, писатели создают подобных героев?

11. Бывало ли когда-нибудь, что вас во время обдумывания сцены или ее написания буквально трясло от эмоций? Как вы оцениваете эмоциональность собственных текстов и чему в них отдается приоритет – поступку или чувству (в том смысле, что характеры в основном проявляют себя через действия или через «он думал, что…», «он ощущал..» и тому подобное)?

12. Как думаете, реакция читателя на книгу зависит от него самого или дело и в авторе тоже?

13. Если сравнивать манеру написания КНК и ШС, то заметна стилистическая разница. Скажите, ваш авторский стиль менялся неосознанно или все же вы сознательно шли к этим изменениям?

14. Можно ли услышать ваше мнение (или самопроцитируйтесь, пожалуйста, если уже было сказано) еще и о Робере, Алве, Валентине и Ринальди?

15. Действительно ли Лионель Савиньяк не способен на чувства?

16. Узнаем ли мы еще что-нибудь о характере, взглядах, целях и мотивах Катарины или нет (и тогда надо продолжать думать над существующими фактами)?

17. Будет ли образ Вальдеса показан нам с большей полнотой?

18. Знакомо ли вам чувство сожаления, сопутствующее расставанию с полюбившимися литературными либо киногероями, и если да, то не возникало ли желания сочинить что-либо по мотивам любимого произведения, сыграть в ролевую игру и так далее?

19. Почему, на ваш взгляд, некоторые несомненные шедевры не побуждают поклонников к творчеству, а другие, напротив, побуждают, причем возникает так называемый фанон, герои становятся частью фольклора и существуют практически автономно от "канона"?

20. Влияет ли творчество других авторов по мотивам ваших произведений (рисунки, песни, фики и т.п.) на вас каким-либо образом, влияло ли оно, в частности, на романы ОЭ, последовавшие за КнК?

21. С какой целью введена в ОЭ «любовь по-гаифски»?

22. Вы упоминали в интервью, что у талигойцев, так сказать, сильная наследственность в плане гетеросексуальности – значит ли это, что, по вашему мнению, ориентация наследуется? Хотелось бы узнать ваши взгляды на ЛГБТ в целом.

23. Как в Кэртиане обстоит дело с бисексуальностью?

24. Туда же, к бисексуальности: почему астэры в этом вопросе таких широких взглядов? Они ведь могли заниматься любовью со смертными, принимая строго облик противоположного человеку пола, так ведь? Так почему? Они бисексуальны и людей такими же склонны считать, пока не поймут, что это не так (как в случае с Луиджи) или нет?

25. Первый гомосексуальный опыт – такой, как у Ворона, но возьмем некоего абстрактного талигойца. Могло ли, по вашему мнению, не понравиться, потому что оба не имели в деле, которым занялись, к примеру
а) практического опыта
б) партнер был нежеланен, притяжения конкретно с ним возникнуть не могло, совместимости не было и так далее
в) в тот период жизни, года, месяца и проч. намеренье-то «попробовать в жизни все» было, но тело талигойца мужчин не вожделело, ведь наш герой вряд ли кандидат в гомосексуалы, но скорей кандидат в бисексуалы, а бисексуальность штука тонкая и капризная
г) другое?
Или без вариантов – ведешь любого «в номера», пьешь с ним для храбрости, как-то там воплощаешь в жизнь свои теоретические познания в области однополого секса и если эксперимент проигрывает тем тысячам ночей и дней, которые у тебя были с дамами – решаешь, что ты стопроцентный на всю жизнь натурал?:)


26. Ограничитесь ли вы лишь упоминанием однополых отношений (в их разных формах: любовь, желание, социальный институт, элемент сакрального действа, закрепление иерархии, месть и т.д.) или в произведения будут введены их описания?

1) Насколько я помню, все Ваши книги выходили в ЭКСМО. Это совершенно счастливое сотрудничество или были и какие-то конфликты? Поступали ли предложения от других издательств?
2) По блогу судя, основные Ваши хобби - животные и футбол. Животных в ОЭ много, реальных и выдуманных, они важны и для сюжета и для антуража - а вот о спортивных состязаниях в Кэртиане, помимо фехтования, неизвестно ничего.
Нет ли желания в одной из новых книг придумать свой квиддич?

Вера, скажите, откройте секрет, как нарисовать такое же масштабное и интересное полотно, как сделали вы и при этом не сдохнуть сдуться на полдороге?:mirf:

Вера Викторовна, Вы очень часто "пишете поперёк", высказываете мнения, перпендикулярные к навязшим в зубах стандартным пошлостям - в том числе и по национальному вопросу. Вы ненавидите "чёрный и серый миф" - но при этом любите Галича, которого экстремальные националисты единодушно к "чёрному мифу" причисляют - уже по факту, что он еврей и эмигрант.
При этом, из двух крайностей с одной Вы боретесь активно и успешно (сборники НДП принципиально посвящёны ответу на принижение всего хорошего, что было в истории, и не только в нашей) - про вторую крайность Вы, насколько я знаю, ничего не писали. Я имею в виду оголтелый и навязчивый национализм. Вы считаете его меньшей опасностью по сравнению с оголтелой и навязчивой толерастией? Не опасностью вообще?
Для иллюстрации приведу два текста противоположной направленности с моего форума:
Я слышал разговор одного узбека, почему он не хочет возвращаться домой. В России он свободный человек и сам себе хозяин, дома он всегда и всем кому-то обязан. И без сильной руки сверху более бесправен чем любой приезжий русский. Поэтому этот узбек избегает и особенно тесных отношений со своей диаспорой, так как люди в её верхущке стараются воспроизвести здесь ту же систему тотальной зависимости.
И тут мне всё про националистов стало ясно. Именно отсутствие таких структур они называют слабостью русского народа и стремятся их создать. Не для того, чтобы приехавщих таджиков притеснять - а чтобы не один русский без их позволения себя свободным не чувствовал
И:
Я так понимаю из вашего поста про "размер ноги" (было сказано, что гордиться принадлежностью к нации столь же осмысленно, что и размером ноги - TheMalcolm) /как образно, свежо (этой тухлятине лет двести), а главное умно, умно.../- это только к русским относится, у остальных есть право гордиться своим народом, культурой, языком, жить на своей земле по своим правилам?
При всей противоположности мнений, оба текста сходятся на том, что люди, на словах декларирующие стопроцентную озабоченность защитой своих ценностей от внешней агрессии - на самом деле думают об установлении неких "своих правил". Которые к защите никак не сводятся и далеко не всем, даже из их единородцев, симпатичны.
Как Вы сами относитесь к идее установления неких "своих правил", происходящих исключительно из национального фактора - если отрицательно, считаете ли Вы, что с этим стоит бороться или эта угроза чисто маргинальна в сравнении с другими?
Есть ли у русских в РФ некие интересы, принципиально отличные от интересов нацменьшинств и входящие в противоречие с последними?

В лёгкой связи с предыдущим: на Зелёном форуме и других ресурсах большую дискуссию вызвал рассказ "Я, русский" из сборника НДП-2. Люди ломают копья на предмет, хороший там национализм или плохой, - мне смутно помнится, что Вы опять же где-то написали поперёк. Что, мол, национального вопроса Вы вообще там не видите, оно о другом. Искренне не понимаю: о чём же о другом? Раскажете?

Вера Викторовна, в ваших книгах есть много разных необычных существ - философский жаб, прилепятцы, фидусьяры и другие. Расскажите, пожалуйста, откуда они берутся и как придумываются?

Смотрели ли вы фильм "Центурион"? Если да, то понравился ли он вам?

являетесь ли вы членом Союза писателей России? Как относитесь к этой организации?

Прочла повесть «Crataegus Sanguinea» - искреннее и огромное спасибо вам за нее, Вера Викторовна. Может и несколько пафосно прозвучит, но я правда считаю, что если бы подростки читали подобные произведения, то у них было бы куда больше шансов стать впоследствии думающими и человечными людьми.
Узнала в Дженни Жанну, в гномах нацистов и так далее – как историку ну очень приятно прочесть не эпическо-героическое фэнтези, а историческое, пусть и с присутствием фэнтези-рас; а еще у меня возникло несколько вопросов:
1. Почему «Джеральд де Райнор женился лишь из чувства долга, а сердце его похоронено в Грэмтирском лесу», но Франческая Скварца «должна встретить человека, который сделает Муцио моим прошлым, а себя – моим настоящим»? Вы как автор действительно считаете, что любить Джеральд мог только Джейн, счастлив мог быть лишь с ней и если да, то… вам не жаль супругу де Райнора?.. Словом, вопрос сводится к тому, предназначена ли, на ваш взгляд, каждой душе во вселенной в пару другая душа или нет, и возможно ли полюбить во второй раз, оставшись вдовцом/вдовой?
2. Многолетняя любовь – но не легендарная, а реально существующая– на годы поразившая двоих молния; выросшее из совместно пережитого чувство; второе, сменившее первое; или что-то иное?
3. Чем вас привлекает типаж «девочки в окошке»?

У нас в Питере уже возможно дышать, так что начинаю потихоньку отвечать. Правда с учетом запарки вряд ли меня будет хватать больше, чем на один вопрос за ночь.


А еще что и кто были узнаны? В повести все главные герои завязаны на реальных исторических персонажей, да и с неглавными я порезвилась, так что для историка тут есть где разгуляться. :)

А вы прочитайте продолжение от Элы Раткевич "Время Серебра", так про женитьбу Джеральда очень подробно. Я сама поверила, что так все и было, хотя, заканчивала повесть, представляя себе несколько иной вариант.
С Франческой - спойлер. :smile:
А с любовью у людей единого правила нет. Кто-то любит, именно ЛЮБИТ один раз, кто-то ни разу, кто-то несколько раз. Пожалуй, тяжелей всего вторая любовь пробивается к тем, у кого любовь первая закончилась резко и на взлете. Идеализированное прошлое очень серьезный соперник. А вообще о второй любви у меня в "К вящей славе человеческой" много сказано.

А тут нет единого рецепта, у разных людей по-разному выходит, случается, что и из фиктивного брака за питерскую прописку такая любовь вылуплялась, что "вам и не снилось". Любовь на года и десятилетия не так уж и редка и очень многолика. Встречалась я с такими парами и встречаюсь регулярно и как же это красиво!


"Идет ли слонопотам на свист и если идет, то зачем? И любит ли он поросят, и КАК он их любит..." Меня привлекает или некоторых моих героев? Меня-человека или меня-автора? И кого вы относите к "девочкам в окошках"?:wink:

1. Нет, не являюсь. Если потребуется, вступлю вестимо, но пока насущной необходимости нет.
2. Соответственно "никак не отношусь" (С) :wink: До меня периодически доходят отзвуки писательской жизни, но как-то издалека. Специально этим вопросом не занималась.

В таком случае ответов на мои предыдущие 26(!) вопросов мне ждать придется еще пару месяцев.:) Но, тем не менее, я так рада, что вы принялись отвечать.

Поименно назвать затрудняюсь, потому что я не думала особо над прототипами (закрыть глаза на разве что на Джейн и гномов не удалось), да и не знаток той же средневековой Англии настолько, чтобы проводить параллели (хотя мне все-таки они мерещатся). Вот сейчас подумалось, что венок из боярышника и воскресение Эдмунда напоминают терновый венец и воскресение Христа, но ведь Спасителя вряд ли причислишь к "реальным историческим персонажам".
Профессиональные историки (в смысле исследователи и преподаватели вузов) обычно сведущи в какой-то своей области, но от них, наверное, ждут глубоких познаний во всей мировой истории, да?.. Я историк свежеиспеченный и больше увлеченный культурой, мифологией, историческими психологией и антропологией, поэтому мне кажется, что я неуч, я не помню название речки, в которой утонул Барбаросса и так далее.:)
К слову о прототипах: в фразе Алвы "Самым мерзким из подсунутых мне идеалов был некий эр, отказавшийся одолжить другу фамильную шпагу, но проигравший деньги, лошадей и заветное кольцо второго друга" мне зря мерещатся "повешенные блондинки", то есть Атос - или не зря?

Расскажете, какой - когда я прочитаю?)

Это понятно, но я ее просто как пример привела - пример того, что у вас то светлый образ возлюбленной/-ного не дает полюбить во второй раз, то очень даже дает.

Прочту обязательно.

И если поросята - Окделлы, то кто тогда слонопотамы?

Изначально интересовало, чем они привлекают вас как автора и привлекают ли они тем же и вас как человека, но и от объяснения первого (чем привлекают героев) не откажусь.:)

Типаж Октавии и Дженни.;)

Да принялась-то я принялась, но, похоже, у нас с вами разная сигнальная система. Или все дело в жаре (а теперь еще и дым подтянулся), но я половину Ваших вопросов, увы, просто не понимаю. :blush: Похоже, мы с Вами, как болгарин и русский, которые видят, как кивают головой, но понимают этот жест каждый по-своему.
Во-всяком случае без уточнений и четких формулировок я отвечать не возьмусь.

Ну зачем же глубоких? Кошки с ней, с игрой слов, да и с говорящей фамилией тоже, но по крайней мере мертвый король и Золотой Герцог в земном варианте известны немногим меньше Девы. И отнюдь не только историкам. :smile:

Не зря. Про Атоса в этом эпохальном интервью уже было, и, кажется, даже неоднократно. Если не лень, гляньте выше.

Ну, примерно такой, как в эпилоге, но Эла человек добрый, у нее героям "жить стало лучше, жить стало веселей". А уж когда за дело взялся Сергей Раткевич... Короче, про Олбарию написан целый цикл, в котором моя повесть только начало, причем грустное.

Почему это у меня? Не во мне дело, а в жизни. Если уж на то пошло Нино Чавчавадзе-Грибоедова, Маргарита Тучкова, Кончита и моя бабушка, хотя про нее никто не знает, скорее исключения, чем правила.

Тут у нас проблема с идентификацией "девочек в окошке", потому что ИМХО Октавия и Дженни очень разные. Кроме того еще одна "девочка в окошке" живет в голове у героя книги, и образ этот с реальной Октавией не имеет ничего общего.

С другой стороны в юности почти каждая девушка немножечко да в окошке. В том смысле, что осознанно или не очень ждет, что сейчас с ней случится ЧУДО, о котором Высоцкий поет. Та самая Любовь. И появится Он. Потом это случается или не случается, проходит или не проходит, помнится или забывается, а то и со злостью вымарывается, признается или опровергается. И девушки очень разные, и окошки, и принцы с конями, которые должны под этими окошками материализоваться. Мысль о том, что почти каждая Баба Яга в прошлом - Золушка, только без туфельки, не так уж и абсурдна.

Если же говорить обо мне, то авторское и человеческое у меня идет по разным ведомствам. На первых ролях у меня могут оказаться герои по-человечески мне неприятные, не очень приятные или безразличные. Главное, сюжет и логика повествования. Возвращаясь же к дамам, мне было бы легче ответить на Ваш вопрос, если бы Вы объяснили, по каким признакам заносите героиню в "девочки в окошке".

А вообще вот список моих героинь. Можно попробовать на его основании разобраться в том, есть ли у автора предпочтения и, если есть, то какие. Только, чур, учитывать не то, что "вписывается в схему", а то, что есть.:wink:
Илана Ямбора, Герика Годойя, Марита, Геро, Криза с матерью, Эанке, Ольвия Арройя, Красотка Гвенда, Лупе, Залиэль, Нанниэль, Эстела ре Фло, Соланж Ноар, Анастазия, Агриппина, Элеонора Гризье (2 экз.), Миранда Мальвани, Клотильда Тагэре, Маргарита Тагэре, Марта Тагэре, Дариоло Кэрна, Рената Ллуэва, Дафна, Онорина, Ванда Гардани, Беата, Гражина, Онка, Дженни, Инес де Ригаско, Марита, Беатриса Борраска, Барболка, Женевьев Окделл, Октавия Алва, Мэллит, Катарина Ариго, Мирабелла Окделл, Арлетта Савиньяк, Айрис Окделл, Марианна Капуль-Гизайль, Луиза Арамона, Селина Арамона, Люцилла Арамона, Дженифер Рокслей, Гудрун, Елена, Юлия, Матильда Ракан, Франческа Скварца, Зоя Гастаки, Поликсена, Клелия, София, Ариадна, Латона, Лотта фок Фельсенбург, Агапе.

Похоже на то( Но я очень хочу узнать ваше мнение по этим вопросам и поэтому готова уточнять и переформулировать их столько раз, сколько понадобится для того, чтобы вы меня поняли. Простите, что этим отнимаю у вас время. Но меня столькому научили ваши книги и интервью с вами, что я не могла не использовать шанс пообщаться лично.

Если это все-таки Ричард Третий Йорк и Жиль де Рэ (вот страшно озвучивать догадку, боюсь ошибиться), то они безусловно Деве известностью не уступают, но ведь не как реальные личности, а как легендарные злодеи - поэтому-то, наверное, на ум сразу и не приходят как прототипы Эдмонда и Джеральда.

Я читала и разделяю, хотя сама вряд ли бы смогла настолько четко, понятно и аргументированно объяснить кому-то, чем именно меня смущает книжный Атос. В детстве «Мушкетеров» перечитывала раз пять и тогда воспринимала книгу несколько иначе, тогда многое оставалось не замеченным или не понятым, понятым не так или прощенным, но уже тогда Атос меня многим поражал. А ведь немало читателей закрывали глаза на сомнительные поступки героя - и только ли потому, что прежде Атоса Дюма узнали Атоса Юнгвальда-Хилькевича?.. Помню дискуссию на форуме, посвященном Мушкетерам - о том, почему Атос повесил Миледи – большинство участников, отталкиваясь от априорного благородства Атоса и как бы уже доказанного коварства Миледи пытались его понять, вернее, оправдать. Интересно, что о своем герое думал сам Дюма) Все-таки несмотря на «все, что автор хотел сказать, он сказал в произведении» как же хорошо, что вы высказываетесь о собственных героях.

Я поняла, что и в вопросах любви вы как автор поливариантны и показываете читателю жизнь как она есть, во всем ее разнообразии. Просто, наверное, мне после ОЭ эпилог показался слишком… мелодраматичным, что ли, причем не сюжетно даже, а стилистически – ухо резануло это «вся Олбария знала, что Джеральд де Райнор женился лишь из чувства долга, а сердце его похоронено в Грэмтирском лесу». Или не в этом дело… не знаю. Но я рада, что Элеоноре Раткевич эпилог тоже не давал покоя и она написала продолжение – буду читать. Не потому, что любитель хэппи-эндов – просто зудит у меня оно в мозгу почему-то, вопросы оставляет.:)

Подозреваю, что дело исключительно в моем восприятии, но пара Дженни-Джеральд мне напомнила пару Рамиро-Октавия – мол, застенчивая, славная золушка и красавец-полководец-герцог. Я не смогла понять, почему Джеральд полюбил Дженни, а Рамиро – Октавию, и не смогла представить себе этих девушек в возрасте Арлетты, к примеру. Наверное, я в силу каких-то внутренних причин не могу адекватно оценить их образы – они для меня не особо понятны, поэтому и похожи, поэтому и неясна их прелесть – а она должна быть (кроме глаз-волос-доброго сердца), раз уж девушки любимы такими мужчинами. Но я хочу понять – а как, не знаю. Не знаю, какой вопрос задать даже. То ли о том, что вы как человек и что вы как автор думаете о своих героинях, то ли о том, почему их полюбили ваши герои.
Все ваши героини очень разные, но, видимо, у меня какое-то неприятие хрупкости-чистоты-простодушия – я это увидела в Октавии, Дженни, Мэллит, Селине и в меньшей степени – в других героинях, поэтому мне показалось, что вы то ли как человек, то ли как автор цените упомянутые черты в девушках: к ангелоподобным юношам сложно отнести даже Герарда – хрупкости нету, есть разве что незамутненность.:) Может, и вправду я вижу то, чего нет и быть не должно. А отнимаю ваше время глупым разговором потому, что мне важно понять взгляд автора на собственных персонажей.
И что за "еще одна "девочка в окошке", живущая "в голове у героя книги", образ которой "с реальной Октавией не имеет ничего общего"? И о какого именно героя вы имели в виду?..
А еще меня интересует следующее: права ли я, что популярностью у ваших читателей больше пользуются герои, нежели героини? Взять ОЭ: фандом на протяжении шести лет взахлеб обсуждает Алву, любит его, ненавидит, рисует и так далее, фандом пусть и с меньшим размахом, но то же проделывает с Сильвестром, Валентином, Савиньяками, Марселем, Робером и прочими героями, но не с героинями – как ни крути, но ни обо одной героине не было жарких дебатов на тему «такой не бывает в природе!» etc. Почему так?

(Озадаченно думает, где б ему взять ещё пальцев, чтобы сосчитать темы про некий гиацинт.)

.

Я не в том смысле, что героинь ОЄ обсуждают меньше (насчет Катарины вы абсолютно правы), чем героев - я в том смысле, что последние популярней среди членов фандома, на мой взгляд. Я могу ошибаться, ведь я не статистика, но если большая часть членов фандома того же Ведьмака брала себе ники/имидж/игровых персонажей/юзерпики/проч. героинь (Йеннифэр, Цири, Трисс и др.), то большая часть членов фандома ОЭ - героев. А фики? В них героиням центральное место отводится куда реже. На зеленом форуме все это не так заметно, а вот если погулять по дайри и прочим сетевым ресурсам...
Нет, я могу, конечно, сама себе ответить и получится закономерность: героев больше, сцен с их участием больше (что вполне логично для жанра и сюжета ОЭ, для устройства мира Кэртианы). Но вдруг я делаю неверные выводы или чего-то не учла. Хочу понять, сместила ли автор акцент с той же Катарины в пользу Алвы сотоварищи или это мне только привиделось. Или мне так кажется потому, что у Катари пассивно-конструктивный тип личности? Но ведь у Арлетты, Луизы и Матильды - нет, и все же их влияние на читателей не сравнить с влиянием того же Ворона. Почему? Почему вообще Ворон, почему тот-то и тот-то герой в др. произведениях - почему не героиня? В истории ведь были не только мужчины, мыслившие "рокэобразно", но и женщины, и говоря о них, можно так же говорить о войне и политике.:) (Существует предположение, что писатели склонны в персонажах противоположного пола выражать своих Аниму/Анимуса и поэтому многим талантливым писателям так хорошо удаются героини, а писательницам - герои, но это лишь предположение и с моей стороны было бы крайне самонадеянным пытаться проанализировать творчество Веры Викторовны с подобных позиций. Хотя моя перманентная симпатия к героиням писателей и героям писательниц становится понятной.)
Я снова длинно, непонятно и, в общем-то, нагло(

Вопрос задан не мне, но не могу не задать встречный вопрос. вы действительно уверены в том, что у Катарины именно пассивно-конструктивный тип личности - а заодно и в том, что классифицировать героев по Адлеру (Фрейду, Юнгу, Фромму, Маслоу, Берну и т.д.) имеет больше смысла, чем классифицировать их же по размеру обуви?

Прошу простить за вмешательство в дискуссию, но вопрос действительно интересный. Можно доверять, либо не доверять как типологиям личности вообще, так и каким-либо конкретным из них. Однако не будь практика подобного классифицирования действенной, она бы, очевидно, себя изжила. Если же классификации названных Вами и других авторов работают на реальных людях, почему они не могут работать на качественно прописанных литературных персонажах? И не только работать, но и в какой-то мере служить индикатором психологической достоверности художественных образов?
Уважаемая Gatty, очень хотелось бы узнать Ваше мнение о психологическом классифицировании литературных персонажей вообще, и персонажей Ваших книг в частности.

<quote>Прошу простить за вмешательство в дискуссию, но вопрос действительно интересный. Можно доверять, либо не доверять как типологиям личности вообще, так и каким-либо конкретным из них. Однако не будь практика подобного классифицирования действенной, она бы, очевидно, себя изжила. Если же классификации названных Вами и других авторов работают на реальных людях, почему они не могут работать на качественно прописанных литературных персонажах? И не только работать, но и в какой-то мере служить индикатором психологической достоверности художественных образов?
Уважаемая Gatty, очень хотелось бы узнать Ваше мнение о психологическом классифицировании литературных персонажей вообще, и персонажей Ваших книг в частности.</quote>

Пока Вера Викторовна не появилась, возьму на себя смелость принять участие в дискуссии и высказать свое мнение по данному предмету, как ее коллега.
1. Практика подобного ЛЮБИТЕЛЬСКОГО классифицирования не изживет себя, пока каждый второй, не считая каждого первого, будет считать себя психологом, а то и психиатром.
2. Как раз профессиональные психологи и психиатры занимаются таким классифицированием литературных персонажей крайне редко - по ряду причин. Например, еще и потому, что мы часто видим персонажа глазами третьих лиц, то есть других персонажей - а делать выводы не на основании личного осмотра и беседы, а опираясь на мнение третьих лиц, более чем неверно и непрофессионально.
В любом случае, специалист знает, зачем та или иная классификация нужна, когда и как ее следует - или не следует - применять. Именно поэтому в их руках эти классификации работают.
Любительское же классифицирование, безусловно, очень милое развлечение, не уступающее гороскопам или гаданию на кофейной гуще, но принимать его всерьез - увольте!
3. Нет, соответствие персонажа той или иной классификации НЕ свидетельствует о его правдоподобии и жизнеспособсности - скорей уж наоборот. Любой практикующий специалист вам скажет, что ни один живой реальный человек НЕ укладывается полностью ни в одну классификацию. Соответствие может быть очень высоким - но никогда не будет полным. С полнокровным, правдиво написанным персонажем ситуация в точности такая же.
4. А спрашивать писателя, соответствует ли его персонаж той или иной классификации таким-то образом... м-мм... нерационально. Писатель НЕ является психологом с точки зрения медицинских познаний - давайте же различать, наконец, разговорно-бытовое значение слова "психолог" и профессиональное! Так вот - если только писатель не получил соответствующего образования как психолог или психиатр, ни тем, ни другим он не является. Коллега Серебряков (привожу здесь его слова с его разрешения) как-то раз сказал, что считать, будто писатель должен разбираться в психологии как в науке, как в отрасли медицины, так же неверно, как предполагать, что боксер должен разбираться в челюстно-лицевой хирургии. И он прав. У писателя другая задача, нежели у психолога. Он создает характеры, а не классифицирует их.

Говоря о данной практике, имела в виду психологическую дифференциацию типов личности, часто именуемую типированием, как таковую. Т.е. профессиональный аспект данного феномена – в первую очередь. Хотя вопрос о достоверности непрофессионального типирования по-своему интересен и небезотносителен к предмету дискуссии.

Ну, почему же? Мы (с уверенностью говорю о себе и своих, знакомых со студенчества и первых лет работы, друзьях-коллегах психологах) с удовольствием занимаемся классифицированием литературных, и не только, персонажей – разумеется, в тех случаях, когда созданные автором характеры достаточно реалистичны для этого. А поскольку примерно половина из нас по первому образованию филологи, нам бывает вдвойне интересно понять языковой либо литературный механизм создания этой реалистичности. А также повоевать на тему эффективности психологического, литературоведческого и лингвистического исследовательского инструментария по отдельности. )) О психиатрах с такой же уверенностью сказать не могу – они, в отличие от нас, медики, и у них свой исследовательский интерес и свой инструментарий. Однако весьма любопытные разборы характеров и поведения литературных персонажей с точки зрения психиатрии читать приходилось.

Да, на таком материале целесообразнее наблюдать репортёра, чем объект его суждений, причём целесообразнее как в художественном тексте, так и вживую. А вот литературный текст, представляющий персонажа «от первого лица», зачастую является не менее благодатным материалом для наблюдений и выводов, чем личная беседа. Поскольку, будучи лишены преимуществ живого общения, мы имеем доступ к мыслям, чувствам и мотивам «испытуемого», что называется, прямым текстом. Собственно, почти таким же образом проводятся наблюдения и делаются заключения о личностных особенностях людей прошлого на материале их дневников и переписки в рамках биографического метода исследования.

Да, в общем-то, любая классификация подобного рода нужна за одним и тем же: само- и взаимопознание – пожалуй, столь же неизбывная, сколь и древняя потребность человечества с тех пор, как оно решило быть мыслящим. А вот о специалистах и любителях, если не возражаете, чуть-чуть позже.

А вот здесь всеми четырьмя согласна. Так и есть – и в литературе (театре, кино), и в жизни. С той разницей, что в жизни «хрестоматийные» представители любого типа из любой классификации – огромная редкость и (видимо, именно поэтому?) в мире художественных образов из одних таких «динозавров» может состоять сказка, притча, античная драма, комедия масок и… пожалуй, всё. Хотя литературовед наверняка продолжил бы список. А вот по-настоящему живые литературные персонажи подлежат типированию в той же мере, что и реальные люди. Т.е. являются носителями так называемого «типного ядра», которое в значительной мере есть система функций, и в куда меньшей – набор признаков, и бесчисленного множества индивидуальных особенностей, делающих личность уникальной в пределах своего типа. Такая закономерность, по крайней мере, неизменно подтверждается моей практикой типирования как реальных, так и вымышленных личностей на протяжении последних десяти лет.

Безусловно. Поэтому вопрос – о другом. Действительно, очень интересно узнать мнение писателя, создавшего целую галерею по-настоящему живых характеров, о типировании литературных персонажей наравне с реальными людьми, как таковом.

А вот здесь мы возвращаемся к вопросу о психологах-непрофессионалах или, по выражению одного известного профессионала, «психологах по жизни». Оговоримся сразу: психология, всё же, не часть медицины (за вычетом одного своего раздела – медицинской психологии, очевидным образом находящегося на стыке двух наук). Видимо, поэтому вышепомянутое словосочетание уже практически перешло в разряд идиом, а вот о «психиатрах по жизни» слышать как-то не приходилось. К счастью. ))
И, знаете, похоже, психология «сама виновата» в подобном положении вещей. Точнее, виновата её природа. Поскольку познание себя и себе подобных, как мы уже оговаривали, является одной из ключевых, жизненно необходимых потребностей (и, соответственно, способностей) человеческого существа. Со временем эта область знаний и умений оформилась в науку, но общечеловеческой от этого быть не перестала. Таким образом, психологом по жизни в той или иной мере, с большей или меньшей успешностью является любой мыслящий и живущий в социуме человек. Вооружённый, или нет неким разработанным специалистами инструментарием – вопрос следующий. И встречаются люди с выдающимися природными задатками к данному виду деятельности, развиваемыми самой жизнью. Так вот, писатель, создающий «полнокровных, правдиво написанных персонажей», как мне кажется, не обладать такими задатками просто не может.
И о собственно «любителях». Не все «психологически одарённые» люди по тем или иным причинам становятся обладателями соответствующего профессионального статуса, но их интерес к «профессиональному» инструментарию очевидным образом силён, а опыт овладения им, как правило, успешен. Более того, бывают случаи, когда профессиональная «отвёртка» нужна одарённому «человековидцу» (ох и слово!) чуть больше, чем пресловутая кофейная гуща – обладателю мощной интуиции. Поэтому называть человека не-психологом со всеми вытекающими исключительно по причине отсутствия у него документа о соответствующем образовании и официальной практики в соответствующей области представляется мне неправильным.

Метафора мастера… впечатляет в одно касание. )) Однако, судя по психологичности художественных образов, создаваемых самим автором высказывания и его коллегами, взаимоотношения между писателем и психологией больше похожи на посвящённость художника или скульптора в «таинства» анатомии, которая однозначно наука и часть медицины.

На некоторые вопросы не стоило бы отвечать, потому что из формы вопроса ясно, что не ответ спрашивающим интересен. К сожалению, те, кому был бы интересен ответ, не зададут самого вопроса - им помешает вежливость.
Вот к этим вежливым людям:
1. Согласно ЗФ, отвечать на вопросы Вера Викторовна начнет, когда разберется с авторами конкурса НДП-2010 хотя бы по первому кругу.
2. К сожалению, план романа это не сам роман и костяк романа это не сам роман. Как бета-тестер я могу сказать, что конечная точка, в которой сходятся все линии, не изменилась, как и основные элементы сюжета, а вот расстояния оказались обманчивыми.
3. Представление издательства о предпочтительном объеме выглядит вот так: от 13 до 20 авторских листов. Это можно найти, например, тут: http://zhurnal.lib.ru/editors/i/igor...mseriing.shtml Шаг влево и шаг вправо, как я понимаю, не считаются побегом, но границы, тем не менее, располагаются примерно как названо.

Р

Вера Викторовна с авторами конкурса НДП-2010 еще работу не закончила - хорошо вам всем знакомая Дарья Сталь не даст соврать. :mirf:
Мы сегодня с ней занимались ударным трудом на славу и во имя. :smile: Похоже для ответов на вопросы я освобожусь уже после каникул. Может оно и правильно - какие-то вопросы... м-м-м.... не слишком новогодние. :nea: Давайте-ка я лучше вас всех поздравлю с Новым Годом.

Да принесет он всем хорошим людям то, что нужнее всего именно им и именно сейчас.
Да минуют нас ледяные дожди, температурные максимумы, вирусы и дураки, ну а дорогу мы себе найдем. А не найдем, так проложим.
Желаю всем не гнаться за обманками, не бояться быть собой, верить в себя и в то, что мир не серый, а цветной.
И тогда все случится и все получится, ведь каждому и впрямь воздается по вере его и по силе воли его.
Если хочешь быть счастливым - будь им!
С Новым Годом! Радуйтесь!!!

Вера Викторовна, прошу прощения за свою наглость, но все таки хотелось бы узнать как вы провели новый год? Я имею ввиду : в компании друзей с шампанским и оливье(шоу) на столе, или все таки побаловали себя походом в ресторан или элитный клуб?

пользуясь случаем: ПОЗДРАВЛЯЮ С НАСТУПИВШИМ ГОДОМ БЕЛОГО КОТА! Желаю успехов в вашем творчестве!

Скажите, не планируется ли выпуск ваших книг в аудиоформате?

Планируется. Только что подписала договор на первую арцийскую дилогию в новой редакции ( "Граница бури" она же "Темная звезда" + Несравненное право" и "К вящей славе человеческой". С ОЭ в аудио-варианте я попросила подождать конца весны, когда будут готовы к переизданию первые три книги.

Те, кто взялся делать, обещают даже музыкальную часть, так что есть немалая вероятность, что в аудио-книгах зазвучат песни Канцлера Ги и Алькор.

Большое спасибо. В свою очередь поздравляю и желаю. :smile: Тем более, год Котокролика начнется лишь ранним утром третьего февраля, так что самое время поздравлять хороших людей с наступающим. :beer:

Ну а самый главный из новых годов" мы с мужем встречали в Питере у моей мамы, друзья и наш любимый итальянский ресторанчик были позже - 2 января и на Старый Новый. Что до элитарности... Не люблю я это слово, когда оно не имеет отношения к собаководству. Элитный клуб, элитная гостиница, элитная обувь, элитный стиральный порошок, элитный веник... Нынче все такое элитное, только отчего-то среди почитающих себя элитой множество "лиц, не отмеченных печатью мудрости" (С) Ходжа Насреддин.

ИМХО клубы, отели, одежка и меню не делают "ножку маленькой, душу - большой, а сердце - справедливым". (С) очень мудрый Король. :king:
И вероятность найти большую душу в не "элитарном" месте заметно выше. Соответственно в "элитных" клубах я ничего не забыла. :smile:

Не забыла. Позавчера закончила. наконец, с НДП-2010, выдохнула и вернулась. Надеюсь в день закрывать по паре вопросов. Авось до конца зимы разгребусь. Само собой, если снова снега не навалит не будет новых вопросов.

Ну, как сказать. Судя по благости на рожице, тварь скорее рассветная…:smile:

«Языки мира» это громко сказано. Если официально, то до перевода с изданием дошло только в Польше. Сейчас бродят идеи с немецким и ивритом. Последнее было бы особенно интересно, но там, само собой, в первую голову будут переводить «К вящей славе человеческой»

Если перевод хороший, то и отношусь хорошо. :smile: То, что перевод способен книгу как угробить, так и вознести, ИМХО доказывать не надо. Так что главным моим условием была бы адекватность перевода. Я готова отвечать за свои собственные художества, но за переводчиков и автопереводчиков - увольте. Недавно мне дали ссылку на самочинный перевод на украинский. Этот язык я знаю, так что смогла оценить. Произошла в восторг, особенно при виде «ера Серпня». Это который изначально эр Август. :swoon: (кто не в курсе: серпень по-украински и есть август. Месяц. )

Пока я билась на конкурсных фронтах, вопрос явно устарел. :smile: Кроме того, я в любом случае не знаю подоплеки, а конспироложество не мой профиль. Лучше уж я интриги для своих книжек выдумывать буду.

Чем и как смена мэра Москвы аукнется в большой политике и "в большой собственности", где тут следствие, а где причина, гадать не берусь. Что до обычных москвичей, не думаю, что в их жизни что-то изменится радикально. Мы в Питере, пока в Москве распоряжался Лужков, пережили три смены городской власти. Всенародно и восторженно избранный мэр-политик проиграл следующие выборы губернатору-прорабу. Потом губернатора, по утверждениям компетентных источников, нелюбимого на федеральном уровне, убрали и прислали человека из центра. Не скажу, что город и рядовые горожане от всех этих пертурбаций выиграли, но и катастрофы не случилось. Как поет Тимур Шаов: "А кто плохо жил, будет... Это все они, времена..." Кстати мое восприятие действительности очень этой песенке созвучно. :019:

В свое время много писала для "Независимой газеты" и питерского "Тайного советника", сейчас от журналистики постепенно отхожу, но статьи переодически пописываю. Публикуюсь в разных изданиях, в том числе и в "Мире Фантастики". Парочка материалов в этом году точно будет. :mirf: Про темы же можно спросить Яндекс. Набрать "Независимая газета" + моя фамилия, вывалится довольно много ссылок, да и в этом интервью кое-что помянуто. Больше всего я любила предъявлять публике "портреты" интересных людей, и, если так можно выразиться, исторические расследования, хотя и шутить случалось, и репортажи с места событий обеспечивать, и просто любопытные факты до сведения читателей доводить. Занимаюсь этим и теперь, но все реже.
Так уж вышло, что последние несколько лет я больше работаю на заказ с большими текстами (не только и не столько со своими), плюс конкурс. Журналистика постепенно перемещается из раздела "основной источник дохода" в раздел "хобби". Во многом потому, что хотелось дистанцироваться от некоторых СМИ-шных тенденций. Возможность была. Я ей и воспользовалась. :018:

А вам не кажется, что разговоры о полном отсутствии свободы слова, периодически переходящие в вопли, этот самый тезис и опровергают? :tongue:
Если под свободой слова подразумевают свободу ругать власти, то у нас оппозиционных СМИ завались. И слева, и сбоку, и, особенно, справа. Да и в Сети народ вовсю порыкивает. Другое дело, что сделать это специальностью и, как выражался некий персонаж, "обеспечивающим явлением" выходит не у всех. Опять же конкуренция... Если же под свободой слова подразумевают отсутствие запретных тем, то я навскидку таковых, пожалуй, и не назову.
Конечно, какие-нибудь конкретные солидные граждане периодически обижаются на журналистов и блоггеров, но это уже по иному ведомству проходит. Что поделать, громко и взахлеб ругать хоть президента с премьером, хоть "эту паршиваую Рашку" куда безопасней, чем написать, что мэр Верхнесобачинчска Мумов взял у предпринимателя Герасима Баблоидного мильон и позволил тому разорить местный заказник. Фигуранты могут применить к журналисту собственные "меры", только это будет не утеснением свободы слова, а банальной уголовщиной вкупе с коррупцией. :gangster:

Мне «как журналистке и просто гражданке» куда больше не хватает ответственности сказавших за сказанное. Походя облить кого-то или что-то помоями и побежать дальше, не думая, как и что будет с облитыми, мягко говоря, некрасиво, но и это, увы, не самое поганое. В погоне за сенсациями, а сенсации сейчас в подавляющем большинстве дурного толка, в ход идет откровенное вранье и передергиване. А у людей, между прочим, нервы есть, особенно у людей пожилых, привыкших ВЕРИТЬ печатному слову. :swoon:
Сколько инфарктов, инсультов и нервных расстройств на счету предрекающих или смакующих всяческие беды борзописцев, никто не считал. А сколько вреда людям приносит скрытая, а то и открытая реклама всяческих "чудодейственных" средств и "пирамид"? И это тоже, между прочим, свобода слова. Вернее его бесконтрольность.
А где кончается осознанное вранье и начинается банальная некомпетентность и безграмотность, разберешься не сразу и не всегда. Совсем недавно я, тряхнув стариной, полезла разбираться с происхождением очередной апокалиптической страшилки. :009:
Увидела во френд-ленте ссылку на материал о том, что в Верхоянске бесчинствует стая волков в четыреста голов. После смачного расписывания волче-якутской аномалии следовал неизбежный хвост про сдохших птице-рыб с припевом "мы все умрем". При ближайшем рассмотрении выяснилось, что вероятным исходником сенсации стала заметка в местной прессе о том, что в Верхоянском улусе (а его территория заметно поболе Австрии) поголовье волков оценивается приблизительно в четыреста особей. Волки временами режут лошадей, соответственно, принимаются меры. Поскольку отрава запрещена, охотники зверей либо отстреливают, либо ставят ловушки. В этм сезоне сдано 15 шкур, в прошлом было сдано 30. Но ведь это неинтересно, это же никого не поразит и не напугает, и на читателей выпускают Стаю!
Кстати о сдохших рыбах и птицах. Мой хороший знакомый биолог так комментирует эту сенсацию: "Почитал я тут всё ползущей и ползущей по Сети истерики по поводу погибших в разных местах Земного шара птиц и рыб. И хочу сказать пару слов. Сразу оговорюсь, что я тут не специалист, фактов, кроме опубликованных, не имею, и это всё не более, чем мои рассуждения. Но всё-таки я биолог, так что, если они кого-нибудь интересуют, то вот.
На самом деле гибель птиц и заморы рыб (а тем более зимой) иногда случаются, и случались, и случаться будут. Просто сейчас, при глобальной информатизации, достаточно запустить цепочку, потом пару раз воскликнуть "и у нас!", и пойдёт. Есть ещё такое слово "медиаповод". Выловить из потока и ранее регулярно присутствовавшие, но незамечаемые, факты (а наш шарик – он большой, и где-нибудь что-нибудь да найдётся, не в Дании, так в Австралии), выложить в рядок, как следует взболтать... Ведь сейчас, похоже, достаточно найти дохлую крысу в мусорном баке, чтобы закричали: "теперь и в ***!".
Хотя связи между разными случаями гибели птиц и рыб, скорее всего, никакой. Кроме того, обращает на себя внимание, что везде сообщается, что гибли птицы одного вида (в разных местах разные), а их соседи благополучно не гибли. Т.е. , похоже, что-то случалось не с живым вообще, и не с птицами вообще, а с конкретными стаями, причём совершенно не обязательно одно и то же. Кроме того, ну что, скажем, значат 100 галок или 20 голубей для города? Долю процента с нуликом после запятой. Это не мор. Но это как раз стая. Не нашёл нигде информации про первый падёж в США, где было найдено несколько тысяч "дроздов" (собственно, действительно заметный случай, и запустивший цепочку). Что там было, мор на вид или опять же мизерная доля от крупного зимовочного скопления? Видал я фотографии тамошних стай, небо закрывают, и тысячи погибших таки могут оказаться долями процента. И как-то всё начинает выглядеть несколько по другому.
Я бы, конечно, хотел бы увидать официальное заключение, что это не эпизоотия какая, но, кстати, думаю, что, будь это она, с 31-го бы уже разобрались. И, главное, продолжалось бы в том же Арканзасе, чего вроде бы нет. Ну а про химоружие я не верю, оно не такое выборочное, а выборочное не на птичек бы заточено было...
Так что, сдаётся мне, никакого глобального кошмара не наблюдается.
И ещё раз: нет такого, что никогда подобного не было, и вдруг началось. Было, и не раз. Ну, например: вот мало кем замеченная новость двухмесячной давности, с отсылкой на ещё более ранние, 2009 г. А теперь представим на секунду, что это случилось сейчас, когда газеты и блоги охотятся за каждым погибшим воробьём..."

Так что "Не надо, люди, бояться" (С). :019:И считать, что если написано страшное и(или) грязное, только оно и есть правда, тоже не надо. Как и думать, что "свобода слова" заключается исключительно в свободе безнаказанно нести по кочкам власти и любезное отечество.

Если можно, еще пара вопросов на "черизвычайно актуальные" темы.
1. Подозреваю, что этот вопрос от Вас еще дольше, чем отставка Лужкова, но всё же интересно, что вы думаете о приговоре Ходорковскому?
2. Вас обрадовала новость что чемпионат мира по футболу в 2018 году пройдет в России? Вот лично мне, честно сказать, было неприятно, когда после этой новости в сети, да и в реальных разговорах, понесся, прямо скажим, нечистый поток про какие-то взятки, подкупы, шантаж ФИФА и все в таком "свободословном" духе. А каково Ваше мнение?
Спасибо.

Хотите - верьте, хотите - нет, но о приговоре Ходорковскому я вообще не думаю. :nea: Могу предложить ссылку на мнение человека, к которому я отношусь с большим уважением. Это честный и компетентный историк, который умеет и смотреть, и видеть, и делать выводы.
http://www.rus-obr.ru/opinions/9477
Кстати, пользуясь случаем, рекомендую его только что вышедшую книгу. Чтение не из веселых, но ОЧЕНЬ познавательное и актуальное.
http://a-dyukov.livejournal.com/882527.html

Но вопрос был о Ходорковском. Знаете, в качестве современного Дрейфуса (Томаса Мора, Джордано Бруно, Марии Стюарт) я его не воспринимаю. Само собой, перечисляя данные имена, я имела в виду некие символы, а не то, кем эти люди были на самом деле и за что пострадали. Мне кажется, в России найдутся и другие осужденные, достойные внимания тех, кто называет себя борцами за права человека. Не конкретного человека, а абстрактного россиянина, которому хочется жить, и жить по-человечески. Однако создается впечатление, что все силы и средства правозащитников брошены на дело Ходорковского. :actor:
Чем оно закончится, не знаю, но сдается мне, что судьбу России определяет нечто другое. И еще мне сдается, что автор присланной гражданину Корейко книги высказал довольно-таки здравую мысль.
"Александра Ивановича не тревожили три дня. Он начал уже привыкать к мысли, что все случившееся нисколько его не касается, когда пришла толстая заказная бандероль. В ней содержалась книга под названием "Капиталистические акулы" с подзаголовком: "Биография американских миллионеров". В другое время Корейко и сам купил бы такую занятную книжицу, но сейчас он даже скривился от ужаса. Первая фраза
была очеркнута синим карандашом и гласила: "Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем".


Моё мнение, что подобные разговоры, как и разговоры про допинг или нечестное судейство - неизменные спутники большого спорта. И если у «разоблачителей» на руках нет конкретных подтверждающих документов, обращать на них внимание нечего. Лучше просто смотреть на игру и получать удовольствие. :gipno:

Мне кажется, российский футбол и российские болельщики выигрывают в любом случае. Далеко не каждый может себе позволить отправиться в Бразилию или ЮАР, а тут большой футбол "с доставкой на дом". :smile: Да и стадионы и гостиницы после ЧМ останутся. Будут воровать? Будут. Ну так сей процесс никоим образом с ЧМ не сцеплен, однако крупные, знаковые мероприятия тем и хороши, что какой-то кусок доходит по назначению. Вот смеялись над питерским «Зоолетием», смеялись, а город стал выглядеть заметно приличней. И потом, я отнюдь не уверена, что средства, которые пойдут на ЧМ, не будь его, дошли бы до больниц или школ.

Теперь о ФИФА. Насколько мне известно, эта организация регулярно «отдает» ЧМ странам, в которых футбол требует активного развития. Для стимуляции. Россия вполне соответствует этому критерию. Ну а то, что ФИФА вряд ли бы пошла против ведущих стран мира, говорит о том, что Россию готовы малость подмаслить. Тоже неплохо, уж всяко лучше открытой конфронтации или бойкота. В любом случае хороший футбол это замечательно. Зачем всюду выискивать какой-то поганый подтекст? Глупо это и скучно.

Полностью согласна! Спасибо за ответ.

Вера Викторовна, не могли бы Вы прокомментировать высказывание Вашего соавтора, Н.Д.Перумова, об электронных книгах и сайтах, распространяющих электронные версии Ваших текстов?

"Электронные книги превратились в страшное зло, на корню убивающее русскую книжную культуру. "
Полностью здесь:
http://www.litforum.ru/index.php?showtopic=19871&st=160

Беру тайм-аут на пару дней. Чтобы не быть голословной, надо выяснить кое-какую фактуру. Я этим вопросом как-то особо не задавалась.

пираты и их сокровища
 

Здравствуйте!
Я тут посмотрела обсуждения вашей книги, выложенной на флибусте, наткнулась на соображения, что когда-то также "слитые" тексты ваших первых томов до редактирования были намного хуже. То есть не подскажете ли, насколько тот спираченный текст отличается от конечного продукта?
я все равно куплю книгу, потому что одно дело не пойми что в сети, неизвестно, ради чего выложенное, а другое - доведенный до ума лицензионный товар, извините за такое сравнение...

Здравствуйте! У меня такой вопрос: после прочтения "пиратской" версии книги у некоторых читателей создалось впечатление, что вам стало наплевать на детективную составляющую книги, и поэтому вы ввели персонажей-"резонёров", объясняющих и растолковывающих читателю суть "загадок" из прошлых томов. Например, таким персонажем является Арлетта. Прокомментируйте эту мысль, пожалуйста.

Ну, раз обсуждение "разморозили", пошла отвечать. Информацию по предыдущему вопросу я таки собрала, но увидела "разморозку" только сейчас, а разговор по теме долгий. Постараюсь отписаться завтра (если гости не нагрянут :006:).
А сейчас в связи с "текущим момЭнтом" отвечу на горящие вопросы.

Не раньше, чем через месяц после появления легитимной версии. Обсуждение сюжета официально не вышедшей книги в открытом треде считаю делом неэтичным. Равно как и вопрос, подобное обсуждение подразумевающий.


На предмет "слитых" ранее текстов. Возможны четыре варианта возникновения данных слухов:
- Случай "так называемого вранья" (с).
- Галлюцинации.
- Самовнушение.
- Человеку элементарно попался очередной фанфик типа "если бы Диком Окделлом (Рокэ Алвой, Альдо Раканом, автором) был я", и человек принял оный фаник за авторский текст. Бывает. :sad:

Дело в том, что в ЭКСМО по крайней мере мои тексты идут практически в авторской редакции. Разница между сданным и финальным вариантами минимальна, а в первых двух книгах серии, которые шли по сути без бетинга, сданный и вышедший тексты чуть ли не идентичны. С одной стороны, подобное доверие редактора к автору облегчает жизнь (я регулярно слышу рассказы коллег о том, как их правят умные люди, да и сама я с трудом узнала единственный свой материал, вышедший не в ЭКСМО,а в АСТ :sad:), с другой - ответственность за все огрехи и недоработки лежит на авторе. Именно поэтому, начиная с "Зимнего излома", я перешла на полный бетинг. Одному человеку за всем просто не уследить, даже профессиональному редактору и корректору. Сейчас я как раз готовлю для осеннего переиздания КНК, ОВДВ и ЛП. Обилие пропущенных блошек и блох откровенно нервирует. И это при том, что сюжетом и развитием характеров я довольна.
Ничего, с помощью Ирины Гейнц, Эвелины Сигалевич и Lliothar первое трехкнижие будет дотянуто до уровня финальных томов.

Чтобы не повторяться, процитирую то, что я уже говорила на своем форуме

В порядке поступления.
"Файл, мягко говоря, не окончательный, "позаимствован" доброжелателем на линии меж редактурой и первой корректурой, в процессе которой вносились весьма значительные правки, в том числе и по существу с учетом "Рассвета", так как текст находился на редактуре длительный период . Так что выложенное это "халтура, милостивая пани" (С), хоть и оперативная".
Занятно, что выделенное добрые сомалийские пираты люди с Либрусека тоже позаимствовали. Видимо для комплекта. :011:
Да, чтоб не было разночтений. "Долго находился в редактуре" значит, что файл был сдан давно, но работа над ним по ряду причин не велась. А когда началась, я воспользовалась возможностью кое-что добавить.

Чуть позже, более подробно.
"... Конечно, выкладывают сканы и даже выпускают книги куда более сырые. Даже краденый вариант СВС чище и проработанней тех же КнК и ОВДВ, не говоря уж о вообще не предназначенном для печати первом варианте ТЗ...
Тем не менее, даже абстрагировавшись от откровенной... эээ... нечистоплотности воришек, лучше дождаться окончательного варианта. В электронном виде на Литресе он тоже появится - договор подписан.
В окончательном виде учтены замечания "свежего взгляда" - Змея, внесен ряд на первый взгляд мелких уточнений, перекидывающих мостик к "Рассвету", и выловлено некоторое количество блох и парочка тварей покрупнее. И, самое главное, там есть отличные военные карты. Без них читать о генеральном сражении на мой взгляд не стоит".
Ну а читающим по диагонали и не озабоченным этическими вопросами оно, конечно, без разницы. Лишь бы быстрее и даром. :yahoo:

Ну а об электронных библиотеках и пиратах в целом, позже. :mirf:

а что это за материал был, если не секрет?

Добрый вам вечер, уважаемая Вера Викторовна! Заранее извиняюсь, если вопрос где-либо звучал, однако просмотрела интервью и ЗФ, и ответа не нашла.
Вы не раз рассказывали о прототипах Рокэ Алвы, "рокэобразных". Однако мне нигде не встречалось упоминание о, так сказать, "внешнем" праобразе ПМ. Проще говоря, была ли картина/фото/человек, с которого вы описали внешность Рокэ? Почему именно сочетание белой кожи, синих глаз, чёрных волос и испаноидного типа внешности? Просто потому, что это красиво?
И ещё вопрос, если вы сочтёте возможным ответить - есть ли среди потретов/изображений/иллюстраций Рокэ тот, который кажется лично вам попаданием "в десятку"? Мне представляются идеальными "парадный портрет" Амока и обложка первого тома "Яда минувшего", прекрасно схватывающие характер, соответствующие описаниям в тексте и дающие понятие о мимике, плюс ярко выраженная "испанскость" облика. Очень хотелось бы услышать ваше мнение.

Вера Викторовна, созрел сей вопрос... А НДП-2011 ждать?

Коллеги попросили написать предисловие к сборнику. Я написала. То, что в итоге вышло, мягко говоря, очень отличалось от исходника. Возможно, составители были по-своему правы, но считать оный текст своим я не могу.

Не было. :nea: Зато были Робер, Мэллит, Альдо и Матильда.

Как раз "испаноидным типом" это никоим образом не является. Скорее уж балканским или, в крайнем случае, кельтским. А вообще-то Алва похож на появившуюся раньше него Оставленную. Если бы в ПЭ была зеленоглазая блондинка или сероглазая шатенка, Алве пришлось бы стать зеленоглазым или сероглазым. Никуда не денешься, на эту наследственность весь сюжет завязан.
Впрочем, Алва в итоге оказался в хорошей кампании: Конан-варвар, капитан Блад...

Я привыкла к рисункам Амока. Сперва, увидев эскиз, я удивилась, потом согласилась. Хорошие художники, изображая героев, часто оказываются правы. Более того, они обладают даром предвидения. Амок читал ОЭ "в порядке поступления", что будет дальше, он не знал и при этом раз за разом у него рисовались спойлеры.
Что до других вариантов, то недавно мой бета-тестер нашел в Сети фото одного музыканта балканского происхождения и предложил в качестве прототипа если не Рокэ, то Алонсо. Я подумала и признала, что тексту вполне соответствует, хотя портреты работы Амока мне привычней.

Само собой. Подтема с издательством уже согласована. Стартуем традиционно, 15 апреля, в день рождения Николая Гумилева, так что милости просим всех желающих. Между прочим, на НДП-2010 по крайней мере двое представителей форума МФ заявили о себе очень достойно.

Спасибо вам большое за ответ!
Под "испаноидным типом" я имела в виду достаточно характерную внешность (черты лица) на указанных иллюстрациях Амока, насчёт того, что масть у Рокэ необычная, я осведомлена). Мне именно такими и представлялись всегда кастильские идальго (кстати, читала когда-то давно, что до прихода мавров именно чёрные волосы-синие глаза-светлая кожа были характерны для Кастилии)). Ну и Кэналлоа же). Вызывает вполне однозначные ассоциации.

Вера Викторовна, а... Вы нам ее не подскажете? Ну, хотя бы шепотом, на ушко...

Здравствуйте, Вера Викторовна!
У меня вопрос по матчасти ОЭ:
В ШС есть сцена, когда, смотря на Эмиля, Дерра-Пьяве думает (цитирую по памяти): "Хороший человек маршал, но лучше бы он поменьше походил на мориска". Неужели мориски светловолосые?

Ну, столь бескомпромиссно нарушить конкурсные правила я просить не буду... Но... не могли бы Вы хотя бы чуть-чуть подсказать в какую сторону ветер дует? Совсем-совсем призрачно намекнуть?

Вера Викторовна! С Днем писателя Вас!!!

Доброго времени суток :) Есть два вопроса:

1) Вы как то упоминали, что сцена в которой Дик пытается пришибить крысу - это маркер характеризующий его. В связи с тем, что есть несколько вариантов толкования ваших слов, не могли бы вы разъяснить - как именно характеризует ?

2) Чем объясняется феерическая карьера Олафа Кальдмеера ?

Большое вам спасибо за СВС-Закат, Вера Викторовна.
Что же касается моих давнишних вопросов, то, кажется, я поняла, что именно было не так и актуальные вопросы попытаюсь задать по-другому.

1. Выпуск повестей планируется до СВС-Рассвета или после?
2. Стоит ли ждать допечатки ЛП в прежнем оформлении?
3. В своем блоге вы писали о том, что примерно осенью выйдут первые тома ОЭ в новом оформлении – ждать только другого оформления и пунктуационно-орфографических правок или стилистические и смысловые правки тоже будут (помнится, вы говорили, что собираетесь править сцены с фехтованием и прочее)?..
4. Выскажитесь, пожалуйста, о характерах Ротгера и Валентина – в этом интервью вы говорили о Ричарде, Марселе и др. персонажах, а вот о Вальдесе и Придде или ничего не было, или я проглядела.
5. Какие безалкогольные напитки бытуют в Кэртиане (кроме шадди)?
6. В приложениях по истории костюма упоминаются цвета мундиров, но не уточняется, какого мундир вида – значит ли это, что покроем он не отличается от прочей мужской верхней (камзол/дублет) одежды или есть какие-то особенности?.. И еще отдельно не сказано про одежду моряков и священников , а если ориентироваться на иллюстрации, то, к примеру, Кальдмеер Амока и Кальдмеер Арвентур одеты по-разному.
7. В приложениях не сказано про гигиену, а книги создают впечатление, что на земные 17-18 вв. в этом вопросе ориентироваться нельзя, в Талиге мылись куда чаще и канализация работала исправно.:) Словом, можно пару слов про "мыло душистое и полотенце пушистое"?
8. Можно ли ожидать приложений про историю оружия в Кэртиане? И упоминаются школы фехтования, поэтому очень интересна история и воинского искусства тоже.
9. Есть ли какие-то уставы в армиях и флотах государств Кэртианы? И табеля о рангах тоже очень интересны – на основе упоминаемых в книгах воинских званий читатели пытались составить таблицу воинских званий (к примеру: http://www.diary.ru/~happy-fandom/p81574280.htm), но в ней остаются неясности, поэтому стоит ли ждать оф. утвержденной таблицы чинов?
10. Отвечая в этой теме на чей-то вопрос про сексуальные предпочтения жителей Кэртианы вы приводили пример с, кажется, пивом и вином - кто-то предпочитает пиво, а кто-то вино, кто-то мужчин, а кто-то женщин. А есть ли, могут ли быть в Кэртиане те, кому и меда, и згущенки(с) кто не отдает однозначного предпочтения "пиву" или "вину"?

Если моя попытка увенчалась успехом, то заранее спасибо за ответы; а если она снова провалилась, то прошу прощения за вопросы.