Вообще-то, как я понял это была у него попытка сиронизировать. Неудачная попытка, на мой взгляд. :glare:
Мягко говоря, спорное утверждение.
Уж, точно не чертей. Ибо, надоели. А вообще, в принципе могу попробовать списочек составить :)

Будьте так добры... Интересно.

Ладно. Мне бы хотелось немного о специализированных.

Даже не думал.
Я говорю о всех комментах. Реальной критики мало, поверхностная и лишь ради набивания постов.
О, что-то новое!
Ну тут такое дело в общем. Журнал-то вроде как не на одну тематику, а глобально, обо всём. Поэтому и монстрки, темы как раз так совпадают.

spyfox, опять же о монстриках:glare:

Я примерный список привел "оригинальных монстров" всего лишь. А вообще хотелось бы, чтобы "МФ" почаще показывало и другую - светлую сторону фантастики: яркие красочные миры, невероятные технические достижения, красивых персонажей и все такое.

Анонсы новых книг опять вернули к старому виду. Неужели нечем страницы заполнить? Табличка гораздо удобней.

vakhoffsky, На этот вопрос ответили вот здесь.

К статье "На ошибках учатся" журнал N 71, раздел "О вкусах не спорят." А.А. Скоромец и соавт. "Топическая диагностика заболеваний нервной системы" "Политехника" 2007 стр. 127 - "... в норме ощущение сладкого лучше воспринимается на кончике языка, кислого на латеральных поверхностях, горького на задней трети, солёного - на латеральных отделах и задней трети языка." ГОСПОДА НЕ НАДО ДЕШЁВЫХ СЕНСАЦИЙ!

Чего мне реально не нравится - так это странное самодовольство журнала и его сотрудников. Вот блин, всё знают как надо делать и что всем читать! ( А каждое выступление в начале журнала безжалостно пролистываю. Байками и отмазками меня ещё в детстве досыта накормили.

Наверное, если бы сотрудники журнала не знали что и как надо делать, они бы на базаре семками торговали, а не в издательстве работали.

Вообщем-то, ошибаться могут все. "МФ" по-прежнему увлекательный в чем-то уникальный журнал. Но все же и читатели и журналисты могут ошибаться. Надо просто прислушиваться друг к другу и держаться плодотворного сотрудничества.
Не надо конечно выполнять совсем уж дурацкие просьбы ("а вот сделайте-как мне идиотичную статью в духе "Game. Exe"). Я когда-то и сам смеялся над экзешными шутками, но их стиль мне довольно быстро надоел. Не хотелось бы, чтобы "МФ" стал таким же.
Но бывает, что и надо прислушаться. Мне вот лично на дизайн глубоко наплевать, но если так много людей (в том числе довольно смирных) возмущаются этим дизайном может действительно стоит прислушаться? Хотя, опять же я ничего не требую. Просто выражаю свое мнение.

spyfox, поддерживаю. все эти эксперименты с дизайном уже немножко поднадоели... мне вообще нравился старый стиль (как пару лет тому назад)

Решил бросить в этой теме и своих пять копеек )
Многопрофильность журнала - это, конечно, хорошо.
Но палку перегибать тоже не стоит.
Например, имеется рубрики "Новости музыки" и "Диски номера".
Музыку я люблю, но какое это отношение имеет к фантастике?
Клип снят с эльфами? Музыка кельтская? Название фантастическое?
А может рецензентам просто нравится такая музыка?
Или не нравится?
Вот "Лунная соната" - это фантастика?
Чую, есть в ней что-то мистическое )
Кстати, напишите рецензию на "Волшебного стрелка" Вебера.
Там и сюжет фантастический есть, да и отрывок в известном аниме "Хеллсинг" исполняется ;)
Ближе к теме:
Если честно, мне нравится та музыка, что обычно рецензируется в МФ.
Но четыре страницы - явный перебор. Оставьте 4 диска на номер, а фантастического в жизни и литературе хватит, чтоб заполнить освободившееся место.

Все обозреваемые диски имеют отношение к фантастике.

Хорошо, берем июльский номер.
Ozric Tentacles
The Yum-Yum Tree
"Обходясь без вокала и текстов..."
Т.е. принадлежность к фантастике определяется личным восприятием рецензента?
И почему готика автоматически считается фантастикой?
И почему вставка древних кельтских текстов в музыку делает ее фантастикой?
Лично я древний кельтский и китайский знаю примерно одинаково.

PS Рубрика-то хорошая, я несколько дисков по рекомендации МФ слушал.

Вы информацию об альбоме поглядели бы, хоть на вики. Все сразу станет понятно, и чем навеян альбом, и почему его относят к фантастике ;)

Готика идеально передает атмосферу готических романов =)))


Если про Eluveitie. То тексты у них как раз про друидов, лес и вообще очень эльфийские =))

Ну, что произведение, которое его "навеяло", относится к фантастике, я не сомневаюсь )
А вот сам альбом ... тут только личные представления критиков.
Представьте, что Вы об этом (навеянии ;) не знали.
Как бы Вы определили, что произведение относится к фантастике?
Может это реклама, а навеяно оно американским бюджетом на 2009 год? :))
Кстати, может сам по себе альбом и неплохой. Пока не слушал. )

ADragon, Альбом очень даже неплохой. Послушать его определённо стоит.

Вы думаете, то есть, что обозревать в разделе стоит только диски в которых прямым текстом вещается об эльфах или космических путешествиях? Мы тогда останемся только с павером, фолком да спейс роком )

Я может с ходу и не определеил бы. Но, думается мне, что раздел с дисками номера для того и есть, чтобы рассказывать о фантастических дисках, и если альбом туда попал - значит, отношение к фантастике он имеет наверняка ;)

Угу.
А восточная музыка - атмосферу сказок Востока.
А русская народная - русских сказок.
(ну и фантастики на эту тему)
Вот она, привязочка ;)

Нет, обозревать нужно хорошие диски :)
Но это не музыкальный журнал, а рубрика разрастается ...
По поводу второго утверждения.
ИМХО, это привязка. Голос из пропасти, так сказать ;)
А альбом, если время будет, послушаю )))

Угу. Там и тексты соответсвенные часто.


Orphaned Land тому пример ;)

Народная она народная. Мягкое с сладким не путайте)


А их обозревают. За одного Мастодона и Аморфиса я МирФу благодарен. Шикарные открытия фор ми. =)

Если можно то критика к ответу г-ну Константину Проворову, ПК никогда не умрет тк это универсальная платформа, а в Америке просто происходит отупение, т.к. там предпочитают игры для которых достаточно спинного мозга. Серьезных стратегий на консолях быть не может как и ролевых игр (Mass Effect не в счет) да и реклама консолей идет вовсю, а у ПК что рекламировать? Ведь он является консолью с открытой структурой, и судя по эволюции консолей они приближаются к ПК.

Прошу прощения за длительное закрытие темы в связи с необходимостью её модерации. Господам пользователям СУМРАК, Dragn, ersh57, spyfox и Maverick напоминаю, что платформенные войны ведутся в другом разделе форума. Предупреждений не выдаю, ибо лениво, но сообщения потёр безвозвратно.

Попробую ответить
 

Трудно быть Карачаровой и отвечать также корректно и лаконично. Но как умею. Николай Пегасов теперь только издатель и его задачи вовремя выпустить тираж в свет. За содержание он вообще не отвечает и вопросы не к нему, но это так к слову.

/ 2. Видеодром: в этом разделе по мне так стоит убрать рубрику "Другое кино" или по крайней мере рецензировать в ней не фильмы ужасов, а
криптоисторические картины ("Статский советник", "Турецкий гамбит") и
другие виды картин имеющих что то общее с фантастикой и фэнтези.

Не соглашусь. Вам не нравятся шедевры фантастического ужаса, кому-то не нравится как испортили творчество Акунина. Кто-то, например типа меня потребует публикации анализа "Спасателей Малибу"! А что? Фантастически красивые тела! А это журнал про мир фантастики! Любой фантастики, а Памела Андерсон там фантастически как хороша!

/ 3. Игровой клуб: в вашем журнале не успевают охватить все новости
компьютерных и настольных игр поэтому предлагаю увеличить
соответствующий раздел.

Да зачем увеличивать? Про основные игры напишут, а про другие блокбастеры обращайтесь в "Игроманию". Вы все равно не дождетесь от "Техномира" беспристрастного анализа игр. А любят тут шутеры и стратегии реального времени. Инди игры вообще так... Зачем портить "Мир фантастики"? Издательство не может вернуться все никак на уровень "Игромании" времен Полянского, хотя добрая половина авторов осталась там. Но побороть в себе жилку "рекламировать" проплаченные игры независимое издание об играх никак не может. Вы хотите чтобы и милый "Мир фантастики" опустился до уровня Башкирова с "Игромании"? Плохая идея. Надо меньше писать об компьютерных играх, на это есть "Игромания". Или оставить объем как есть.

/ 4. Врата миров: критиковать нечего.
5. Машина времени: анологично.

Вы имеете в виду именно в этом номере?

6. Сумма технологий: во-первых надо переименовать раздел в "Наука и
техника", а то несеръезно звучит. "Из жизни роботов": спрашивается, какая у роботов жизнь? Переименовать бы надо... "Сети интернета": хочу попросить
адрес э-мейла того, кто делает раздел чтобы отсылать ссылки.

Это ж мир фантастики. Я вот могу пофантазировать, что есть у них мир. Да мир есть у всего. Есть мир свалки. С годами он меняется и развивается или эволюционирует. И живые организмы там тоже обитают. Бомжи. мухи и наркоманы.

8. Почтовая станция: эту рубрику я не отношу ни к одному разделу. Здесь я хотел осведомится на счет одного письма - "Ценных вложений". В
ответе говорится что будут вкладываться карты для настолок. Мне хотелось бы узнать: для каких?

Это основной раздел! Почитайте другие издания. Попробуйте поотвечать сами. Тут три сложности:
1. подобрать интересные вопросы для максимального объема читателей.
2. ответить по существу, с юмором, не опуститься до грубости.
3. не уйти от вопроса.

Вам интересно читать почту в "Игромании"? Перечитываете ли вы ее? А "ЛКИ" и вовсе отказались от почты по причины отсутствия интереса читательского.

Критики как таковой в вашем обращении я не заметил. Только по поводу ужасов. Формулируйте конкретнее по конкретному номеру и суть недовольства. А так даже и придраться не к чему. Все хорошо пишите в такой-то рубрике. А что хорошо? Конкретнее! Объективные оценки или оперативные книги что в магазинах. Стиль, оформление. Издавать журнал сложно, особенно в цвете. Пока у них это получается. Тираж правда маловат почему-то, но кто купит журнал один раз, тот с большой долей вероятности полюбит это издание! Это практически "Наука и жизнь" лайт (советского образца).

По-моему для ответа конкретно на этот вопрос существует рубрика "Хвалебные отзывы".

Прочитал рецензии на Лукьяненка, Перумова и Панова. Во всех выводах написано, что это не лучшие произведение автора, а у Лукьяненка, так вобще, книга на один день. Но все книги получили выбор редакции. Вопрос: или выбор редакции дают за заслуги (сначала ты работаешь на диплом, а потом диплом работает на тебя) или больше давать некому. Тогда можно обойтись и без выбора редакции.

«Выбором редакции» мы отмечаем какие-то локальные удачи. Например, перечисленные Вами книги входят в число лучших представителей русской фантастики, вышедших этим летом. Более долговременные итоги мы подводим ежегодно, при этом далеко не все «Выборы редакции» участвуют в этом подведении.

Что скажете на критику августовского журнала тут http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=6830 с поста 279 и далее ? :blush:
Очень хотелось бы услышать мнение редакции об размазывании жанра.

lkgios, нельзя "размазать" то, что не имеет чётких границ :)
Формально, если в произведении присутствует фантастическое допущение, оно являлется фантастическим. Так зачем искуственно ограничивать тематику журнала, вводя дополнительные условия - "это недостаточно зрелая литература"? Как определять зрелость? Цикл про Гарри Поттера тоже, прямо скажем, не верх "зрелой" фантастики - его тоже не обозревать? :) А для кого-то ведь и "Колобок" - философское произведение. Почему его интересы должны игнорироваться? :)))

Меня несколько пугает опрос на главной странице сайта.
С учетом того что в последнее время наполнение журнала частенько пустое и просто нет тем для дальнейшего развития логичным способом было бы сократить его до 1 выпуска в 2 месяца.
но вот эта логичность меня и не радует.

А я считаю нелогичным. По мне лучше выпускать его чуть почаще. Однако, от этого неизбежно упадет качество и количество материала. Так что лучше все оставить как есть. Негативных изменений и так хватает. Для меня личный праздник, каждый месяц идти за журналом :) И будет обидно, если вы меня этого лишите.

Почему же вы обошли поклонников сериалов-мыльных опер.
Например, сериал "Громовы" - в одной из серий умерший отец девушки явился с топором! ее начальнику в виде призрака - присутствует фантастическое допущение - ДА! Фантастикой теперь сериал обозвать... умора :lol:

Форсаж 4 - где обзор? Такие трюки с машинами и людьми не возможны в принципе - фантастическое допущение присутствует как и художественный вымысел.

Натянуть на фантастику можно что угодно. Не знала, что оказывается мой любимый в детстве мультик "Ну погоди!" и "Кот Леопольд" - фантастика! А Крылов это поэт-фантаст?

И объясните наконец, каким макаром фантастика предложенные вами аниме: Редрум 327 и Земляничные яйца? :nea:

Нет. И тем ни менее интерес редакции не ограничивается только фантастикой. Авторов интересуют и другие подвиды.

Крылов - фантаст по вашей логике. Зверушки умеют разговаривать, причем даже понимают друг друга несмотря на разницу видов и родов - наверное у них какой-то универсальный язык.

Присутствуют: говорящие зверушки плюс еще на человеческих музыкальных инструментах пытаются играть по собственной инициативе - такое возможно или было? (намек на флика и тигрулю)
Свой вымышленный мир очеловеченных зверей --> фэнтези --> автор - фантаст и само произведение сказочное фэнтези!

Такую натяжку я не разделяю :smile:

lkgios
Ну, потому что я не смотрю сериалы и не в курсе что там и как - потому и не упомянул. :-) Но вообще про сериалы в журнале пишут - про "Смолвиль" писали, про "Сверхъестественное", опять же. Нельзя охватить всё выходящее на экраны.
Видимо, никто не захотел писать обзор. Бывает. Рецензенты у нас не рабы :-)
Вообще, как Вы возможно заметили, очень многие и безусловно фантастические и фентезийные произведения в журнале не рецензируются. По той причине, что мало самого факта существования фильма, книги или игры. О произведении должны узнать редактора журнала, произведение должно быть качественным, сравнительно свежим и представлять интерес для какого-то числа людей кроме кучки фанатов. И быть интереснее "конкурентов" на текущий номер в журнале :-)
Совершенно верно. Об этом я и писал - у жанра "фантастика" (тем более "фентези") нет чёткого определения. И то, что для одних вполне укладывается в рамки фантастики, для других - нет. Зачем себя искуственно ограничивать?
Про Крылова - а почему бы и нет? Не фантастика, конечно, но вполне фентези. Просто писать про него разве что в раздел "Классики" - уж больно давно творил. :-)
Ну, на этот вопрос, наверное, ответят редактора "Аниме" :-) Но уверен - их решение было не с потолка.

Ну я вас точно этого не лишу.
Качество и так падает. Обратите внимание, что наполнение журнала изменилось. Появилось много БОЛЬШИХ картинок с маленькими текстами-подписями под ними. Появилось полно левых малоинтересных тем. Журнал задыхается от нехватки информации и хороших статей. Попов не может тащить на своем горбу все. Он тоже человек.
В топку кидается все, что попадется потому что сроки и прочая.
Куда уж чаще выпускать? Дай Бог справиться с месячным темпом и то дыра на дыре. Журнал раз в два месяца мог бы спасти положение по содержанию (хотя небось забьют аниме и аудио :nea:) но уничтожит положение по популярности еще сильнее.

Ну я как бы и не спорю нисчем, кроме этого утверждения. Просто наша жизнь станет, чуть труднее, а журнал толще, но это к сожалению не гарантирует увеличения качества или что мусора станет меньше. Что и как печатать зависит от решений людей, а они часто ошибаются.
Недавняя статья о терминаторах в бестиарии и о зле в мире Поттера были явно добавлены только для галочки "чтобы порадовать зрителей перед выходом фильма", так что скорее всего в любом случае вошло бы конечный номер, потому что,
Увы, но это во многом и было "красивой картинкой" и "приманкой для фанатов", потому что на самом деле ничего нового и полезного в этих статьях, не было, простите.

Возвращаюсь к избитой мной теме: на каком основании - хотелось бы узреть критерии - анимационным картинам присваевается звание "ФАНТАСТИЧЕСКАЯ" ? :nea:

Возьмем для примера "Мадагаскар".
Заявлено:

С нетерпением жду ответа от редакции "журнала о фантастике" :mirf:

- Пап, а правда, что звери разговаривать умеют?
- Нет, сынок, это фантастика...
=))

lkgios, а какая тогда это картина? )) Документальная что ли? )))

Просто надо учитывать, что фантастика необязательно значит научная фантастика и не всегда предполагает наличие инопланетян, бластеров и т.п.

анимационная семейная приключенческая комедия, посмотрите ее даже сайт Кинопоиск.ру так определяет да и большинство сайтов. А еще лучше сходите на IMDb и посмотрите как ее определяют на родине мульта.

Я в курсе о подразделении жанра фантастики на три поджанра:
-ужасы\мистика
-фэнтези
-НФ

Этот мультфильм не попадает ни под одну из этих категорий.
Единственное его можно определить как аллегоричный реализм, где характеры персонажей обозначены животными.

Нет никаких оснований относить к жанру фантастики этот мультфильм. Он не соответствует ни ужастику ни мистике, тут нет ни мифологических ни мистических персонажей и действий. А относить его к научной фантастике - это вообще бред.

Научитесь понимать, что есть аллегоричность в реализме. И сказка тем более басня - это не всегда фантастика. Но не всё из ряда вон выходящее относится к фантастике. Наличие художественного приема не всегда меняет жанр произведения.

Ikgios, в баснях, животные аллерорично показывают характеры. В Мадагаскаре же, заменить героев людьми нельзя ни в коем случае. Люди из зоопарка сбегать не могут.
Кунг-фу панда тоже не только мастера кунг-фу в виде животных, но и некая общая фантастичность сюжета.

Ребята, нельзя быть настолько поверхностными.

Объясняю как ребенку: основной сюжет о городских попавших в деревню! Возращение детей-эмигрантов на историческую родину и комичности их попыток прижится с историческими корнями.

Сходите все-таки на http://www.imdb.com/title/tt0351283/ - зарубежная официальная интернет-база фильмов или на нашу http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/6006/ - просветитесь наконец! :smile:

Редакция, АУ-у!!!

Ладно, уговорили, мы сборище недотеп )
Но, кстати, в защиту журнала: один из двух вышеперечисленных мультов не получил место в рейтинге как раз из-за ртого, что это история говорящих зверушек.
Но если вообще отметать фильмы/книги по таким принципам, то мало что остантся. А из музыки вообще ничего.

Вы вообще-то забываете, что есть еще такой жанр как сказка (опять же необязательно волшебная), от которой во многом пошли остальные. Сказка попдадает под интересы журнала. И "Мадагаскар" вполне можно классифицировать как сказку.

так если продолжать размывать, так все потеряют вообще суть ФАНТАСТИКИ и она перестанет существовать как жанр. Я как-то считала, что раз журнал заявил о себе как фантастический, то он и будет держать эту планку и учить нас, что есть качественная фантастика. А так я вижу, что журнал превращается в "дастиш фантастиш" - и готовы обозвать фантастикой любой понравившийся хитовый фильм и мульт (ведь "рамки так размыты"). :sad:

з.ы.
Сейчас очень популярны экраниции на тему ужастиков и мифологического фэнтези (в том числе и городские мифы). НФ практически в коматозном состоянии. Более того, больше внимания сейчас уделяют зрелищности, чем содержанию - в итоге получают фильмы-однодневки. Делают ставку на первые дни проката - в итоге производство фантастики стало лотереей и малопривлекальной для производства. И пока не отойдут от роликов достижений 3д-анимации, качественно сюжетнопроработанной фантастики нам не видать.

Ну не стоит. Редакторы не настолько неадекватны. Например, "Крепкий орешек 4.0" так и не был отрецензирован, хотя, наверняка многие хотели пометить его киберпанком. И, кстати, если бы вы смотрели внимательнее, то увидели бы, что нефантастические фильмы и мультфильмы стали появляться в журнале гораздо реже, чем пару лет назад. В некоторых номерах их вовсе нет.
Но не стоит торопиться всему прилепить ярлыки и расставить на полки. Если слишком увлечься систематикой, становится уже не так интересно.

А вот с этим трудновато поспорить. Но это уже претензии к кинематографистам или вернее продюсерам бизнесменам, которые в погоне за абстрактным массовым зрителям делают кино максимально зрелищным и максимально бестолковым. Ведь, "кризис на дворе".

Хм, так нам тут ничего не сделать Большие боссы хотят Большие деньги.
А на бах-ба-бах ты-дыщ, сейчас заработаешь больше чем на Азимове.
Но эти мульты я бы не сказал, что совсем ужасно. Нормальный просмотр для отдыха.

Некоторые да. Хотя, я подозреваю, что речь тут шла о кинематографе в целом.

Сказка - это не всегда фэнтези, поймите вы. Да, волшебные сказки попадают под эту категорию, когда в них присутствуют мистические и мифологические предметы и существа (леший, волшебная палочка, баба яга, кащей, русалки). Но такие сказки как например "Волк и семеро козлят", "Колобок" - это аллегоричное повествование нашей реальности, где для упрощения понимания характеры персонажей обозначены типажными животными. :smile:

Укажите где в художественном произведении наличие аллегоричности достаточный повод для того, чтобы отнести его к жанру фантастики.

А я этого и не утверждал, кстати. Но сказка тоже жанр имеющий право на существование. И описание в журнале. Конечно, мифам в этом отношении повезло больше: там есть и эпические сражения, и могучие герои, и монстры, и красавицы, но при этом они остаются мифами. Однако, их связь нельзя отрицать.

"Хроники Нарнии" - по сути тоже лишь сборник религиозных аллегорий. Так что же теперь отказаться считать его фэнтези, вымарать отовсюду и забыть? Одно другого ведь не исключает. И фантастику и фэнтези пишут непросто так. Почти во всех великих произведениях есть какие-то символы порой играющие ведущую роль.
Это журнал не только о фантастике. О сказках тоже. Потому что они связаны :)

Похоже мнение главреда или остальных редакторов по этому вопросу мне не дождатся :nea:

Жаль, очень хотелось знать куда скатиться ваш журнал с таким подходом определения жанра фантастики :warning:

Спасибо за журнал
 

Читаю его с первого номера, преобретаю со второго. Сплошной позитив был, так как обитал в Москве матушке и журнал покупал по цене ниже чем в киосках (160 за сентябрьский номер отдал приехав на 4 дня в гости) и по подписке, благо есть места в стольном граде. Но пришлось уехать на несколько месяцев в Белгородскую область и о ужас мало того что его не везде найти можно так еще и цены от нормальных 220 до 300 скачут (спасибо что вводите РРЦ). Сейчас думаю, так как буду до весны вне Москвы, выписать вас и не парится. А как можно будет заказать номер который выходит после моего отъезда для меня загадка помогите с советом. я про октябрьский

Vitalifer, ну если хочешь взять подешевле то:
1й способ - купить октябрьский нрмер на выставке Книги России. Минус - выставка весной, и как раз в Москве.

2й способ. Я лично сталкивался с ним пару-тройку раз. Надо поискать на ЖД вокзале. Бывает там даже старенькие номера хранятся. И цены вполне демократичные (около 200 рэ). Правда здесь действует такой фактор, как удаленность от столицы. То есть чем дальше город от золотоглавой, тем выше цена.

Я обожаю ваш журнал читаю, "запоем" с 2005 года, практически не пропустив ни одного номера! Но я заметил, что аниме начало занимать у Вас больше и больше места! Берегитесь! Замечательный журнал (ну когда то он им был) Страна игр погряз в аниме, дошло даже до того, что они стали пропускать главные новости игрового мира, зато новости анимешных игр (каждый чих записывают, а про сталкер написали на месяц позже появления его в продаже)! Помните, что аниме- важная часть фантастического мира, но это всего-лишь часть!

Ах да, я совсем забыл, что меня действительно раздражает! По какой причине Вы на диске присылаете из музыки только разномастный метал и фьюче-поп?????
А другие направления в музыке? Они не формат? Или Вам по душе только такая?

Журналу под названием "Мир Фантастики" уж явно "по душе" музыка, тексты или концепция которой прямо связаны с НФ / фэнтези / ужасами. Такие чаще всего встречаются в металле, прогрессив-рока, электронике и фолке. О нефантастической музыке достаточно пишут Rolling Stone, Dark City и прочая специализированная музыкальная пресса.

Серьезно, почему в игровой раздел не пишут возмущенных писем: "Почему вы рассматриваете одни RPG и стратегии? А футбольные симуляторы, гонки и тетрис вам не по душе?"