Кто-то наконец совпал со мной в подозрениях)

Falcon Feather, вы тоже подозреваете Эрл Грей? А вам не кажется, что Призрак Пера там в соавторстве?

Вот она, минута славы, когда все говорят о тебе, а ты читаешь, улыбаешься и потираешь руки)))

Призрак пера, побудьте еще в центре внимания.

Читаю сейчас Эрл Грей.
Хм, скажите честно, господин Призрак Пера, вы решили помочь Авестас с ее новым текстом?
Рассказ структурно напоминает Ризцу. И стилистически - тоже.
Обилие имен, калейдоскопичность картинок.
Но чувствуется чья-та еще рука.
Уверенная. Любящая детали. Вроде вашей.

Зато беседа с автором "Особняка" заставила меня отказаться от мысли, что вы участвовали там в написании.

Storm Shadow, хм. Ну ладно, кто такой Призрак Пера я хотя бы знаю. Но ху из Авестас, простите?
Любопытно ознакомиться)

кстати, думаю, что один из авторов "Щепотки кардамона" - Алина Бесновата.

Финалист прошлого креатива, вошедший в тройку победителей. Автор рассказа "Ризцу и лабиринт"
Авестас тогда показалась мне фейком, таким же как вы, Эрл Грей.
Знать бы еще кто, кто под всем этим скрывается. :smile:

Ещё вы можете оказаться Горхуром. Он на одном из конкурсов также препарировал рассказы с помощью режущих предметов. А "колобки" в сообщения подселяете для конспирации ))

Dimtrys, Горхур? С острыми предметами. Любопытно :smile:

Ну, да... Вскрывал трупы рассказы на Золотой Чаше

Storm Shadow, естественно, я не буду говорить о правильности или неправильности догадок. Но ваше изложение об уверенной руке восемнадцатого места, помогающей третьему призеру, меня позабавило, спасибо))))

Сказал человек, занявший первое место среди Критиков. :smile:

Вы знаете, я читал великолепные статьи Белинского, в которых он разбирал творения Пушкина и Лермонтова. но вот ни об одном хорошем романе, поэме или хотя бы рассказе Белинского - не слышал.
Это совершенно разные скиллы.
Поэтому, кстати, слова, которые часто говорят на конкурсах - вот посмотрю на ваш рассказ и пойму, насколько стоящи ваши советы - довольно глупые и бессмысленные. Повар и дегустатор - тоже разные люди, разные профессии и разные скиллы. Они теоретически могут сочетаться в одном человеке (можно же быть музыкантом и поэтом - а можно не быть), но в целом не очень взаимозависимы.

Ски-хто?
:shok:

Именно! И скилл критика - тот самый который помогает автору прокачивать скилл писателя.
Один писатель плохо поможет другому.
А вот критик — именно тот, кто нужен.
Указать, подправить, критически посмотреть.
И не будем греха таить, Авестас надо было еще много работать в плане языка, стилистики и сюжетопостроения "Ризцу".
Ее рассказ вывезла хорошая идея, ударная концовка и весь дух повествования.
То же самое я вижу теперь у Эрла Грея :smile:
И чувствуется, что на этот раз текст вычитан и улучшен кем-то со стороны.

Стругацкий и Стругацкий, Ладыженский и Громов, два американца под псевдонимом Джеймс Кори... Могу продолжать список. Кто там из пар не писатель?

Давайте уточним, кто из них был латентный критик? :smile:
Но это мы не узнаем.
А что вас собственно так огорчает в том, что я подозреваю вас в соавторстве с Авестас?

Storm Shadow, вы как-то невнимательно читаете)))
Я поиронизировал над вашей формулировкой про помощь. А потом мы с нее, в моем понимании, перешли на более общие темы. Не знаю, о чем говорите вы, а я вот не про Авестас (о которой я ничего не слышал после финала прошлого Креатива. Писал я ей, фотку для доски почета просил, ответа не получил), а об Олди, Белинском, соотношении критики и литературы и т.п.

То есть подтвердить гипотезу нечем))

:lol: вот и поговорили, каждый о своем. Вот и славно.

Я сделал предположение. Но не настаивал.
Разве нельзя делать предположения?

Говорят, кто умеет - тот делает, кто не умеет - тот учит других. ))
И да, если готовить меня будет учить человек, не умеющий даже яичницу пожарить, он будет послан по адресу из песни группы "Ленинград" ))

:lol: а кто и этого не умеет - тот учит тому как учить. Так возникла наука "Методика преподавания".

А Белинский действительно умные и интересные вещи говорил. Лучше, имхо, аргументацию оценивать, а не "а ты кто такой?"

Можно. Просто предположения без фактов меня совсем не убеждают)

Ну вот, вы сказали то, что я и говорил. Хороший критик — это находка, которую надо беречь и ценить.

Мне кажется, что литературный критик, это аналог технического эксперта в машиностроении. Кто укажет на недостатки конструкции, ошибки расчетов и несоответствия требуемым нормам? Технический эксперт.
Но при этом сам эксперт в работе проектной группы не участвует.

То же самое делает критик. Он выявляет недостатки и даже указывает путь к их исправлению.

А вы про себя: пятая лапа десятой собаки :smile:

Такой помощник в литературе называется бета-ридером, а не соавтором))

:lol:

Хотите чтоб я назвал вас бета-ридером?
хорошо!

Призрак Пера - бета-ридер Авестас в рассказе "Бог которого ты не знал".
:smile:

Возможно, вы и правы. Но вот представим. Человек угощает меня чем-то пережаренным и пересоленным настолько, что в этом с трудом угадывается глазунья. При этом он поучает, что у хорошей глазуньи белок должен быть белым, желток - желтым, края не подгоревшими. Вроде, и советы дает правильные, можно ведь прислушаться, а хочется спросить "что ж ты, такой умный, своими же советами не пользуешься?"
И тут же другая ситуация. Глазунья такая, что от одного вида слюнки текут. Ешь и пальчики облизываешь, и добавки хочется. Тут сам ведь спросишь - КАК? Как готовить такую вкуснятину?
Понимаете, о чем я?

Сейчас Фалькон придет и скажет, что я опять с собой спорю...))

А вообще мы снова здесь оффтопим, и потом в теме ни найти никаких догадок(

Я понимаю. И все-таки это не очень полезное самоограничение, я считаю, а делать и анализировать - и правда разные вещи. Вот я раньше шахматами всерьез увлекался. И знаете, лучшими педагогами были отнюдь не чемпионы мира, тем слишком легко самим все давалось, чтобы интересно, внятно и доходчиво пояснить неопытным игрокам (писали они учебники, да, но я с бОльшим интересом не их читал), да и слишком они были заняты своей игрой)
Да что далеко ходить - как правило (исключения были, но на то они и исключения) лучший критик и автор рассказа-победителя на Креативе - разные люди.

не согласен вот)
если бы я не анализировал тексты другие
не анализировал свои тексты
я бы писал значительно хуже

А если отказаться от угощения?
:shok:

С этим не спорю. Я не говорю, что это вообще никак не влияет. Может влиять. Но прямого соответствия и близко нет.

фух... топнул

мой прогноз на финал:
1.Изгоняющий
2.Тропа
3.Щепотка кардамона
4.Эдемский апокалипсис
5.Плывущие в темноте
6.Бог, которого ты не знал

Очень крутые рассказы)
даже не знаю, как через них можно пролезть)

Финал представлял примерно так же.
Но вижу вместо Тропы - пятерню Гвиру.
На то и пятерня: грибы вдоль тропы, ножичком. :smile:
Хотите катану одолжу для сбора грибов?

почту за честь)
но вот в чем может оказаться заковыка: рублю я значит грибы, порубливаю, вроде все удачно, а оказывается, что я одурманенный в труселях по городу с палкой бегаю и прохожих пугаю (Грибной трип серьезное дело)

:lol:
аки доктор Сэлдвик вокруг Стоунхеджа

А я не вижу финал без синего моря белого песка и рассказа про подарки ( тот где чёрный слоник ). И это я ещё не все прочёл ))
Как обычно у меня альтернативное мнение .

Mario Puzo, альтернативное мнение — бесценно. :smile:
Посмотрим, что будет в финале.
Был бы рад увидеть там и море с песком, и обугленного слоника, и еще сторожа из особняка.
Но практика показывает: такие милые рассказы весьма редко выживают в беспощадной борьбе ТОПов.
Если на этот раз все обернется иначе, я вместо сакэ напьюсь русской водки :smile:

Storm Shadow за сторожа из особняка я люто голосовал в первом туре)

Странник похож на Джорджа, Убийца запятых - на Васекса, а Гарри Бук, как мне показалось, похож на Лисицкого.

вооот...

У Лисицкого минимум два рассказа. У Гарри в первом круге тоже было минимум два уже известных. Так что не получается.

И я о том же!
Вот что меня ещё в этом убеждает: когда я высказал такое предположение, Джордж попытался отшутиться, а Чудный Ник был на форуме, но сделал вид, что его это не касается, вместо того, чтобы закричать: "Ура! Нас угадывают!" — или ещё как-нибудь отреагировать.

Призрак пера, возможно.

кстати, я говорил про "Паскудников", а вот второй рассказ, который в юморе - не очень-то похож, как мне показалось. да.

Шалыга мне напомнил рассказ Джорджа с к19. Хоть я всего один рассказ и читал Джорджа(я так думаю, что один) , но сходство заметил. Там тоже ГГ был профессионал своего дела, и это дело довольно детально описывалось.
Приятный рассказ и написан очень хорошо .)

Да понятно, что там Джордж))))
Вопрос с его соавтором))

Призрак пера, я думаю нет никакого соавтора:)

я думал, что соавтор Алина Бесновата, но Ник мне сказал, что нет)

Вы что, бросили уже рассказ Призрака Пера отгадывать? На меня переключились? ))
Ну, вот он я. (и тут приходит Майк начинает рассказывать про знаки препинания в этой фразе)
И как я мог написать Шалыгу про Алтай-Саяны? Я б написал про какозябру на Тянь-Шане. У нас тут недавно бегали за одной такой уфологи. Не поймали. Кракозябра улетела. Шуму было: держись крепче! Чуть с Российской базы истребители не подняли для погони за кракозяброй.
А в Шалыге все скучно: какой-то робот-не робот.. какой-то геолог с приветом. )))
Нашли, что мне приписывать. Лучше б Эрла Грея приписали...

Ну точно Джордж написал.

George M., теперь твоя минута славы) Но я еще материальчика подкину, извини уж. Сравнение цитат.
А не так много рассказов, где дружно критикуют именно вторую половину, а "Шалыга" - именно такой. Теперь сравним.

Ну знаешь, Призрак, про "не понимаю, чего от меня хотят" - это и Красный сокол сокрушался у себя в рассказе )

Призрак пера, ) а вот и нет. Если хочешь, подниму тебе архив с двух прошедших конкурсов. Где только ленивый не обругал финал моего рассказа. На К-19 мне пришлось его полностью переписывать для второго тура. А на прошедшем К-20 было две альтернативные концовки.
И Чекист хотел даже прикрутить голосвалку к моей теме )))
Поэтому я сказал:
потому что комменты были большей частью: автор, финал неправдоподобно выглядит. И все, без объяснений. Мотив: я - читатель не вверю такому финалу ))) что люди окаменели, или главгер - сам дух. )))



Кстати, да ))) Красный Сокол тоже сокрушался, что не понимает чего хотят.

p.s. у меня на авке был самолет во время блица.... Чорт....

Уши_чекиста, так тут стили не перепутаешь)
George M., ладно, выкрутился))) Я только в рамках текущего конкурса высказывание рассматривал))

Философ - это же Гарри Бук, верно?:) Под "Фоксом" он со мной очень оживлённую беседу вёл, мне кажется, свой рассказ так критиковать невозможно:)
И потом, он ушёл, а я остался;)

PS Интересно, что на К-19 я был с одним рассказом, который вылетел в первом туре, и некоторые читатели прошлого рассказа совпадают с читателями нынешними, но сходства никто не заметил:) Можно считать это признаком прогресса?

Вот теперь, понимаешь, кулькам и ищи этот шедевр от автора "Фокса" по всему Креативу-19 (с опаской смотрит на сто рассказов). Может, после вскрытия в одной из тем рассказов посоветуете для желающих? (кулек очень желающий!)

Кулёчку надо подтянуть классику Креатива. Пока не прочитано это:
http://litkreativ.ru/index.php?m=works&nr=489
В креативщики не принимаем :))

ОК, done (господи, за что, за что!), принимайте! )))

Всё, теперь твоё эго начнёт возрастать :))

Шедевр? "Ха-ха...планета смеется" (с) один всем известный почтальон

Это он вам известный, а кульки не в курсе (а Печкин вроде такое не говорил?)
И, эй, Паскудники мне не зашли, а Фокс - да, так что поделитесь, пожалуйста) Мы, кульки то есть, были бы рады. Но - не настаиваем, а Фокс нам очень-очень зашел! (господи, кулек, что ты делаешь, хватит от смущения говорить о себе во множественном числе, давай, тихонько, два шага назад и пяться отсюда)

Креатифф-Интерактифф
 

Хех) А это идея)) Я тут вспомнил, что в "Узнике Ахерона" было в черновике 2 разные концовки (я в каментах засвечивал альтернативную и она многим понравилась больше основной)))

Я вот подумал: может правда на следующий креатив сделать "двуххвостый" рассказ?! :vile:
Путь народ голосует в каментах какая концовка лучше! Креатифф-Интерактифф :lol: