про иных ничего не известно толком
могет они хорошие внутри

урков у Толкиена тоже нет хороших

Зато призраки есть.

И поэтому им детей отдают.

на воспитание)
не могут же они допустить, шобы детеныши замерзли в лесу или сьест их кто)

там тема сисек ваще никак не раскрыта

Голый не урка а чёрт знает чё. С бобра к козлу у Мартина метает многих персонажей, тот же Джеме то бросает пацана в окно, то спасает Бриену из чуства долга у Толкийна положительность и отрицательность всех персонажей куда однозначней. И да голый помогал Фродо из корыстных побуждений он на протяжении всей книги просто хотел утырить кольцо, а всё что он делал хорошего это было притворством.

Эх рановато я открылся.

Только я считаю, что предьявлять обязательным требованием к произведению наличие метающегося от бобра к ослу злодея, это квадратно гнездовой способ мышления? И только я считаю, что говорить, что если этого нет, то произведение шлак это идиотизм? что-то я очень сомневаюсь.

Зачем мне ссылки, я читал все эти юморески и по ВК, и по ЗВ. Не удивлен, что тебя они так восхитили, если ты, конечно, тоже читал: именно на то они были рассчитаны, а мораль в ВК дубовая, и книжка юношеская.

Именно это через десяток лет можно будет выведать у вас про детский ВК, напримернапример

Я много перечитывал Толкина, когда был еще непозволительно молод, но однажды наступил момент, когда я его ПРОЧИТАЛ. Именно так, с больших букв. Были слезы. Была боль в сердце. Щемило.

Это литературно-семиотический оргазм.

Мартин - это просто треш. Да, хороший треш. Качественный. Но там нет слияния Тебя и Текста.

И самое приятное в Толкине. Он не элитарный, он с народом. Просто:

Заплыло жиром сердце этого народа, туги они стали на ухо, и сомкнулись у них глаза. А иначе глазами увидели бы, и ушами услышали бы, сердцем поняли бы.

Аха'Cферон, это прекрасно, что тебя так тронул патетичный филологический подход профессора, думаю, через пару лет ты сумеешь открыть для себя, например, Камю или, в наиболее прискорбном случае, Достоевского, гг

Читал. Не понравилось.

Я люблю больше Толстого.

Меня и еще туеву кучу графоманов из университетов.

Его все читали, потому что в школе. А ты потом ПРОЧИТАЕШЬ, а не просто. И вот оно, единение с текстом.

Графоманов из университета восхищает Франс или Кавабата, а про Толкина они пишут, чтобы толпа могла через эту общую мейнстримную культурную единицу тоже приобщиться к тем двум. Увы, более прямого пути для этого нет.

Да, штурм конницей замка и осадные орудия из камышей- вот путь к победе для настоящих гениев, как исторично то,жуть.
Потому что угроза чудовищ была, а в иных даже дозорные не верили долгое время.
Ну и реализма армии бывших убийц, добровольно приносящих себя в жертву это бы не добавило.
Найди ка у Сапковского тараканов,"критик". Да и "толпа" из пяти человек это мощно.
Он знал, что за стеной есть король, объеденивший кучу племён. Знал, что крупный отряд разведки пропал, что одичалые могут устроть поход на юг. Видимо поэтому он выперся из защитного сооружения на территорию противника.
Особой разницы между итогами атаки иных и нападения пары-тройки тысяч одичалых не было бы - гора трупов.

лол, в сабже опять царят попытки защищать Вичера как пример Мартину, гг

Ну, надо же фанатам пытаться хоть как то выгородить книгу, а раз о ней самой ничего сказать приходиться поливать другие.

Мы уже выяснили, что я не раз сказал именно о самой книге, на что в ответ мы увидели, как критег критикует то, чего по книге даже толком не помнит ("где осадные орудия на черноводой!?"), что, конечно, всецело раскрывает компетентность критега. И т.к. для критики самой книги он не обладает навыком, он приводит в пример Ведьмака, но вот беда, в том косяков по реализму намного больше, что и порождает царящую ныне в треде иронию.

Вы почему то видите только эпизод с городом, а остальное предпочитаете "забыть", да. И я всё ещё не услышал, что это за особый водяной таран, для особых, водяных ворот.
А о знании мной и защитниками книги текста говорит то, что мне приходилось напоминать людям отдельные эпизоды.
Я не сравнивал "Ведьмака" , я написал ято он мне больше нравится. Просто кто то видит только то, что выгодно ему.

Это не особые, а Речные ворота, про которые аккурат упоминалось в книге и которые планировал таранить наш герой.

Вот мне приходится напоминать вам про черноводную, к примеру.

Ну т.е. вы критикуете вопрос некого реализма в ПЛИО, уверяя, что именно он делает ПЛИО дном, и больше любите серию, в которой вопрос реализма хуже?

Особым, речным тараном, аналогов которого в истории нет, но это всё детали, на историчность не влияющие, дадада.
Про черноводную я как бэ не забывал. Просто подводить к городу войска по суше и оставлять их там тупо стоять - верх гениальности и историзма, по мнению некоторых.

Я могу написать, что мне не нравятся много страничные описания шмотья и жратвы(в данном случае именно этих слова), потуги на интриги, персонажи совершающие хренотень потому что так надо Мартину,постоянные попытки понагнетать атмосферуёкоторой нет и откровенное неумение Мартина работать над героями "в процессе". Так же мне не нравятся принцы-рояли, появляющиеся непойми зачем и откровенная затянутось последних книг. Ну и эпик, уровня потнорукого школьника(такие сейчас книжки про спейсмаринов клепают) с историзмом, вырванным хрен знает откуда мне тоже не нравится. Как и незнание автором школьного курса и элементарное нежелание узнать.
И если читать мои посты внимательно (а не так, как некоторые читают книги) станет понятно, что я давно написал, что суть в моих симпатиях.
Про то, что я не проводил сравнения (именно сравнения, а не приведения в пример) "Ведьмака", сидящим в бронетехнике писать очевидно бесполезно.

С чего ты взял?

Да не, ты просто, походу, читаешь в полусне.

Да нет, не именно эти, описание одежды и еды, не многостраничные, они редко затягиваются даже на одну-две страницы.

Да нет, это не потуги, опять же, найди фэнтези лучше

Не вижу пруфов, персонажи на две головы выше, чем в Ведьмаке или в ВК,


Опять все мимо и какая-то бездоказательная лажа, ибо Мартин как раз умеет работать над героями в процессе.

Ты снова откуда-то вытащил претензии к эпику, хотя хвалил ВК, который пафосней и эпичнее в разы. Как так вышло?

В очередной раз напомню, что Толкин повинен в том же, но сильнее, однако критика это не смущает, что в очередной раз рассказывает нам много интересного про критика

Приведи для сравнения реалистичное фэнтези, я с удовольствием сменю Мартина на кого получше. Но вот беда, хейтеры обычно приводят в пример совершенные сказки, которые в определенном возрасте читать откровенно невозможно. Ну, как раз типа Вичера.

Не рекламы для Персонаж с твоим именем живёт и умирает в книге Мартина

Леди N.,думаю аукцион шел бы намного оживленнее, если бы автор выставил право убить одного персонажа по выбору)))) Причем выбрав для него смерть.))

Silver Fox, или оживить:) Но, думаю, для автора это перебор.

Придумывание собственной глупости и выдача ее за чужую это должно быть архиумным доказательством)
Это было в тексте?)

в тексте Робб просто пошел в ту сторону, штобы обезопасить коммуникации

Ну, наверно, все-таки надеялся на победу)
Тк считал, что дозорные качественно превосходят дикарей)
переоценил свои силы так сказать)
Хотя шансы, смыться обратно у него были, если бы он нашел врага.

Если поискать, то найдется и реальный исторический пример)
Вот очень похоже внешне на епический поход Игоря в 1185
чу? зачем он туда поперся? тоже относительно малыми силами и вглубь территории
на что-то же расчитывал)

По стопам жадного Брукса пошел))

Не очень понравился слух про восьмую книгу - хоть бы эти две дописать успел. И семь лучше ещё потому, что число постоянно присутствует в цикле: семь королевств, вера в Семерых, что-то ещё было, сейчас не вспомню. И ещё - "... разве семь — не самое могучее магическое число...". Во всех смыслах семь книг лучше.

Аппетит приходит в время еды)
и это плохо)
первоначально планировалась трилогия, потом началось увеличиваться)

лучше бы написал пенталогию и клепал бы потом вбоквелы и приквелы)

Так приведи мне, неграмотному исторический пример.
На самом деле, я уже довольно много писал, что не проводил именно сравнения (т.е. не анализировал моменты) просто "Ведьмак" и книги Толкина мне нравятся. А ПЛИО нет. Не могу я не замечать белых ниток, которыми шито всё, от завязки до крайней книги.

А что ему ещё оставалось делать? Или замок бы просто от его прихода пал?
И это, описания трусов (одного из немногих предметов,не описанных да погламурнее) в книге тоже нет. Это значит, что во вселенной Мартина их нет?

По поводу продажи мест в книге я ничего говорить не буду, ибо преды за это мне будут.
Только проведу аналогию с Никитиным, который за бабки от админов онлайн игрушки родил методом негров книгу "Ютланд", и та даже по сравнению с другими, неблещущими качеством книгами получилась :censored:

И это, вбоквеллы именно сейчас и делаются. По крайней мере одну трилогию про рыцаря видел (предысторию, не самую плохую, кстати благодаря отсутствию попыток поинтриговать, хотя "заспинные двуручнеги" и тут имеют место ) и ещё одну какую то обещали.

Думаю, загуглить морской таран ты всегда можешь сам

Болтоны же забрали обратно.
На месте бы решил чего-нить.


В Европе трусы появились тока в позднем средневековье) да и то не везде)
Как-то и без них прекрасно обходились)
Так шо в условно-фентезийном средневековье их могло и не быть)
Вот у Сапковского есть, а у Мартина могет быть и нету)

Думаю, что приспособа, предназначенная, чтобы топить корабли слабо поможет против

Или у Мартина особый,видимо золотой таран, легко такие стены пробивающий. Но вы это, продолжайте, про историзм там...
Ну да, Джейме вот чтобы исправиться понадобилось руку оттяпать. Очень "тонкая" работа с героями.

Болтоны внезапно зажали его с 2 сторон и то какое то время им понадобилось, чтобы пейраты, ослабленные в добавок сероводцами сдались.
Ну да, Ланнистеры и прочие претенденты на трон подождут, война же, никто не торопиться.

Речные ворота были деревянными, так что не вижу никаких нарушений физики. А ты?

Исправляться Джейме начал гораздо раньше. Кстати, на мой взгляд всех, кто после исправления вдруг приметил в нем интересного героя, можно расстрелять, он вполне рулил до всех этих приключений. Я бы больше обратил внимание на Пса, например. Вот развести их с Горой и не делай пафосных поединков (которых бы никогда не догадался избежать Сапковский) - это тонкая работа.

Какие были у Мартина я не помню)
Те, которые в реальности я тебе скинул.
И, да, суть тарана была в том, чтобы корпус пробить, как правило били по касательной. Эти же ворота внезапно не тонут и при их таране, собственно таран расщибет себе нос. Даже об деревянные)
Я Джейме в принципе из интересного вижу только цареубийство. Ну и ту хрень, которая тут служит для завязки сюжета.

Что ты мне скинул, ты каменную стену скинул, а не ворота.

Да нет.

Она служит не для завязки сюжета, а для бэкграунда. Того, чего лишено большинство фэнтези-книг

Вот это мнение меня всегда поражало. С чего вы взяли, что ему нужно было исправляться? И то, что он "исправился", когда его изувечили. Несомненно, развитие образа идёт, герой становится более спокойным, умудрённым что ли. Но общий характер остался прежним. Теперь поступки Джейме мне, если и не всегда нравятся, то и не кажутся такими ужасными как раньше. Стоило только почитать его ПОВы. Вот ещё один несомненный плюс по сравнению со всякими другими книжками. Я вообще мало, конечно, читаю, но у Мартина впервые увидел систему ПОВов и считаю её одной из фишек саги, которая придаёт повествованию особую глубину и интерес. Для составления полноты картины посмотреть глазами разных персонажей на одни и те же события всегда полезно.

Вообще-то, по временным рамкам, Робб примерно в это время и подошел бы к этим башням
И Болтонов он считал своими, так что также получается с 2 сторон
Теоретически, при поддержке болотных аборигенов, он мог и штурмом их взять.

Ну, да. У Мартина же свой, особенный таран. В этом то и заключается суть "историзма", в любви фанатов, которые всё поймут и во всё поверят.
Поверят, что недостаток тестестерона делает из мужчины великолепного бойца.
Поверят, что в бою участвовали в золотых доспехах с висюлками.
Поверят, что стотысячная армия во времена Средневековья это нормально.
Поверят, что построть замок в месте вулканической активности это нормально, ничего с ним не случится.
И у нас наверное разное понимание бекграунда, в моем понимании это то, что произошло раньше и послужило основой к "сегодняшнему" положению дел. А у Мартина это именно завязка, не мог он по другому столкнуть две семьи. Не могут же они просто за власть бороться, недостаточно "исторично".

Я же написал,осадные орудия из камышей- путь истинного гения стратегии.
Один отряд, собранный кастеляном Винтерфелла так то ушел в другом направлении. Второй предатели вырезали. А про армию Рамси он вроде и не знал ничего.

Придумать собственную глупость и обвинить в ней другого, это очень гениально)

Тут дело в том, что он вообще не дошел)
Причину по какой он вообще двинулся в ту сторону, Мартин придумал нормально.


Ваще-то, по Мартину, получается, шо
Робб великолепный тактик, но плохой стратег и политеГ
из-за этого он проиграл войну, хотя выиграл все сражения
так что по идее он каким-нибудь способом он смог бы взять, наверна, перешеек под свой контроль, но
но войну все-равно бы проиграл

тоже в принципе теоретически возможно, тк неизвестна фауна Вестероса)
вполне возможно, шо ихние камыши вполне сгодятся для торсионных машин)))
Это если бы лень было их везти в разобранном виде))

Да нет, не нужно никакого особенного тарана, т.к. ты еще не смог доказать, что бить ворота надо по касательной

Нет, у Мартина это не завязка, а именно то, что произошло раньше. Хотя, разумеется, бэкграунд - это не только события прошлого. Никакой завязки в этом нет, убийство МэдКинга руками нашего рыцаря никаким образом не является необходимостью для завязывания нынешнего конфликта.

И тут Коврин достал шпагу из дупла.

Почитал тему аж жалко стало беднягу Мартнина... стандартная аргументация вида: "а вон там такого нет и быть не может, а тут есть" - надежно ниспровергнет любого автора.

Даже евнухов вспомнили, не вспомнили правда, что евнухи полководцы таки были в истории Византии, но это норм.

Ну полководцы это не уберзольдаты)
Вот Варис у Мартина "историчный", а безупречные не "историчные")

просто критики в запале забывают абычна, шо фон ПЛИО, вовсе не историчный, тк это не фантастический роман, а условно-средневековый и начинают сами в запале обличительства фантазировать несостыковки)
"историчность" Мартина только на фоне других фентезюшечек
и сравнивать его надо с фентезюшечками
т.е. с Говардом, Преттом, Толкиеном, Сапковским,Тартлдавом и др,
а не с учебником)

Может слава безупречных преувеличина =) Может те против кого они изображали "300 спартанцев" сами были лохи, а никак не уберсолдаты =)
Таких ситуаций ведь множество, война штука не предсказуемая и тупости видимой лишь опосля на ней валом, потому что решения принимаемые быстро, часто потом спустя уже несколько минут кажутся далеко не такими хорошими как в момент их принятия, это навроде угадайки. Угадал жив, неугадал мертв.

Да я вот тоже думаю, что это ведь фентези - поэтому отсуствие смены времен года в нормальном порядке и плавку золота на костре и прочая -типа деревья с лицами - это естественные чудеса самого мира и к качеству произведения их не отнесешь =)

Хотя помнится мне кто-то утверждал, что завязка у Мартина фентези не требует и это неоспоримое достоиство. Но фиг с ними. Может конечно привешивания ярлычка Историчность/Неисторичность - имеет какой то неописуемый вес и значение, но я в том сильно сомневаюсь.

В общем фентези и читают за то чего нет и быть не может в реальном мире.

Да они там по тексту супервояки)

Если бы Мартин не был лохом, то Джейме бы перетрахал всех родственничков Старка обоего полу, а его женушку продал бы в бордель, в процессе подтираясь старковским штандартом, а дурня Старка бы через пару месяцев, когда тот осознает свою сущность половой тряпки, порвал бы лошадями. Ибо заслужил. Но увы, Мартин не может в историчность, лол.
Потому дальше первой книги я не ушел.

разве это не с точки зрения репортеров-рассказчиков, коим свойственно заблуждаться? Я как то помню что рубились они с каким то кхаласором, а с кем именно забыл напрочь. Но вроде был репортер.

Там же уникальная хваленая система репортеров ?

Искренне соболезную по тем причинам, которые тому послужили. Это я про Перумова если что.:lol:

Там все равно инструкция по эксплуатации боевых евнухов нарушена, так шо могут быть сбои)

Вы меня откровенно добиваете. Ну, вот у ведьмаков тоже отбивали тягу к женщинам, тоже напрашивается вывод, что у них с тестостероном были проблемы. Но почему тогда, по-вашему Мартин в связи с этим косяком это кошмар, а Сапковский это высший пилотаж? Причём безупречные у Мартина они малость с боку их можно не заметить, а вот ведьмаки у Сапковского основа сюжета.
То что угроза чудовищ была не отменяет дебильности решения в виде ордина каких-то мутантов причём ещё вооружённых оружием для бытвы с человеком ну или хотябы гуманойдом. Почему совершенно не реалистичный орден на стене который с краю сюжета вас бесит. А совершенно не реалистичный орден охотников на чудовищ челен которого стоит во главе сюжета вас не бесит?
+100500 ни грамма не добавляет но и фраза:
Ну не фига мутантам с каким-то дибильным самурайским кодексом и вооружающихся мечами для охоты как правело не на гумонойдоидальных чудовищ совершенно не добавляет. В том то и был смысл, что такой ответ совершенно не хуже.

Чета я такого не помню)
Ну разве что случайно, как побочный эффект)

Наоборот, у них тяга была будь здоров, за счет бесплодности - кувыркание в койке без всяких последствий, никаких детей и прочего, чистый гедонизмЪ.:lol::lol::lol:

Не жизнь, а лепота.:blush:

Может я с сериалом перепутал. Я ужо не помню точно, что было в сериале а что в книге.
В сериале точно помню когда жрец отчитывался о мутации Геральда он говорил: "Возможно у него будет тяга к женщинам." То есть имелось в виду что это не стандартный результат.

hjkl, Ну сериал и фильма ваще не канонические)
У них тама вроде тока репродуктивные функции страдали после мутаций.


Ет как сказать.
От трипперов и сифаков возможно защиты и не было,
а отношение к залетам там кажется средневековое, а не современное
те дело житейское
силком под венец не потащут,
тем более ведьмаки профессия не престижная, а чего-то вроде ассенизатора-бродяги
наверн)

Ну, как ызвэстно, секс связан с размножением вовсе не так, как кажется большинству (он не "создан", чтобы "размножались", он просто совпал как приятное действо с размножением, и именно те, у кого совпал, закрепились в ходе эволюции), так что ничего плохого в гедонизме нет, он не просто естественен, он - главный эволюционный путь к развитию, так-то

Не помнишь. Когда Геральт приходит в одну из деревень на задание там есть бабка, что наизусть помнит древнюю книгу "полезных советов". В книге есть статья по ведьмакам. В которой черным по белому написано, что они зело до женского полу похотливы.)))
Ох уж эти невнимательные поверхностные читатели. А ничего что проблему решали чародеи. Которые создали себе солдат. А потом уже позже во время одной из охот на ведьм верхушка погибла и солдаты остались сами по себе. Тут скорее инертность мышления продолжила работать. Плюс необходимость в чистке монстров. Или поверить в то, что сильные мира создали себе войско генномодифицированных солдат, трудно?

Это прям из книжки?)

Да, там все это есть. И про того, кто создал первых ведьмаков, и про штурм их крепости, про гибель тех самых чародеев. Про то, что число ведьмаков после этого стало постепенно сокращаться. Мотивы чародеев нам прямо не освещены, но учитывая их традиционную роль в средневековой политике - логично предположить, что не про уничтожение одних монстров они тогда думали, проводя на людях эксперименты. Еще большее можно предполагать читая между строк.

Читаю две последние книжки из "ПЛиП". И прям так тяжело идут, прям так тяжело... Но надо дочитать.

Beyond,
Оле, оле-оле-оле! :clapping:\m/

После 10-го тома Джордана должно, по идее, хорошо пойти)

Sledge, Джордан как-то лучше шёл, если честно.

Beyond, я честно говоря закончил Колесо на 40 странице первой книги, потому что очень тягомотно было, будто опять Толстого читаю

По-моему предпоследняя ПЛиП лучшая. А последняя худшая. Ну а если Джордан такой же, как Толстой, то это должен быть шедевр!

Книги порой нудноваты донельзя, но неожиданность поворотов сюжета щедро награждает за упорство

Лень гуглить @ спрошу форумчан

Когда новые книги? Последняя вышла в 2011, охренеть скорость.

Не раньше 2015 года точно. Недавно интересовалась этим вопросом. При том, на англ. А уж когда переведут.... тут вообще теряюсь в догадках.