мое мнение будет звучать цинично, т.к. я не зарабатываю творчеством. поэтому я приведу цитату:

"Пиратство мешает процветанию игр. Я рассматриваю пиратов примерно так же, как паразитов в человеческом теле. Наш организм — настоящий питомник для бактерий и паразитов. Но нет смысла тратить огромные усилия на уничтожение всех незваных гостей, поскольку большинство из них мало на что влияют.

Я не отрицаю существование крупномасштабного воровства — тащат, конечно. Вопрос в другом: как резко возрастут наши продажи, если в один прекрасный день мы полностью уничтожим пиратство? На мой взгляд, сколько бы сил ни ушло на это занятие, заметного сдвига не будет. Человек, укравший игру, всё равно не купил бы ее в магазине, поэтому в наших финансовых расчетах его попросту нет."

Брэд Уорделл (Brad Wardell) из Stardoc о проблеме пиратства в интервью по поводу выхода Demigod на www.ag.ru.

ситуация с книгами абсолютно аналогичная.

Кувалда Шульц,
в 19 веке писатели (даже самые-самые) часто сами оплачивали свои тиражи. Я не говорю, что мы должны к этому возвращаться, нет. Только пытаюсь показать, что ничто не умрет, и литературу не захватят одни графоманы. Бывает же, что человеку просто необходимо писать.
А альтернативный вариант рано или поздно найдется. К тому же если электронные книги будут доступны (в Рунете пока о доступности платных электронных книг говорить не приходится) и дешевы (это вам не планы одного из забугорных издательств выпускать электронные варианты одновременно с бумажными и по цене бумажных -___-), то легче будет купить книгу, отредактированную, с дополнениями, в нужном формате и проч. и проч. Все решает качество.

Бублик, А чем лучше? Или привычнее?

То, что писатели будут писать только потому, что "не могут не писать" - это, конечно, ну очень альтруистичный взгляд. Совершенно не реальный.
"Каждый труд должен быть оплачен" (с) - без этого уровень профессионализма рухнет. То, что в 18-19 веках писатели сами оплачивали - это просто от того, что большинство из них были дворянами и могло себе это позволить - отчего бы не написать что-нить, если ты граф.

В современном мире такого не будет. Если только ты не бешеный сынок бешеного миллиардера. А человек без заработка не будет иметь возможности просто физически фукционировать - кушать нечего. Так же давление родни "что ты по 6 часов в день тратишь на бессмыслицу", жены, которой нужна курточка, родителей, которым лекарства, детей, которых надо "поднимать", кормить, обувать и одевать.

Так что пиратство оправдывать нельзя. Даже с практической точки зрения.

Просто эта дикая ситуация возникла только в период возникновения и бурного роста инета, когда впервые оказалось возможным вот так воровать и даже тиражировать ворованное. Но такое возможно только, если ворует небольшая часть общества, а остальные платят. Иначе получится как с той свиньей под дубом, что подрывала ему корни. Поймите, это общий закон: если за работу не платят, то ее и не делают!

не надо воспринимать искусство как работу. из-за этого сейчас полно ремесленников, стругающих как папа Карло в погоне за благосостоянием. лучше меньше, да лучше.

Ну и сколько переиздаются их сегодня? Единицы...

А как же работы писак, которые хотят что бы о них узнали?

А если это не работа? А смысл жизни?

Жизнь будет короткой потому что жить без еды - невозможно.

Siziff,
тебе еще раз объяснить, кто сегодня понимается под профессиональным писателем?

Я знаю, что в России в первую очередь писали дворяне. И не только потому, что у них были время и деньги. Образование решает. Как бэ.
И ты все сводишь к станку и баблу. Конечно, профессиональный писатель может бросить свое ремесло, если ему не будут платить деньги, достаточные для содержания себя и семьи. Но человек, которому необходимо писать, будет писать, меньше, да. Почему Шостакович писал свою Седьмую симфонию? Почему голодные музыканты исполнили ее в блокадном Ленинграде? Не думаю, что им за исполнение, а Шостаковичу - за написание, много заплатили. Или Куприн, поменявший за свою жизнь до черта профессий. Он мог бы спокойно осесть в Балаклаве, например, и остаться рыбаком. Тем не менее он создавал произведения. И не думаю, что бросил бы писать, если б ему перестали платить за публикации. Почему Хармс и Ко занимались творчеством даже без расчета на публику, они писали в стол. Задумайтесь, они, когда писали, даже не надеялись на публикацию. Я уже не говорю о деньгах за свое творчество. Почему они писали? Загаааадка.
Вот поэтому люди, которым необходимо писать, будут писать. И среди легиона графоманов будет один гений. Обязательно.

Вот про воровство не надо. То, что раньше человек делился книгой с другим человеком, никогда не считалось воровством. Да, потом пришел интернет и появилась возможность поделиться книгой не с одним человеком, а с тысячей. Кстати, такое распространение книг близко научному сообществу. Потом уже пришла коммерция и законы.
Я не говорю, что нужно оставлять все, как есть. Или начинать принимать маразматические законы (которые у нас уже есть). Ага, сейчас можно почти любому пользователю интернета пришить дело о нарушении авторских прав. В особо крупных размерах. Закон, который нарушает большинство, который нарушает сама технология, нормален?
Нужно искать разумные пути выхода из этой ситуации, а не давить на совесть и вопить о ворах и крысах.

Совсем нет.

-Пример с Шостаковичем не корректен, так как военные годы - это военные годы, а во время войны совершенно другая жизнь, неужели это надо объяснять?
-Куприн выбрал стезю писателя.... и что? В чем особенность-то? Ну нравилось ему писать. Какие проблемы?
-Хармс.... из Вики: По возвращении из ссылки Хармс продолжает общаться с единомышленниками и пишет ряд книг для детей, чтобы заработать себе средства на жизнь. Иными словами: ему нравилось писать и он мог писать. И он писал. Опять же не стоит сравнивать свободную конкуренцию и плановый СССР и уж тем более, Лаик, ВОЕННЫЕ ГОДЫ. Вы поймите просто: во время войны жизнь - иная. Не как в мирное время. А мы сейчас говорим о мирном времени, о реальном мире и сегодняшних условиях.

Пиратство существует и на Западе. Но там прекрасно понимают, что воруют (Уже потому там пиратства на порядок меньше). А у нас еще и какими-то идеями прикрываются, обоснования подводят, вот что мерзко и подло. Мол, не воры мы, а за свободу распространения информации! Отнять и поделить!!!
Первое и главное, что еще предстоит усвоить нашему обществу: пиратство – это воровство. Причем, самого подлого сорта: не у всемогущего и богатого государства воруют (там есть оправдание, мол, возвращают себе украденное), а у таких же беззащитных и очень небогатых людей, которые и так едва сводят концы с концами.

Когда-то нужно взрослеть нашему обществу, построенному на воровстве с заводов и пр., т.к., они принадлежали угнетавшему нас государству и такое воровство было морально оправдано. Мы как бы возвращали себе уворованное у нас Советской властью. Но теперь воруем друг у друга, это другая категория. Более позорная.

Если не платить за кино - кто будет снимать? Если не платить за инет - вам его даже не поставят...

Кописрач в моих интернетах!

Siziff,
Разберемся с примерами. Ты сказал: "Нет денег - нет творчества". Я привела тебе несколько примеров, когда нет денег (иногда даже достойных условий, в случае с блокадой) - есть творчество. И ты сразу начинаешь мне о войне и мирном времени говорить. Но где здесь доказательство того, что у Шостаковича были деньги, и он писал?
Да, Хармс писал детские книги. Но за свои "взрослые" вещи он денег не получал, и даже не надеялся на публикацию. Тогда зачем он должен был что-то "сверх нормы" создавать?
О плановой экономике. Как раньше получали авторы гонорары, так и сейчас получают. Только раньше тарифы наверняка были. А суть самой оплаты не меняется.
Оке. Говорим о реальном времени и сегодняшних условиях. Но если я пытаюсь предложить что-то разумное. Или хотя бы сказать, что разумные варианты необходимы. То ты, в лучших копирастических традициях, только пытаешься прилепить ярлык вора и пирата. К слову, пиратство - это морской разбой, а не скачка книжек из интернета.
Ага, я за свободу распространения информации, против маразматических законов и за разумное решение проблемы. Я не хочу, чтобы мой файл с книгой уничтожался по мере прочтения. Или чтобы его мне поставляли с рекламой. Или так кодировали, чтобы мой друг не мог его прочесть, а покупал новый файл. Я против махрового идиотизма.
И да, когда я качаю стихи Николая Гумилева, я ни разу не чувствую себя пиратом, несмотря на то, что права на его произведения истекают чуть ли не в 2050. Это моя культура, моя классика. И я хочу, чтобы она была в public domain. А мифические потомки пусть заботятся о себе сами, а не живут на творчестве своего прадеда (хотя, скорее всего, права уже давно выкуплены какой-нибудь дальновидной конторой).

А теперь пошли двойные стандарты. Ты знаешь, что из-за таких, как ты, считающих, что государство можно обокрасть, раз оно обкрадывает граждан, растащили половину нашего флота? Вот теперь не прикрывайся. Если уж называть меня пиратом, то ты самый что ни на есть настоящий вор, морально себя оправдывающий. Если уж принимать твою логику, мы с тобой одинаковы.

Если ты и дальше будешь лепить ярлыки и пытаться заставить любого, скачавшего в дремучем прошлом бесплатную книжку, немедленно покаяться и назвать себя пиратом, я не буду спорить с тобой, потому что смысла в таком споре - чуть.

Что ж вы тогда так разъярились-то? Да, моя точка зрения не совпадает с вашей. Я считаю что воровать - плохо. Хоть прибейте. О воровстве с заводов я привел пример воровства, которое не наносит большого вреда. То есть государство обворовывает народ - а народ государство. Именно государство, партию.
А обкрадывать людей, у которых нету денег - это не есть хорошо. Почему? Да потому что воровать - нехорошо.

Siziff,
потому что видела уже не один кописрач. И большинство поборников копирайта останавливается на том, что вешает ярлыки, давит на совесть и говорит о неприкосновенности бабла. Что абсолютно неразумно.
Не наносит? Ну-ну. Вне зависимости от вреда, это воровство. И, если на то пошло, то ты почему-то умолчал об издательствах, литагентствах и прочих правообладателях. Те же аналоги государства. Что ж вы все, копирасты поборники защиты авторских прав так любите разглагольствовать о бедных несчастных авторах, далеко не единственных, кто получает деньги за книгу. И не самых первых, кто страдает от распространения своих книг с инете. Кстати, многие великолепно пиарились в этих самых интернетах, а потом, раскрутившись, резко начинали выступать против свободного распространения своих произведений. Но это частные случаи.
Еще раз повторяю. В этом споре нет ничего разумного, доброго, вечного. Я все жду, когда оно появится.

Да ждите сколько угодно. "Воровать - низко" (с) Вот и все. Лично мое мнение. Никому его не навязываю. Для меня именно это - "разумное, доброе, вечное"....

Труд должен быть оплачен - иначе уровень писателей упадет, так как заниматься творчеством придется в "свободное время".

моя рыдает. готов молится богам, что бы уровень упал до Шекспира, Гомера и Толстого.

А как же публичные библиотеки? Даже у нас в городе есть несколько хороших библиотек, абонемент в которых стоит символические рублей пятьдесят в год или же вовсе бесплатен. За год я прочитываю примерно пятьдесят библиотечных книг. То есть, по одному рублю за книгу. И сколько от этого рубля достанется непосредственно писателю? Никто же не называет это незаконным. Так в чём же тогда отличие сетевой пиратской библиотеки от обычной? Да, обычная библиотека приобретает книги, но потом их читают сотни человек и от количества прочитавших стоимость книги не возрастает.

Еще раз, для особо одаренных прописью:

-Шекспир: В 1592 году Шекспир становится членом лондонской актёрской труппы Бёрбеджа, а с 1599 года — также одним из пайщиков предприятия. При Якове I труппа Шекспира получила статус королевской. В течение многих лет Шекспир занимался ростовщичеством, а в 1605 году стал откупщиком церковной десятины. - побочных доходов хоть отбавляй!

-Толстой: принадлежит к богатому и знатному роду, занимавшему выдающееся положение уже во времена Петра I.
- тоже самое что и с Шекспиром - доходы вне писательской деятельности.

-Гомер: о жизни и личности Гомера достоверно ничего не известно - так что не стоит его вообще приплетать.

Еще раз. Сейчас рыночная экономика. Если вы миллионер - пишите на здоровье. Вам никто не помешает. Остальным придется выбирать - или сытно есть или заниматься писательством. Либо совмещать. А совмещать - это не так просто. 10 часов на основную работу - остальное на писательство... много чего насоздают авторы с таким подходом.

Немало. И Булгаков насоздавал, и Хармс насоздавал (эти многое в стол писали, или надеялись опубликовать, да не вышло), и Беляев насоздавал (он как бэ в первую очередь ученый, а во вторую - писатель), и Толкин насоздавал (этот тоже не одним писательством жил, а еще и завкафедры английского языка и литературы в Оксфорде был, и Беовульфа переводил, и научными исследованиями занимался, а писательство - в свободное время). А вот у Лукьяненко что-то не очень получается.
Так что ты со своей рыночной экономикой во все вопросы не лезь, пожалуйста. Не она одна все решает.

Вам самой не смешно?
Примеры Хармса и Булгакова - не из рыночной экономики. Уже на этом основании ничего сказать не могу, равно как и вы. Сегодня такое не прокатит.
Кстати Лукьяненко неплохой писатель. Я его даже защищать не стану - за него говорят его тиражи.

да ладно вам, "мы против воровства" )) какая разница - если бы госпожа Роулинг стала бы просто миллионершей, а не мультимиллионершей? да никакой, труд и так достойно был бы оплачен.
просто некоторые хотят получать серебренники бесконечно из практически воздуха ... ИМХО - после 2-3 лет (ну на край 5 ) с момента издания, книга должна становится всеобщим интеллектуальным достоянием и распространяцо бесплатно в электронке.

Печатная книга если и умрет,то очень и очень не скоро. Несмотря на появление электронных книг и всего прочего настоящая книга останется и будет сущестовать еще долго. я прочел довольно много книг на ноуте, телефоне и т.п. но все это не то. чего в них не хватает того,что есть у Книги. материальности если хотите.экран не бумага. со временем вся деловая документация, договора и тому подобное перейдет в электронный вариант,осталось только разработать работоспобную электронную подпись. и все же, художественная литаратура останется печатной. По-моему, любой писатель хочет держать в руках труд всей своей жизни в руках, хочет чтобы его напечатали. а электронные копии это совсем не то.

хотя вот с этим тоже нельзя не считаться. просто можно бумагу из дерева заменить.