Давайте отменим периодическую систему элементов, РИ-то не существует.
По первой ссылке ненаучные фантазии ввиду ничтожно малой выборки. То есть всякая заумь про гены-фигены, а по факту - 1 эксперимент моделирующий одну ситуацию и 97 опрошенных. Это... сильно.

П.С. Что мы обсуждаем? Неверие в советскую науку?
В Японии мужик по 12 часов пашет, а вечером пятницы - в кабак, а баба - сидит на филейной части дома. Вот она и разница в уровне жизни.
Дорогой Терри, когда советские ученые писали свои труды - они вносили хим.вещества, магнитные излучения, вибрацию и пр. что может дурно повлиять на будущего ребенка в соотв. списки, где прямо указывалась причина внесения.
Речь идет о показателях тяжести и напряженности труда. Вбейте в гугл и посмотрите таблицу.

Не-а. Давайте дополнять периодическую таблицу, исходя из новых данных. )) :P

Тогда вот.

Любая черезмерная нагрузка может сказаться на способности к деторождению, поэтому у профессиональных спортсменок часто бывают проблемы с тем чтобы завести и выносить детей. Собственно наш организм постороен так что все взаимосвязано и черезмерные нагрузки губительны для всех органов.

Спорно. Это было бы верно, то существовали бы страны где тенденция была бы противоположенной (средний возраст мужчин был бы выше чем у женщин), однако даже в странах где женщин не оберегают от вредной работы и даже где женщин откровенно эксплотируют (всякие радикальные исламисты) тенденция сохраняется. Ни в одной стране продолжительность мужчин и женщин даже не совпадает. Более того даже детская смертность среди мальчиков до года выше на те же 10%.

Не важно, в исламских странах женщины пашут, мужчины сидит на рынке. Есть островные государства, где вообще своя культура, но различия в показателях продолжительности жизни одинаковые везде, нигде продолжительность жизни мужчин даже не равна продолжительность жизни женщин. Более того та же тенденция идет для детской смертности с самого рождения.

Зачем обяснять причину внесения, если она понятна любому разумному человеку, как и то почему от женщин не требуют проходить обязательную военную службу?

Легко. Возьмем страну, где исторически женщины пили-курили-кололись-воевали и были основными добытчиками в семье, а мужчины лежали на печи и работали исключительно горизонтально, и вуаля!
Есть у нас такая страна?

Там есть раздел с нагрузкой на кисть. Кисть руки. Расскажите мне, как нагрузка на кисть руки влияет на деторождение. Отрубим кисть - все? Не родит?

Терри П, но всё же разница там, где работают одинаково, и там, где женщины работают меньше есть. Хотя в обоих случаях женщины лидируют.)

Пст, чувак. Я кидал уже ссылку. Там говорилось, что при равных условиях разрыв сокращается, но женщины всё равно лидируют. :P

В третий раз - приводите более релевантные исследования. Советские таблицы - так себе доказательство.)

Не поверишь, но у радикальных исламистов жены могут впахивать куда больше мужей (которые к слову говоря не пьют, не курят, не коляться, да и есть страны которые и не воюют). Ну, и опять таки это никак не обясняет детской смертности.

Несомненно, ктож её безрукую замуж-то возмет? :vile:

P.S. Спор явно вышел за рамки Вселенных фантастики и фентези и идет уже совсем офтоп. Если так сильно хочется продолжать, то стоит перейти куда-нибудь в серьезных темах. Зачем забивать этот форум офтопом?

Пусть модератор перенесёт или создаст отдельную тему.

Неправильно. Всё?:facepalm:
Потом кто-то уязвленный непонятно чем (впрочем, я уже по этой теме проходился, поэтому опустим её в этот раз) начинает нести какую-то чушь, но потом внезапно признает: мол, мужики-то сильнее!
Раз сильнее то и толчком опрокинуть человека им проще. Пруфцов обратного до сих пор нет. Но кое-кто почему -то трубит о своей победе, это же смешно.
Ну то есть опять ерунда, + сами же признают, что из-за малой выборки результаты пляшут, но читать собственные ссылки прежде чем выставлять их за аргумент? Зачем?
К тому же это ж надо умудрится два раза подряд ссылаться на одно у то же исследование с несчастными студентами, при этом полагать, что выдаешь нечто новое=)
Это как если бы кто-то запулил ссылку на какое-нибудь "спортвики", хотя там те же данные установленные советскими учеными, уже упоминаемые в теме.

Тогда слушаю вашу версию.

Dios mio... Если нечего сказать, то лучше промолчите. "Кто-то" и не утверждал, что женщины сильнее мужчин. "Кто-то" говорил, что разница совершенно незначительная на практике. Она имеет значение в спорте, но в бою - не особо. Не раз говорил. Но ведь для того, чтобы это узнать, нужно читать сообщения, верно?)

То есть как я и полагал, сказать по существу вам нечего, и вы, как часто делаете, включили режим школобота? Разница в жиме при равном весе атлетов, пауэрлифтеров и штангистов, как я уже писал, колеблется в районе 10-30 кг. Это важно при соревнованиях (боги, сколько ещё раз я должен буду это повторить?), но на практике влияния почти не оказывает. При этом женщины часто более ловкие от природы. И это, ещё раз, среднестатистические данные. Конкретная женщина от природы может быть сильнее большинства мужчин.
И бой - это не толкнуть плечом. В бою мастерство,скорость и ловкость, как я опять же писал, важнее силы. Подобный толчок часто используется во время клинча. При этом важна не только сила, важны центр тяжести, реакция, скорость и т.д.
Итого: вы просто не в состоянии признать, что ошибались. Не знаю, может религия не позволяет.

Я предоставил три ссылки. И я их читал. Я согласен, что излишне самоуверенно заявил, что "женщины лучше справляются со стрессом", так как вопрос ещё не до конца исследован. И хотя большинство источников всё же склоняются к этому варианту, признаю, что пока не хватает данных, чтобы судить точно. Так что не стоило мне что-то утверждать с уверенностью насчёт стресса.

Если вы не заметили, то первая ссылка не на статью, а на небольшую заметку. Дальше я кинул ссылку на более подробную статью. Но я уже признал, что не стоило мне утверждать с уверенностью, так что...

Если читать сообщения, то я писал про конкретный прием. В нем сила явно имеет значение. Что там про чтение сообщений?
При чем тут бой, когда я писал про конкретный прием? (заключающийся в том чтобы толкнуть плечом)
реакция и скорость при равном умении будет одинаковая. И центр тяжести никуда особо не убежит. При чем тут все это повторяющаяся блаблабла. Мужик сильнее, значит сможет толкнуть сильнее в данном приеме это вин. При чем тут религия-то вообще?

Ну ладно, в данном конкретном приёме при прочих равных показателях "мужик" может толкнуть на где-то 5% сильнее чем женщина. С этим соглашусь.) Это вин, ага. XD
При этом напомню, что конкретная женщина может быть сильнее большинства мужчин. Хотя это и против условий задачки.)

Вообще, в "Аркануме" сделали это правильно. Там мужской персонаж получал +1 к силе, а женский +1 к выносливости.))

где же там будет равная масса и рост? Ну, воспитаем мы деву воительницу. Будет у неё рост около 160 см, лень переводить в футы, и вес кг 60-65, лень переводить в фунты, "сплошных" мышц. И победит она разбойника Ваську Одноглазого из деревни Малые Бздуны. И победит она боевого холопа Данилу Голоштанного. И встретит она наконец равного себе риттера см 170-180-190 с весом от 90 до 120 кг (хотя, конечно, говорят, что в средние века люди были меньше роста). И с одного тычка наша воительница отправится писать петиции в Биовар. Как же, ведь в мире Фейрун все полы имеют одинаковые возможности...

Не о том речь. Статья в хаффинге исходит из того, что женщины лучше переносят стресс а потом идут рассуждения почему.
При это утверждение, что они лучше переносят сделано на основе того же исследования студентов. Недаром гиперссылка нас относит именно к уже упоминаемой статье в ресёче. Таким образом, ставя под сомнение изначальное (базовое) утверждение мы опрокидываем и дальнейшие изыскания. Т.е. немного утрируя получается фраза в духе "Как всем известно, рыбы летают по небу лучше птиц, и вот стало известно почему, их покрытое чешуей тело более аэродинамично"=)
Пять процентов отделяют 95% от 100%=)))
Спустя 3 страницы срача и батхертов логика настигла Ниссику, спасибо ей за этот подвиг. И кто теперь "школобот"?
Если по турнирам не будет шататься то не встретит=)))

С какого одного тычка? По вашему, все, кто были выше и сильнее, автоматом выигрывали? Тогда бы две армии вместо боя подсчитывали у кого больше великанов, и по этим результатам объявляли бы победителя. В бою в большинстве случаев решают мастерство, скорость, ловкость, реакция, точность, слаженность и только потом - сила. При этом средняя разница в росте между мужчиной и женщиной колеблется в районе 10см. Так что ваша среднестатистическая воительница ростом 160см. и весом 65-70кг. будет иметь дело с вашим среднестатистическим воином ростом 171см и весом 80кг. Единственным заметным адвантеджем мужчины в таком случае будет совсем небольшое преимущество в дальности. При этом у женщины будет небольшое преимущество в скорости. Никакого одного тычка, не выдумывайте.
И напомню, что при не "среднестатистической" стычке, женщина может быть выше мужчины. Я уже кидал пример, что единственной, во всей школе, кто был выше меня, была девушка. Причём ощутимо так выше. И ещё Марию Пацуоли уже кучу раз поминал. А ещё женщины могли вступать в рыцарские ордена. А ещё были полностью женские рыцарские ордена.

Хе, вам просто стоило сразу уточнить, что речь идёт о конкретном приёме. A little misunderstanding, that's all.) А моя логика всегда со мной.) За "школобота" извиняюсь.))

Вообще статья ссылается и на другие исследования.) Я решил, что вы имеете в виду заметку, ссылающуюся на Университет Баффало.)

Средний рост мужчин и женщин отличается на 10 см (7%), вес на 10 кг (15%), при этом средний рост европейской девушки будет близок, например, со средним ростом японского самурая. Следует ли из этого что японский самурай автоматически проиграет любому европейцу? Как умудрились низкорослые татаро-монголы завоевать весь мир, где все воины на голову выше? Почему римляни побеждали более высоких и сильных физически варваров (среднестатистический рост греков или римлян заметно уступает росту, например, викингов)? Или дело все-таки не в том кто чуть выше и сильнее?

Если что случаев, когда женщины успешно сражались в мужских доспехах достаточно много и даже вступали в рыцарские ордена, в Средние века это не было каким-то прямо уж совсем невиданным делом.

P.S. Во-первых, мальчик точно так же может вырасти низкорослым, так и сестра вырасти выше брата. Точно так же низкорослый парнишка будет иметь ровно те же проблемы при встречи с двухметровым гигантом. Во-вторых, в битве стенка на стенку, отряд на отряд, решает тактика, мастерство, слаженность, число и только потом физические характеристики каждого отдельного члена отряда (иначе при встрече равного кол-во римлян и викингов, римляни гарантировано проигрывали). Поэтому, грубо говоря, десяток женщин справиться с отрядом из 7-8 мужчин (при равном мастерстве те и других).

Терри П, кстати да. Я об этом уже писал в теме "женщины и компьютерные игры" (и на парочке других сайтов), поэтому не стал поминать лишний раз. Вам плюс, но я уже до этого вам поставил.)
Вообще забавно - вы одновременно со мной апеллировали к тем же аргументам.)
Кстати о самураях. Онна-бугэйся - женщина-самурай. They were a thing, apparently. Это тоже упоминал уже.
Примеров женщин-воинов вообще достаточно.

да. Если это не безоружный крестьянин\ка.

В реальном мире, они "завоевали" половину территории современного Китая, где были такие же коротышки. Среднюю Азию, где были такие же коротышки. И имели такой же ареал обитания, что и половцы и печенеги до них на Европейской части современной РФ.
Так что фантастика-фантастикой, а реальность сурова и беспощадна к коротышкам.
Почему-почему, по причине несколько кратного превосходства в численности.



Без обид, но в драке стенка на стенку, передний ряд сцепляется руками, превращаясь в живой щит, который ни уклониться не может, ни ловкость проявить. Отбиваются ногами, если вообще отбиваются. Когда сходятся, если фланги на индивидуальном мастерстве успеха не добились, то центровых в спину толкают и они валят передний ряд врага корпусом.
А теперь раскажите мне как женщины, которые весят меньше и толкают хуже, перетолкают мужиков фронтально? Да их повалят просто и все.
При встрече равного количества римлян и чего угодно, это "что угодно" выигрывало=)

Один мужик сделает -3 и бабы разбегутся. Будь на их месте мужики, было бы тоже самое: -3 и разбежались. Так что не надо тут про тактику\стратегию. Тактика начинается со 100 и выше, хех.
Это та, которая прославилась тем, что была женой знатного мужика? Или та, которая прославилась тем, что была наложницей знатного мужика?
Ребят, это Средневековая Япония, тут бабы в тринадцать лет превращаются в инкубаторы на ножках, какие воительницы, вы Чо? Ее в тринадцать лет продавать, ей еще надо освоить этикет, поломойство, чайную церемонию и уродующую ноги обувь, какое самурайство, о чем вы?
Вот когда выйдет и родит, то лет в двадцать, она начинает со скуки махать метлой при дворе мужа. Или нагинатой, если муж богатый. А европейские дамы ездили на охоту (если муж богатый). А теперь раскажите мне, какой фитнес тренер будет ей физическую форму восстанавливать после 4-5 лет простоя?

в паре боёв с казаками проигрывали.

Не считая что захватили более высоких русских и смогли установить иго на сотни лет. Опять-таки древние римляни тоже было коратышками (160-165 см.), при этом варвары достигали и 170-175 см в среднем, бить врагов это не мешало.

Плюс низкий средний рост и вес женщин связан именно с разницой в образе жизни и отсутствии военных тренировок.

P.S. Не забываем ещё о том факте что войны-мужчины (как наемники, так и рыцари) в Средние Века большую часть времени тратили на пьянки, гулянки, охоту и поиски "подружек", чем на реальные тренировки. На их фоне, женщины не страдающие такими пороками, а планомерно тратящие все свободное время на совершествование боевых навыков, легко могли обогнать в мастерстве мужчин-воинов (собственно достаточно много случае когда так в Среднии Века и происходило и женщины водили армии).

Ясно, тут походу у каждого своя альтернативная история со своеми правилами. Тогда, да все понятно, больше спорить тут не о чем.

Какой русский город они захватили?
Это примерно на 5 лет.

Повторяю для танкистов, римляне имели армию, а у варваров была фактически племенная структура, каждое племя воевало отдельно. Т.е. римлян на поле боя было гораздо больше чем галлов\германцев.
В Средние века даже свинья могла водить армию, если муж\отец знатный. А девице небогатой жизня суровая времени не даст на треннировки и подготовки - обрюхатит и сошлет на кухню.
Армии в Средние века водил не лучший фехтовальщик, а самый знатный. Это раз.
Далее, если вы потрудитесь и почитаете хоть что-то по Средним Векам, то вы узнаете, что на поле боя, каждый граф\герцог атаковал врага со своей свитой когда хотел и как хотел. И никакой великий полководец, независимо от пола ничего поделать с этим не мог, поэтому полководческий скилл шел лесом, а формальный полководец, это был такой мужик, который говорил:"Ну все, стоп. Уже вечер, сейчас мы отдохнем, а завтра мы зададим этим англичанам! Я выйду, проору "Вперед!" и на этом моя функция полководца закончится", а ему отвечали:"Звиняйте, король, но герцог ХХХ уже дерется с англичанами".
Вы вообще знаете, что у римлян Сенат назначал мужика, который вел ВСЮ армию, а у варваров, потенциальный стратег должен был все племена собрать и там они решали, сколько человек ему дадут, если вообще дадут, а может дадут, но не человек а фигу с маслом?