Я оспариваю лишь те замечания, которые оспоримы, простите за тавтологию. В основном - касательно мотивации героев. Я не раз повторял свое мнение - по форме фильм не удался. Я не спорю, что корабль украден из Матрицы. Я не спорю, что многое можно было снять лучше. Я оспариваю лишь претензии, снятые с мотивацией героев - что их поступки логичны и обоснованны.
Повторю еще раз, по внешнему виду фильм мог бы быть гораздо-гораздо лучше. Но это - лучшее, что я видел из современного российского кинематографа.

Заметила, что если мне фильм нравится - я на ляпы и внимания-то обращаю. А если не нравится - то докопаюсь по полной прогорамме. Так и товарищ Ремизов. И ничего удивительного тут нет. Ну не понравилась фильма человеку.

Критиковать что-либо всегда проще, ИМХО

Так к товарищу Ремизову, насколько я вижу, ни у кого претензий нет, благо недостатки он подмечает довольно четко. А вот с рецензиями, которые он выкладывает - не согласен ни разу.

То есть - двадцатилетний Аполлон, гора мышц и тестостерона, ворующий у дедушки часы - это нормально? А по-моему, это показывает, что в "Прекрасном Далёко" очень большой напряг с воспитанием. Просто катастрофа с воспитанием. "КомКон" уже выехал за министром образования.

То, что он девчонкам головы дурит; то, что он с выбором профессии определиться не может; то, что у него с отцом проблемы -- этого достаточно для создания образа нормального, но не кристально положительного молодого человека. Воровство часов переводит его в другой разряд -- бессовестный инфантильный пакостник. Он не разбился при посадке? Жаль.

С мотивацией вообще никак. Iwan-s отлично продемонстрировал, что у героя нет мотивации. Что он просто шарится от нечего делать и контакт не является для него сколь-нибудь важной задачей. Почему так случилось? В маленькой, незаметной ерунде. Просто кто-то решил, что проще будет снимать, если главгер выучит язык по-быстрому, в самом начале. Ну в самом деле: не надо придумывать саракшанский язык, не надо субтитры сочинять. Экономия.

А в результате этой экономии поломалось всё. В том числе и мотивация.

Чего хочет герой? Это задаётся в самых первых сценах. Чего он хочет? Об этом будет фильм. Это решится в финальной битве. С этим герой уедет в закат.

Я не знаю, чего он хочет.

Теперь сравним с "Волкодавом". Герой хочет отомстить за родных. Это его двигатель. Это двигатель истории, это не даёт эпизодам рассыпаться, это даёт нарастающее напряжение и это разрешается в финале. И при этом фильм - вполне себе детектив. То есть - с интригой.

В ОО такой интриги нет. Да, там есть какая-то загадка насчёт Центра, но, поскольку Максиму всё это излучение по барабану и он просто приключается в своё удовольствие, то и меня эта интрига не вдохновляет.

Только что вернулся с просмотра российского фантастического блокбастероа «Обитаемый остров». и вот о чём поведаю я городу и миру… во-первых, многие из нас читали весьма объёмную рецензию уважаемого Дмитрия Юрьевича Пучкова (в Сети более известного под оперативным псевдонимом ГОБЛИН ). В том своём отзыве уважаемый Гоблин не пощадил никого, обильно излил свою душу, свою злость, свою желчь и всё остальное на создателей фильма и исполнителей главных ролей… Но здесь я буду излагать только свои личные впечатления, пусть и обращаясь порою к словам уважаемого Дмитрия Юрьевича.
Итак, сам по себе фильм….ПМСМ всёж не совсем это самое. хотя люди и старались роизвести на свет Божий максимально чистый натуральный продукт. Но не всё так плохо, господа… итак, сначала я буду хвалить. Что понравилось – да много чего… Красивая девушка Рада (действительно жаль, что всё красоту ей показать не дали 8) , да) , Гоша Куценко в афроамерикаёнских патлах-дредах , очень красивая панорама ночного мегаполиса (огни, дирижабли там всякие), шикарны первые минут 5 фильма – ну там человечество зашибись какого светлого будущего, звездолёт-корабль a-la «Навуходоносор» и метеориты с астероидами всякими…. Лепота! Особо отмечу действительно прекрасную актёрскую работу А.Серебрякова (Странник) и А.Горбунова (один из Неизвестных Отцов) с С.Гармашем (зек, заслуженный подпольщик и т.д.). на этом завершаю хвалить сей фильм и начинаю активно его критиковать.
Итак, в «ОО» есть чисто дебильные моменты. Самое начало – почему какой-то долбанный астероид завалил мега-корабль вселенского гламурного раздолбая (в то время) Максима ??? почему он так слабо потом взорвался? Главгероя ведь даже осколками не посекло…. Далее. Королевский по понтам костюм героя Бондарчука-мл. (Прокурор) со всякими там стразами и бирюльками я НЕ критикую. Ибо понты , особенно понты гламурные, это есть типа святое. В натуре. Но вот дреды-патлы зэков….. Гм. По лесу в них ползать, в сраном бараке жить… Гоблин тут прав! Нефункционально. Потом эти бандито-ниндзи…. Если честно, то в романе были описаны подонки-бандиты. И они были страшнее этих слабых клонов из древних японофильльмоф про ниндзей. Далее, в стране полная Жо. После атомной войны+вялотекущяя гражданская…. Но народ (простой) то гламурный, но все как бичи… ну непонятно мне, что в гламурном кафэ жрать подонки могут… и в оригинальном романе ведь там вовсе не гламурная кафэшка была…
Про «тоталитаризмЪ» я полностью согласен с Гоблиным. И сам по себе режим «Неизвестные отцы» как раз создан для спасение страны. (про башни – разговор особый и очень серьёзный – тут надо роман читать) но ведь если они типа гады – значит они гады и всё тут. Детско-либеральное сознание. Про танк…. Гм. Ну типа розовый танк… ну мне не жалко. 8)) и к люку можно тоже не приглядываться. Но,господа! Это же типа лёгкий (средний) танк. А когда Максим поехал на нём «в закат» - ТАКИЕ взрывы были на минном поле. Блин, ну не верю и всё. А танк сей ещё доехал (и поехал дальше) до блокпоста практически без повреждений. !!!!!!! Массаракш! Если бы это был тот мега-монстр (ну шлёпали их уже по 10 шт. в сутки) – я бы ещё поверил, наверное. А так это даже не смешно…. Где атомный мега-ракетовоз из романа???!? Ах да, ротмистр Чачу не понравился. А вот Гай – нормально, даже хорошо. А вот подпольщица Одири – полный мрак блин…. Это что-то….
Итак, фильм можно смело рекомендовать детям до 13-и, а также «вечным детям» из рядов т.н. «либеральной демократической интеллигенции» (ВЫРЕЗАНО ЦЕНЗУРОЙ). всё. Одноразовый фильм. Больше я на него не пойду, и на 2-у часть наверное тоже. Диск брать не буду. Картинки с Гаем и Радой и Странником (а также мегаполисом) потом скачаю. Уже примерно с сере5дины киносеанса периодически поглядывал на часы – ибо чем ближе к концу, тем более крепчал гламурный маразм. Массаракш-и-массаракш! В какую {цензура} засунули аж 4 засунули аж 40 мил. $ ???!!! 33-раза массаракш!
Короче, резюме. Фильм – не полное гавно, так, нудный, скучный , но оооччченень гламурный полуотстой. Один раз можно выдержать – ну хоть ради Рады, Странника и вида ночного города. Фуфло в красивой упаковке….увы….
Но вот сцена в самом конце, когда Прокурор (Бондарчук-мл.) бьётся в истерике и вопит «Массаракш!» - явно пророческая. Ибо сборы у этой биг-фильмы будут, я очень на это надеюсь, не ахти. Ну нельзя так издеваться над зрителем! Читайте оригинальный роман и займите у кого-нибудь (да хоть у того же Ктулху!) мозг…. (в зале со мной сидело примерно два десятка зрителей - и люди выходили весьма сумрачные…)
Блин, в кои веки посмотрел фильм трезвым – даже жалко щас…. 8)
Короче, гуано. Но с проблесками. На любителя гламурного россиянского попсового кино. 8) Массаракш….

Ну это неправда. Я все фильмы разбираю.

А я вот заметил, что когда фильм нравится, то трудно рационально объяснить, чем он нравится. А когда кино не нравится, то причина, как правило, видна ясно и с первого же взгляда.

Так на самом деле Вас именно это задевает? Ну давайте марш несогласных устроим :)

Вчера посмотрела сей шЫдевр, скачанный в торрентах. Посему претензий по качеству картинки (вариант у меня вполне приличный был) и звука предъявлять не буду.
Перед просмотром вычитала весь тред обсуждений "ОО" на "Экслер.ру". После чтения подумала, что фильм, наверное, не так уж плох, а придираются завистники. Потому что уж очень яростно обсуждался розовый танк (БТР) с калиткой на крыше, психоделические костюмы, жутчайшие голованы и т.д. Приготовилась смотреть с интересом и непредвзято. С первых же минут покоробило представление в фильме Максима как представителя золотой молодежи, этакого мажора, которому спереть дедушкины часы, наврать бабушке и задурить голову подружке - как два пальца... об асфальт. И это умница Мак Полдня Стругацких, который в принципе не знает, что такое врать, красть, убить? Метеорит, кальмар - это мелочи, это я Бондарчуку простила бы. Даже голованов, как Божий страх (между прочим, в книге они фигурируют как "упыри" при внешности большой собаки). Но не могу простить жуткой несвязной нарезки эпизодов, резко переходящих от одного к другому без переходов. По фильму создается впечатление, что от падения до путешествия на танке у Мака проходит от силы несколько дней - это как понимать? Вообще очень хорошо мое впечатление передано вот здесь:
http://iwan-s.livejournal.com/229777.html
http://iwan-s.livejournal.com/230123.html
http://iwan-s.livejournal.com/230249.html
Расписано по минутам экранного времени, я столь подробно и развернуто не опишу.

Еще много дискуссий встречается на тему "Откуда вы знаете, какие на Саракше могли быть танки, одежда, машины и т.п."? Почему бы именно не такие, как в фильме? Отвечу почему, как любитель творчества Стругацких с большим стажем. Потому что Стругацкие не выдумывали миры. Они вводили фантастический элемент в обычное человеческое общество. Фантастика Стругацких - литературный прием, в основном, а не мир ради мира. Вот Саракш. Представляем: наше общество годов этак 60-70х., вводим фантастический элемент: прошедшая ядерная война, башни-излучатели и замкнутый мир (чтобы не возникло сомнений о пришельцах). Все! Остальное - обычное: люди, машины, дома, город, поведение с поправками на фантастический элемент. Многие также забывают, что Саракш - не мир будущего, а мир прошлого (особенно для Мака). И Максим - человек, пришедший извне этого. Человек светлого будущего и высокой нравственности. Лично мне, как читателю, интересно взросление и развитие личности Максима в обстановке Саракша, и также Гая при общении с Максимом, реакцию на Максима остальных героев повести. Ничего этого в фильме нет и в помине. Мак как бродит с идиотской улыбкой вначале фильма (что частично оправдано, если бы он не знал язык :) ), так и в конце. Никакого взросления, ни железного стержня в Маке не чувствуется. Впечатление от него - дебил дебилом. Отдельно - Гай. Гай в фильме в любой обстановке ведет себя, как на плацу перед гипноударом - глаза выкачены, морда кирпичом, вечный ор или разговор без интонаций. В книге он ни разу не такой - умный симпатичный парень с поправкой на зомбированность. В фильме - тупое зомби с автоматом.

В общем, при таких грубых недостатках говорить о розовых БТР-ах вообще неуместно, ИМХО.
Честное слово, при просмотре изо всех сил старалась найти положительные стороны фильма. Но по окончании фильма таких сторон оставалось все меньше и меньше. Общее впечатление от фильма - "как пыльным мешком по голове стукнули". Не знаю, буду ли смотреть 2-ю часть, стоит ли надеяться хоть на какое-то чувство меры и знание исходного текста у авторов фильма.

P.S. Надеюсь, не выдала спойлеров? Для меня по умолчанию, что все читали книгу. :-) А вот BBcode у меня почему-то не работает.

Нет, меня это не задевает, это я всего лишь посмел выразить уверенность в том, что все участники дискуссии не питают личных неприятий, а пытаются объективно оценивать фильм. Не стоит выворачивать слова наизнанку.
А по поводу мотиваций героя - я всё уже описал не один раз. У вас другая точка зрения - хорошо, в конце концов сколько людей - столько мнений.

Очень зря. Я вот книгу не читала, что, видимо, позволило мне получить удовольствие от фильма.

Snow White, При всем уважении, но я книгу читал и у меня, например, фильм не вызвал отрицательных эмоций. Хорошее, качественное кино. Немного не то по настроению, не так как в книге, но мне такое видение Саракша понравилось. И уже под конец на красный танк обращаешь мало внимания. А то тут некоторые выли от возмущения, а мне честно говоря было все равно. Экшен в фильме качественный - мне понравился, как любителю экшен-кино. Спецэффекты тоже нормальные. Мне "Обитаемый остров" понравился намного больше "Дозоров". А почему такие сюрные костюмы и пейзажи, так это чтобы показать чуждость Саракша.
Вы слишком требовательны и придирчивы к фильму. Фильмы вообще надо смотреть ради удовольствия, а не ради того, чтобы выискивать в них недостатки!

Учитесь общаться без хамства. Даже когда не хватает аргументов.

Я никого не хотел обидеть, но ваша реакция было близко к описанной мною. Вы вот прицепились к этому красному танку, не знаю почему. Мне иногда кажется, что зритель в последнее время стал уж слишком разборчивым, и воротит нос от всего. Если не нравятся блокбастеры, смотрите элитарное малобюджетное кино, а не ждите высокоинтеллектуальных изысков от экшена. Просто, мне еще кажется, что критиковать все что видит глаз, стало модно и популярно. Фильмы надо смотреть ради удовольствия, а не воротить от в принципе хорошего кино сморщенный носик с пренебрежительном "фи".

Э... а вы уверены, что это блокбастер?
Специально полезла смотреть определение сего термина.. итак...
Нууу... по-моему ни к одному определению это и близко не стояло.
Фильм - фигня... успешен только по принципу: "порву тельняшку на груди и схожу на новый русский фильм, да еще и "самый дорогой""... Да, залы полные... по крайней мере когда я смотрела, но лица у людей безрадостные и уходят многие с половины фильма.
Где? Где это?!!! По-моему, по определению, новая пустышка... макет, зажигалка в виде гранаты.

Alex S.S., давайте не будем придираться к терминам. Если не нравится слово "блокбастер", то давайте применим другой термин: фантастический боевик. А он может сочетать в себе и черты блокбастера, и умного кино. И в чем же, по-вашему, фильм - фигня? В плохих спецэффектах? Нет, спецэффекты на уровне. В плохой игре актеров? Нет, актеры играют хорошо. В плохих декорациях? Нет, декорации, не побоюсь этого слова, отличные. В плохом сюжете? Тем более нет. И так далее и в том же духе. Разве нет?

Frontlander, Важно не только качество но и количество и уместность.
Какие декорации, если оператор лажает? Какие спецэффекты, если их пихают во все дыры, лишь бы пробелы заткнуть?
Актеры? хорошо играют? Ну могу предположить, что да (тем более, что игра некоторых, подчеркиваю, некоторых актеров мне понравилась), но может быть мотивация не та? Может им сказали - никакой импровизации... Мне не нравится игра главного героя, я не верю в торжество разума от героя-дебила, не нравится гламурный Умник, не нравится, что на эпизодические роли, которые тоже важны выбирают чуть ли не "по блату", а на главные роли не могут подобрать хороших неизвестных актеров.
Сюжет? Ну как я могу обругать сюжет, переданный дословно, но... это не книга! которую мы может читать долго и вдумчиво, следя за постепенным раскрытием сюжета! Не читают Стругацких за четыре часа... а на зрителя все вываливают... "без антракта"...

Я говорю... и это мое, сугубо личное мнение, что этот фантастический боевик - фигня... И не тянет на звание блокбастера и лучшего русского фантастического фильма за это время... скорее это еще одно разочарование года.

Alex S.S., а какой же лучший русский фантастический фильм по вашему мнению?

Ну это к теме не относится... тем более, я сказала - это мое сугубо личное мнение, не претендующее на насаждение среди населения.
Не по теме: по мне так "Параграф 78" гораздо более позитивно смотрится, нежели "Обитаемый остров" (если рассматривать фильмы, которые кромсают на середине).

Alex S.S., нет, мне просто интересно. Можно сказать, что я коллекционирую чужие мнения;)

Ув. А. Ремизов!!!! ХОТИТЕ УЗНАТЬ МОТИВАЦИЮ ГЕРОЯ -- ПРОЧТИТЕ ПОЖАЛУЙСТА КНИГУ! Тогда все вопросы сами собой отпадут!!!

Всем тем, кому не дает спокойствия "розовый гламурный танк"!!! Что вы скажете, когда во 2-й части появятся белая субмарина Островной Империи, желтый танк-излучатель Страны Неизвестных Отцов и солдаты Хонти в белой униформе?(все взято из книги АБС)? Будет занятно посмотреть на вашу реакцию))))))))))))))