Тогда это будет не научная точка зрения, а гадание на кофейной гуще. Потому что не обоснованные и не ограниченные способности прогнозированию не подлежат, ибо в теории могут быть абсолютно какими угодно. И число вариантов становится бесконечным, уничтожая возможность здравого расчёта. Разве что фантастические способности получат научное объяснение, но тогда это будут не фантастические способности, и мы возвращаемся к уже сказанному.

У меня есть пара замечаний.
Первое: не стоит рассчитывать на то, что пехота будет для дракона малозаметна.
Дракон - латающий хищник, и зрение у него должно быть развито соответственно. Хищная птица может заметить неосторожную мышь ночью, в лесу, с километрового расстояния, и безошибочно на неё спикировать. Так что надеющийся затеряться в толпе гранатомётчик может жестоко обломаться...

Второе: предложеная тактика может быть исключительно оборонительной. Столкнувшись с серьёзным сопротивлением, представляющим угрозу его здоровью, дракон попытается убежать. И едва ли ему в этом удастся воспрепятствовать.
Наземные силы, в этом случае, естественно, сразу отпадают. Срадства обнаружения малоэффективны - инфракрасная камера холоднокровную рептилию не заметит. С другой стороны, от авиации дракон тоже легко может удрать, просто спустившись на землю, и спрятавшись в рельефе. Да хоть в кустах! В отличие от механических летательных аппаратов, он не требователен к посадочной площадке, и может выйти из воздушного боя где угодно, как только ему станет жарко.
Ergo, БМП и вертолёты, возможно, помогут защитить город от нашесвия драконов, но нанести им ответный удар они не способны.

Идем дальше в моделирование дракона в реальных условиях Земли.
Полые кости, да, это допустимо. Но вот, что заставит дракона поддерживать своё тело в воздухе это вопрос. Вес самых тяжелых летающих динозавров достигал 65-75кг, а если присмотреться к мифическим драконам, то никакие обычные мышцы крыльев не поднимут тушу дракона массой от 150кг до нескольких тонн. В земных условиях для «огнедышащей ящерицы», кроме стандартных физических факторов нужны для полёта ещё и нестандартные.
И тут либо речь пойдет о магии (драконы летают с помощью магии), либо подобно драконам Снегова при работе мышц крыльев у дракона вырабатывается антигравитационное поле. В последнем случае, как и с магией допускается существование и крепкой чешуи, а также огненного дыхания.

Bad 13, Я вам таки советую посмотреть документалку от "анимал планет". Там ученые, на примере реальных животных доказывают, что существование драконов вполне реально. И полет, и даже огненное дыхание. Есть такие бактерии, которые выделяют водород, такие бактерии содержатся в организме некоторых животных. Это решит сразу 2 проблемы - 1. полет(водород очень легок и обеспечит достаточную подъемную силу) 2. Огненное дыхание

В мифологии драконы чаще всего обитают в горной местности, это можно объяснить тем, что, там есть залежи платины, а платина является катализатором для воспламенения водорода. Так что дракон, грызущий платиновые залежи, при выпускании водорода, мог бы производить огонь. В фильме подумали даже о том, как при этом не обжечь внутренние органы (у крокодилов на пример есть створки, позволяющие предохранять его дыхательную систему при нырянии).

http://www.youtube.com/watch?v=UovE4fMNwiQ

А еще он очень сильный восстановитель и горит плохо. Водородное пламя имеет, конечно очень высокую температуру, но слишком капризно. В зависимости от наличия кислорода эффект может быть разным. Смешается больше чем нужно и рванет. И нет эпического ящера. )

Ага. И урана. В природе на поверхности выходы платины крайне редки. И количества их незначительны. Поверить, что у дракона выработается инстинкт по поиску платины мне трудно. Плюс каталитическое действие такой платины, гораздо слабее обыкновенных катализаторов. По мне бредовая теория. В теории и обезьяна может "Войну и мир" напечатать.

Насчет водорода соглашусь только в плане смеси для огненного дыхания, что касается фильма, видел по «Культуре», лишь его отрывок и там предложена, так сказать, неклассическая схема для дракона.
Там дракон - газовый шарик. Ткани ящера содержат в себе большое количество водорода… А то что это газ довольно нестабильная вещь неучтенно. Кстати, для выделения водорода достаточно и простого электролиза воды. Подобную вещь можно сделать с помощью, так называемых электрических мышц.

Вот это более разумный вариант. Но опять же нужно давление, значит должно идти накопление газа. В ходе электролиза выделится кислород. Плюс в точке зажигания температура будет 2500 градусов. Это какие губы и ноздри надо иметь, чтобы даже несколько секунд выдерживать такую температуру? Железные? Не знаю. Сложно все это выглядит.

Если только не допустить, что дракон это гибридная форма жизни, в которой помимо углерода в основе используется ещё и кремний. А у кремневой органики судя по всему температурный порог должен быть выше.
Либо в камере, где накапливается огненная смесь есть защитные отложения из тяжелых металлов с огнеупорными свойствами.
Кроме того, смесь должна загорается при выдохе, т.е наличие мощных лёгких и защиты ноздрей и ротовой полости обязательно.

Кстати, что никто не говорит дыхательной системе дракона, она я думаю должна быть эффективнее птичий, для такой-то мифической туши нужно много кислорода:smile:.
А вот в конструкции крыла, похоже, сомнений нет. Здесь можно позаимствовать у птерозавров, либо что ближе от летучих мышей. Последнее даже проще в конструктивном плане. Поскольку оперенные крылья драконов – это красиво только на картинке.

с другой стороны-дракон достаточно уязвим для наземной армии вооружённоый дальнобойной, скорострельной артиллерией. учитывая небольшую дистанцию выбрасывания огнесмеси, большие размеры и, самое главное-уязвимость больших крыльев. скажем множество огненных стрел могут вполе держать дракона на расстоянии от пехотного отряда. или что помешает пехотинцам толкать перед собой большие щиты на колёсах? конечно щиты сгорят но, появится возможность для нанесения ответного удара по дракону. в любом случае в мире где существуют драконы, обязательно будут и средства "ПДО". так же как и с появлением танков "у нас".

Очень спорно. С чего такие выводы? Кремнеорганические соединения в большинстве своем нестойкие и легко распадаются. Вспомнился сразу рассказ "Глиняный бог". Отсюда мысли о стойкости кремнеорганической жизни к высокой температуре?)
Спесь на смесь поправь!) Мне трудно представить себе накопление того-же тория, в таких количествах, в живом организме.

Низкая мобильность такого подразделения, необходимость быстро развернуть их в сторону дракона и претензии к слаженности действий в условиях ужаса перед могучим зверем.

Бад, наверное, хотел сказать, что метаболизм в кримениевой форме жизни может происходить даже при экстримально высоких температурах. Хотя, в данном случае, это ничем не поможет.

Да и вообще, фактор внезапности. Выстроились пехотинцы, пондяли щиты. Стоят, ждут. Час прошёл. Другой, третий. День. Им надоело. Опустили щиты. Тут-то дракон и прилетел.

По моей версии - драконы, это биологическо-механические-кибернетические существа обладающие развитым интеллектом. Созданы как универсальная авиация.
Ну и наверное против драконов требуются драконы - клин клином вышибают.

Или маги. У той же Ле Гуин, Геду было что противопоставить врагу. А вообще, как показывает история, побеждать драконов надо хитростью и умом, а не одной силой оружия. К тому-же на земле дракон теряет часть преимуществ, чем не грех пользоваться.

Извините, что всю тему лень было читать, но по мне драконы очень уязвимая единица. Если опустить тот факт, что чтобы поднять такую махину нужны крылья в футбольное поле длиной, дракон все равно будет обладать крайне тонкими костями, которые сломаются если не от ружейной пули, то от ядра точно. К тому же если драконы могут выдыхать огонь, то их желудок - лучшая цель для термического удара. Один пущенный огненный шар просто взорвет его.
Самые реальные, как это ни смешно - драконы Пратчетта, представляющие собой сложные химические фабрики по производству горючей смеси, постоянно меняющей свой состав - один неверный элемент или слишком большая доза и дракон разлетается на куски. А большие драконы могут летать только за счет магии или нарушения законов физики, что есть одно и тоже.

По правде сказать, научно достоверный и возможный по законам природы дракон слишком скучен, чтобы с ним бороться. По крайней мере средствами более совершенными, чем меч, копьё и лук. А вот на какого-нибудь Пустотного Дракона Вечности Чья Шкура Из Чёрной Стали, А Пасть Изрыгает Адское Пламя можно и геликоптеры натравить с С-300. :D

драконов лучше использовать как дальних "стратегов", несущих скажем груз камней или "авиабомбы". что мешает использовать против драконов построение вроде римской " черепахи"? модернизированой конечно.
вопрос: сколько времени длится выброс огнесмеси, на какое расстояние и температура? и за сколько времени дракон будет готов снова изрыгать пламя?
очень важные вопросы для противодраконьей тактики.
можно использовать "САУ" например. или скажем удобную для обороны местность. опять же, дракон силён в чистом поле где может маневрировать в воздухе. в условиях сильнопересечённой местности или гористой можно с успехом противостоять летяющим ящерам.
крылья,крылья самое слабое место дракона. поэтому лучше использовать стрелы с режущими наконечниками. горящие снаряды, или самое наилучшее решение: скреплённые цепью ядра, забыл название. наподобие тех что использовались в эпоху парусного флота.
можно сколотить вагон обитый листами железа, поставить на колёса и запрятать туда лучников-арбалетчиков-скорпионщиков и т.д.
ещё решение: поставленые на колёсные платформы корабельные мачты обитые листами железа и имеющие острые наконечники или лучше зазубреные. получаем передвижной лес копий. против которого дракону будет очень трудно действовать. решений множество.

Дракону нет нужды с ним биться. Черепаха, на то и черепаха, что медленная и неуклюжая. Ее использовали, чтобы войти в брешь укреплений под плотным огнем. Стена-то никуда не убежит. А дракон может спокойно улететь и не обращать на нее внимания.
Тебе, что полные тх по нему нужны?) От сеттинга, к сеттингу все меняется довольно сильно. Зачем на черепаху дышать огнем? Взял камень, взлетел по выше, кинул. Рано или поздно деморализованные бойцы убегут сами. Или будут расплющены.
Банально не успеет среагировать. Вот ракетно-зенитный комплекс с системой обнаружения, другое дело.
Зачем изобретать велосипед? Картечные зенитные снаряды для кого придумывали? А огонь их может не брать. Часто им в этом плане прописывают иммунитет.
Расплющат.
А оно ему надо с ними бодаться? Улетит, найдет беззащитную деревню в тылу и всех сожрет...

Это книппели. Они кстати были малоэффективны и быстро вышли из употребления. Если они были малоэффективны против кораблей, то что уж говорить о более маневренных драконах. А ты говоришь наилучшее решение.

Это смотря какой вес дракон способен поднять. я думаю не больше половины своего вес, это учитывая, что мы и так его облегчили до минимума. Потому для пущего эффекта бедному ящеру придётся подняться очень высоко, для увеличения поражающего эффекта, а это в свою очередь снизит точность попадания. Потому главный довод это всё же такой, а нафига дракону вообще с «черепахой связываться?

тогда возникает вопрос: надо ли бояться драконов? достаточно несложного набора средств для устранения этой угрозы. так ли уж страшны они-эти драконы?
получаем вобщем то бесполезный в бою летающий огнемёт который не может решать многие боевые задачи.
думаю что в мире где существуют драконы незащищённых деревень быть не должно.