Лукьяненко хотел заработать ДЕНЕГ!!!!!И на вселенную ему начхать!
P.S. абсолютно нормальное действие !

1) книга не вдохновила на подвиг перечитывания. Довольно, предсказуемо, притянуто за уши и другие части тела, на мой взгляд.
2) Фильм?.. хм... если рассматривать отдельно от книги, то довольно не плохо, на фоне того, что снимали у нас в последнее время из фэнтези. Но как экранизации фильмы меня разочаровали, нет... второй мну, просто удивил. На протяжении всего сеанса пыталась судорожно вспомнить сюжет книги и понять, как же это связано с фильмом...

Как и мир Дозоров,книги о нём многослойны:читать интересно,а перечитывать не тянет.С фильмами тоже самое.
А ведь мир получился очень даже ничего...

Сверху-шоколадка,а внутри кокос,
Поначалу-сладко,а потом п-с.

Вот относительно обсуждения света и тьмы: я понимаю, всех тянет по филосовствовать, но откуда мы знаем истенную цену света и тьмы? Кто может четко установить эти границы? Возможно тьма которую видем мы это всего лишь оттенок светлого, а свет который видем мы, на самом дале на светлее пасмурного неба. Вообщем я за то, что, мы, мягко говоря, не достикли таких высот познания, чтобы так легко обсуждать свет и тьму.
О книге, книга как книга, есть над чем подумать, можно сделать для себя выводы, вообщем о том, что прочитала не жалею.
Фильм же просто УЖАС! С трудом замечаю сходство с книгой, просто снята для общего пользования и все!

от Аданедел Карнил: Действительно! Чтобы знать разницу между Светом и Тьмой нужно быть выше и того и другого

Книги интересные. Философские. А вот фильмы--отстой! Ну первый ещё куда не шло. А вот второй мало что к книгам отношения не имеет, так ещё залили всё спецефектами а сюжета никакого! Только обрывками. Нравитя вам рваным одеялом укрыватся? Хотя спецефы голивудовского уровня.

Ой, ну не смешите меня. Где там спецэффекты голливудского уровня? Ну вот где? Ткните пельцем, пожалуйста. Единственное, что припоминается - это шарик у Егора. Все.
Да и от мира Дозоров там почти ничего и не осталось. Что темные, что светлые выглядят одинаковыми властолюбивыми придурками, которые грызутся из-за господства над миром. Если в книге причины неприятия сторонами друг друга объяснены (и это отнюдь не банальное противостояние свет-тьма), то в фильме нет ни причин, ни следствий. Просто тупая драка при первом удобном поводе (ну естественно, ИМХО). И кто бы там что ни говорил, мое твердое убеждение, что фильмы никакого отношения к миру Дозоров, который описан в книге, не имеют. И иметь не будут, хоть они там десять продолжений снимут.

Не стоит зацикливаться на сходстве сюжета фильмов с книгами. Мне вот второй фильм понравился. Ну подумаешь, что сюжет совсем другой, зато довольно интересный.Просто надо воспринимать их отдельно, как самостоятельные произведения...

Ну так называть их самостоятельно надо. Лукьяненко написал великолепные книги, а Бекмабетов(или как там его) свел все к банальной разборке "хороших" и "плохих".

Я так и делала, но все равно... Раздражает...

И все равно получились неплохие фильмы. Из книг сделали кинематографичный сюжет, не перегруженный "посторонними" размышлениями. В итоге - симпотичное кино с узнаваемыми персонажами, динамичное, яркое.
Хотя на вкус и цвет все фломастеры разные... Но просто большая часть претензий звучит "не так как в книге", "Испортили сюжет". Не испортили, а просто сделали новый...

Я все понимаю, но объясните мне, где там сюжет?
Вот мое видение: 1 часть - мочи вампиров, спасай девчонку и будет тебе счастье. 2 часть - беги пока не прибили, ни в коем случае не трожь мальчишку, а то будет большая драка.
Насчет яркости и динамичности вообще промолчу...

Сейчас пречитываю Дозоры. Очень нравится находить намеки дальнейшего развития сюжета. У меня возник такой вопрос: можно ли ездить по сумраку в машине? Если можно, то как?

Книги прочитала, понравилось. Фильмы смотреть - рисковать жизнью... Гадость!!!

Ну это кому-как... Я. когда первый фильм смотрел на компе, тоже думал гадость. Второй посмотрел в кинотеатре, понравилось так, что захотел ознакомится с первоисточником...

Насколько я помню, нет Хотя книги я давно читала, а фильм ересь

Я отвечу. Хотя это моё субъективное мнение, и с такими вопросами лучше прежде всего обращаться к Лукьяненко))) Считаю, что машину в сумрак нельзя запихнуть в принципе по двум причинам:
- Этого не случилось за всё время повествования, а я сомневаюсь, что герои упустили бы возможность быстро передвигаться по сумраку и тратить меньше сил из-за сокращённой длительности нахождения в нём.
- Сумрак - место, где существуют лишь естественные вещи, и чем глубже, тем естественней. Всё, созданное человеком, да и сами люди, на естественность и закономерность претендовать не могут.
Конечно, я могу быть неправ. Вполне возможно, умелый маг типа Завулона мог бы легко въехать в сумрак на тачке. А факт того, что иные не ездили по сумраку, так же легко можно объяснить: по сумраку не бродят на большие расстояния, туда заглядывают на пару минут для целей, которых легко достигнуть на небольшой площади и за очень ограниченное время. То есть, машины там просто не нужны...

А как же Виталий Рогоза перед Трибуналом?

я вот тут подумало как это в фильме упустили такую потрясающию возможность как езда на тачке по сумраку?! Уж если делать бред не переносимый, так делать его до конца)