Если водка - мой соавтор, то армянский коньяк - мой сокритик.
Мне припомнилось, что Бродский делил прозаиков на писателей и романистов. Для последних главное - роман, а для первых - выразить языковыми средствами своё отношение к миру. Это не цитата, а воспоминание о ней.
Читая комментарии к текстам, я вижу что точка зрения И.Б. возобладала над многими, но я хочу оппонировать. Бог с ним, с Бродским, не писавшим ни романов ни критики на них, а потому чтож его слушать?
Я больше о послепрочтении. Вспомните ли вы, о чём был этот рассказ, через месяц?
Многие тексты оставляют послевкусие, но лишь хорошая крепкая история запомнится, или просто яркий герой.
Хорошее стило у каждого второго, психологизмы и медитации при нуле поступков героя - это от диванной жопы, извините мой французский. Отсюда и все эксперименты с расширением сознания и его трасформацией, смакованием сакральных текстов, которые, если не читал, то расти над собой, потом поймёшь.
Если история - гавно, то хоть за стиль похвали. И это здесь присутствует.
Но зачем внушать кому-то ложные иллюзии? Давайте уж начистоту. Если не нра, то не нра, и потому и потому. Так пролезнее и для какрмы и для критикуемого.
Всё, отпустило, выговорился, мой рассказ гавно, миру - мир, свободу Анжеле Дэвис!

Mezkalero, оно, конечно, хорошо правду матку резать. Но ведь и автор пошёл ранимый. Старые и так себе цену знают, в них надежду ни воспитывать, ни уничтожать не надо. Там все ясно. А тем кто только начал сложнее. Если сказать, что рассказ полная ерунда, то либо тебя полностью не воспримут, либо уйдут в депрессию. А в общем-то, сподвигать к этому смысла нет. Оно ведь полезнее, коли автор ошибки увидит, которые допустил. Тогда есть надежда для всех. Работать с критикой многим не просто, равно как и конструктивно критиковать. Впрочем, Креатив этим ценен. Чуть ли не самая конструктивная, без обид и злобы, критика. Вот хвалить на пустом месте, пожалуй, и впрямь не стоит.

Mezkalero, мне знаком ваш максимализм, когда-то я и сам страдал таким, потом отпустило.
У вас крайняя точка зрения - начинающего автора нужно строить и муштровать, а иначе пусть вообще не пишет.
У Crazy Dwarf противоположная позиция - нянькаться со всеми подряд.
Проблема в том, что кто-то из новичков сможет продвинуться, если действовать кнутом, кто-то - пряником (а кому-то ничего не поможет).
В результате на одних литпорталах принят "жёсткий" вариант критики, на других - "мягкий". Исторически сложилось так, что Литкреатив относится ко второй категории.

Я, кстати, заметил забавную корреляцию - тусовочки, где принят жесткий стиль критики, где принято рвать рассказ и третировать автора, обычно считают себя более умелыми авторами. Как будто уровень страданий автоматически повышает уровень мастерства. Именно от этих тусовочек я слышу офигительные мнения "хороший рассказ можно написать за час, была бы идея", и "сюжет не нужен, были бы герои". Еще все эти тусовочки страстно обожают некую грелку, прям культ какой-то.

Уютненькие гнездовища, где попивают чаёк и нахваливают друг друга, тоже ужасны, и Креатив внешне может показаться таким розовым мирком, где жители полностью потеряли чувство перспективы и просто поглаживают друг друга по мягкому животу из раза в раз. Поэтому полезно читать все топы и смотреть, кто кого взял и куда. Читаешь топы, видишь, что вот ЭТО взяли в топ, а тебя НЕ взяли, и понимаешь, что в теме твоего рассказа перед хвалебным отзывом стоит мысленно добавлять "Автор помойка, а рассказ - выпавший из этой помойки мусор, но все же:".

Не, я не нянчиться, а поворчать люблю, а ещё позанудствовать, побухтеть и поностальгировать. Пряником тоже можно поругать, особенно червствым и по голове. Притопить можно любого автора, всем ведь не угодишь. Но культура общения и цель все же где-то должны быть.

Крыжановский, там и там, есть те, кто признают себя профессионалами. Основания разные, а суть одно, чаще всего фантазии.

Кстати, Креатив не кажется таким уж розовым мирком. А иначе как мне ворчать-то? Культура общения высокая, а соотвественно уважение к тем кто лучше и немного хуже пишет.

Юнкера
 

Восемь без пяти. Готовы все юнкера, наряженные на бал.
Перчатки вымыты, высушены у камина; их пальцы распялены деревянными расправилками.
Все шестеро, в ожидании лошадей, сидят тесно на ближних к выходу койках.
Тут же примостился и Дрозд. Он дает последние наставления:

– Следите за своим ножом и вилкой и опрятностью на тарелке, если позовут вас ужинать.
Рыбу – только вилкой; можете помогать хлебной корочкой. Птицу в руки не брать.
Ешь небольшими кусками, чтобы не быть с полным ртом, когда соседка обратится к тебе с разговором.
Девчонкам глупостей не врать, всякие чувства побоку и э-к черту-с.
Начальнице и генералам кланяться придворным поклоном, как учил танцмейстер.
Если начальница протянет руку, приложись, но, склонившись, не чмокай.
За старшего Рихтер. Вот и все. Завидую вам.

– Поехали бы с нами, господин капитан, – говорит Александров.

– Э-куда мне. Стар.

Довод печальный, но для юнкеров убедительный. Дрозду тридцать шесть лет.
Действительно, в эгоистичном измерении юнкеров, это – глубокая старость.
Александров, например, твердо решил дожить только до тридцати лет, а потом застрелиться.
Стоит ли продолжать жить древним старцем, хладеющим развалиной?

Я про это мифическое ворчание постоянно слышу, но еще ни разу его не видел, тишь и благодать одна :D Видимо, гном настолько себе под нос ворчит, что борода все глушит.

Во у вас дискуссия!)
Я, помню, Павича читала - думала, синдром Стендаля заработаю, так нравилось. Спроси, о чем читала - подвисну. Но картинки до сих в голове мельтешат: бородатый мужик в в ожерелье из перца и в шляпе из рыбьей чешуи, маслины с вином, какие-то деревья, котята под ногами. Почему-то она казалась очень мягкой и пушистой, рыбья чешуя. Даже плеск моря помню. А вот сюжет последовательно не изложу. Такой альбом воспоминаний из картинок.

Тема первостепенности формы и содержания, наверно, со времен Сократа муссируется. И никто не побеждает. А гармоничное сочетание одного и второго даже не у каждого классика встретишь. :smile:

Как по мне, Креатив всегда был более ли менее адекватной площадкой в плане критики. Нет, встречалось разное, но не приживалось!
А где еще пишут такие развернутые отзывы, как, например, писал Призрак Пера? Вы много площадок знаете? Причем развернуто критик может писать в отзыве и сам про себя, а не про рассказ, а здесь именно про рассказ.
Да и резкие наезды помогают только если они сочетаются со стОящими замечаниями. Ну, мне так кажется. И получается это у мастеров высокого уровня, которые "бьют" не потому, что у них плохое настроение, или счеты с автором, или еще что-то, не имеющее к литературе отношения, а потому что знают, что это пойдет автору на пользу. Но таких мастеров на интернет-площадках я не встречала) А просто наехать - "прочитал по диагонали, рассказ дерьмо!" - никому пользы не принесет.

А то! Хорошая борода - залог здоровья. А с системой глушения вообще штука отличная.
Оно по весне впрямую ворчится больше, а осенью прохладно, приходится шлем с маской использовать.

Свободы хочется и денег. Сидеть бы на палубе, трескать вино и беседовать о литературе, а вечером дамы.
-с

Я правильно понимаю, что формы голосования второго тура уже активны?

Голосование второго тура открыто:
https://illusionism.su/private/vote?id=46
Голосование продлится до 29 ноября включительно (до 23:59 по Москве).

Формы такие же, как в первом туре, за исключением "Юмора" - там осталось два рассказа-победителя первого тура.
Правила те же - надо выбрать шесть лучших рассказов в трёх основных номинациях и прокомментировать свой выбор.
За первое место в каждой из основных номинаций даётся 6 баллов, за последнее - 1.
Для определения шести финалистов все баллы по трём основным номинациям будут просуммированы (во втором туре важно преуспеть не в какой-то одной номинации, а во всех сразу).
В юморе отдельный зачёт - там победит один рассказ, набравший больше голосов.
Также нужно выбрать лучшего критика второго тура - того, кто проявил активность именно во втором туре.
Лучший критик К-24 будет определён по сумме баллов первого и второго тура.

Не хочу конечно показаться ворчуном... Читая некоторые рассказы (кажется, такое было и на прошлых креативах и блицах - не назову конкретно, но по ощущениям, может и ошибаюсь), что-то подумал: фэнтези должно быть фэнтези. А то как-то... (Не в обиду авторам, особенно потому что у одного из них есть и другой рассказ в другом жанре, очень хороший.) ...Вкинут некий фэнтези-элемент - и вроде даже весьма интересный, создадут им некие предпосылки, но затем начнут мусолить какие-то не особо интересные "хитросплетения" своих персонажей... Нет, я ни в коем случае не говорю, что надо обвешивать всё мишурой в ущерб смыслу, но хорошо бы смысл шёл через "фэнтезийность" (под которой я подразумеваю не только волшебство в буквальном смысле, но разные интересные красивости), которая бы удерживала интерес читателя и раскрывала бы этот смысл. Взять хоть того же "Властелина Колец" - что бы там ни говорили о плоских персонажах, они всё-таки не плоские, и оно принципиально важно, что именно эти Фродо и Сэм проходят именно эти красивые места Средиземья и ужасные Мордора. Ну или, чтобы крайний пример привести - "Муми-тролли", где чем дальше - тем больше суть смещается от приключений к психологизму, под конец сводясь практически только к мрачным глубинам души, и всяческой магии там в общем-то нет, и тем не менее, эти глубины души раскрываются через мрачные воды, одинокий маяк и загадку его смотрителя, через опустевший вдруг переставший быть весёлым Муми-дом...
Но хорошо, что тут всё-таки не все представители фэнтези такие, как те о которых я говорю. Вот сейчас напишу отзыв на "Испытание", которое как раз хороший пример раскрытия смысла через "фэнтезийность"...

Ребят, у меня что-то сайт illusionism не грузится... Утром всё ок было, а сейчас - нет. У кого-нибудь такой глюк есть? Может, это техработы на сайте?

Да, сейчас не грузится. А до обеда еще работал...

Касабланка
Спасибо, значит общий глюк или техработы... Жаль. Только хотела голосование отправить(((

А я хотел дочитать один хороший, но длинный рассказ, который впрочем и не дочитывая собирался поставить на первое место...

Счастливые люди! Уже бюльки отправляют... :sad:
А я тут голову сломал навсегда, пытаясь осмыслить неизбежность выбора меж двух расков в Юморе. :facepalm:

Нет, вот скажите: КТО додумался запихать "Сломанное колесо" в Юмор?!
Рассказ неплохой, ему есть место в другой номинации, но вы меня схватили за цугундер и вытрясаете остатки благоразумия.
Вот напишу совершенно другой раск в Юмор, не забанят же меня? :troll:

Подтверждаю проблему.

В двух словах - с сайтом и с данными всё в порядке, но нарушена маршрутизация в некоторых регионах, т.е. ваш Билайн или Ростелеком временно перестали понимать адрес illusionism.su.
Обещают исправить в ближайшие часы.

Цитирую поддержку хостинг-провайдера:
Интернет более хрупкая штука, чем мы привыкли думать (