Сегодняшней покупкой положила начало появления в моей коллекции томиков Желязны. Таки свершилось. Первой книгой, как это логично, стала первая книга в серии - "Двери в песке". Так что, скоро приступлю к дальнейшему знакомству с творчеством одного из самых любимых авторов.

А мне нравится преимущественно корвиновское пятикнижье, а из него - "Девять принцев Амбера" и "Ружья Авалона".
И очень жалко, имхо, что в ироничной манере "Девяти принцев" не выдержан весь цикл.

Откопал рассказ "Ангел, тёмный ангел" в оригинале. Кому надо, давайте адрес электронный. Я вас найду.

Прочитал первые три романа из "Пятикнижия Мерлина". Сперва было непередоваемое ощущение вторичности. Манера написания первого романа "Краты судьбы" ну просто копировала историю про Корвина. Мне сразу прям обидно стало, если все остальные будут в таком же духе.
Но после все же, я, что называется, разогрелся. Действие пошло повеселее, стало более оригинально, а интриги все более изощереннее. В общем если оставшиеся два романа будут в таком же духе, то я совершенно не разочаруюсь.
Мерлин конечно хорош, но все же до Корвина не дотягивает. Мне кажется что собственно автор так все и задумал. Молодоват еще Мерлин и опыта жизненного маловато по сравнению с отцом. Корвин по сравнению с Обероном так же выглядел. Все же папашки на голову выше отроков выглядят.

Все никак для себя не могу определить, что в "Хрониках Амбера" меня прельщает больше всего. Это герои? Сюжет? Или все-таки мир? Мое внутреннее Я говорит, что сюжет уходит на второй план. А вот герои и мир находят в божестенном равновесии. Одинаково хочется понаблюдать за приключениями семейки Оберона и так же пошататься по Теням, Амберу и Дворам Хаоса.

Блеск! Жалею лишь что так поздно взялся за творчество Желязны.

Уже давно заметила, что всё происходит именно тогда, когда оно нужно. Ни позже, ни раньше. Ток что особо не переживай)

Вначала да) Прочитав до конца, может почувствуешь, что он стал равнозначной фигурой) А может и чуть сильнее) Этапы развития личности и сюжета непередаваемы)
Желаю волшебных минут прочтения)

Все случившееся было неизбежно - это да, но нужно? Увы, мне кажется, что это не так.
А вот я, наверное, поздновато взялся за "Хроники Амбера" - уже после знакомства с большей частью отдельных романов Желязны. Поэтому диких восторгов не испытывал. А свою самую любимую вещь этого автора я, наоборот, прочел слишком рано - и в первый раз она меня не слишком впечатлила :-)

Argumentator, мне кажется Красава имела ввиду, что знакомство с книгами происходит именно тогда, когда нужно. :)
У меня примерно так и происходит. С творчеством Желязны я познакомилась довольно рано, не имея ни малейшего понятия о том, что это за автор вообще. Но его "Остров мёртвых" так впечатлил, что я запомнила фамилию автора и следующие книги искала уже целенаправленно. А вот "Хроники Амбера" прочла чуть ли не в последнюю очередь, перед этим перечитав всё остальное. Хроники оставили двойственное чувство. Мне еще так хотелось почитать про Корвина! А вместо этого подсовывают его сына :(
Любимыми произведениями остаются "Остров мертвых" и "Джек-из-тени".

Медея, а мне кажется, что знакомство с той или иной книгой очень даже может быть преждевременным. Что может понять 16-ти летний подросток/юноша в "Улитке на склоне"? Немногое - по себе знаю. Точно так же я в 14 лет не оценил "Джека-из-тени" и "Бога света". Теперь - ценю.

Argumentator, значит, кому-то просто везёт :)

А я примерно в этом возрасте и читала и с тех пор и люблю это произведение. :)

Выкроив время от учёбы, читаю пухленький томик "Двери в песке", открывший эксмошную серию, Ночь в одиноком октябре в который раз с восторгом перечитана, Двери в песке ввиду изрядно подзабытого сюжета прочитаны с восторгом, а вот Дорожные знаки читаю впервые, потому просто читаю и наслаждаюсь.

Прочитал по совету местных "Ночь в одиноком октябре". Ну надо сказать, что чувства противоречивые. С учетом того, что я знаком с большинством произведений, герои которых появляются на страницах романа, то удовольствие получаешь несмотря ни на что. Но все же похождения Снаффа большую часть романа выглядят как-то скучновато. Оно ясно, что нас знакомят с героями, интригуют самой тайной "Игры", но как-то это все не особо цепляет. Радует разумеется факт, что ВСЕ собрались под одной обложкой. И Желязны здорово все это описывает, стиль его великолепен, но скучно.
Другое дело финал - он окупает всю предшествующую скуку. Концовка ударная, не сказать, что сильно неожиданно, но классно! А Граф как великолепно объявился!
В общем неплохо, даже здорово. Но "Хроники Амбера" понравились в разы больше. Наверное благодаря героям, потому как семья Оберона это нечто!

Прочитал еще парочку рассказов автора. Вот тут дела обстоят лучше. Каждый из прочитанных как обухом по голове.
"Жизнь, которую я ждал" и "Роза для Экклезиаста" просто бесподобны. В любимые можно смело записывать.
Еще очень впечатлил "Ключи к декабрю". Отличная научная фантастика. Напиши его Урсула Ле Гуин - было бы прекрасное дополнение к Хайнскому циклу.

Буду продолжать знакомство с автором. На очереди "Джек-из-Тени", но берут сомнения, что найдется что-то лучше непревзойденных Хроник.

Перечитал "Создания света, создания тьмы", и заново открыл для себя этот роман. Почему-то раньше он воспринимался мною не так хорошо... действительно, вещь насквозь пропитана поэтикой настоящего мифа! Все персонажи по-своему харизматичны и легко завоевывают себе место в сердце читателя: и зеленоглазый безумец, и священник-агностик, и Принц-Который-Был-Тысячью, и простоватый Гор, и бешенный Тифон, и, конечно же, несравненный Стальной Генерал. Некоторые поэтические преувеличения, вроде перчатки-доспеха, вездеходных сандалий и т.п. только усиливают впечатление мифичности. На то же работает, кажется, и сама структура повествования, с ее постоянными скачками туда-сюда... Сильно недооцененный роман.

Наконец-то состоялось мое полноценное знакомство с творчеством этого автора, длительное время откладываемое "в долгий ящик". Планировала начинать с "Амбера", но благодаря Argumentator'у изменила первоначальному решению и начала с "Джека-из-Тени". Также на этот выбор повлияло и созвучие с небезызвестной Анной-из-Тени, но это уже частности). 
Первые впечатления: давненько мне не попадалось столь интересного и весьма изящно прописанного мира. Автор ничего не разжевывает, не объясняет, а с первых же строк заставляет полностью погрузиться в атмосферу, и все становится понятно само собой, совершенно походя. Ненавязчиво поданная мораль, личностно-нравственный конфликт и тонкое, умелое сочетание сказочности с элементами научной фантастики тоже относятся к бесспорным достоинствам.
Главный герой, при всех своих недостатках, все же не вызывает отторжения (а для меня подобное редкость и приятный сюрприз). Фрагмент его диалога с Утренней Звездой я вообще занесла в свой личный цитатник. Второстепенные персонажи выписаны скорее "крупными мазками", без излишней детализации, но от этого хуже не становятся. Правда, героиня ближе к финалу вызвала усмешку. Не личность, а разменная монета, переходящее знамя, тряпичная кукла, которую кидают от одного "хозяина" к другому. Интересно, появись после Повелителя Нетопырей и Джека кто-то третий, кто сломил бы ее волю и также проявил себя "доминирующим господином", она столь же легко сломалась бы и в третий раз и в четвертый, и в пятый, и в десятый и так до бесконечности?) Впрочем,  "красотка для мебели" и есть "красотка для мебели". Поначалу я ожидала от нее совершенно другого поведения... Увы, по-настоящему нетривиальной героини у автора не получилось. Хотя умом прекрасно понимаю, на какую сложную задачу Желязны замахнулся и что "не все так просто". 
Также по мере прочтения у меня возникли непроизвольные ассоциации с Вэнсом и Муркоком. По атмосфере, по манере и т. д. Правда, без муркоковской местами излишней жесткости и некоторой вэнсовской затянутости. Это лично для меня тоже бесспорный плюс.
Итог: хороший кандидат для списка любимых книг.

Ну дык Джек ее просто тупо оглушил заклинаниями. Чу она там должна проявить?) Она же не из высшей когорты лордов. Джеку не ровня.

Я думаю - типичный продукт среды. Средневековое общество примерно такого от женщины и требовало. Элегантность, внешний блеск. Некоторая - не очень большая - функциональность, в довольно узкой сфере. Родить наследника и еще пару-тройку детей, играть роль хозяйки на приёмах. В лучшем случае - управлять домашним хозяйством. "Подай-принеси волшебную палочку" это уже сверх требуемого. И, согласно особенностям культуры данного общества, мужчины большего от спутниц жизни и не ждали. Тогда любить предметы мебели было так же нормально для мужчин, как и быть предметом мебели - для женщины. Так что все ок.

Скажите спасибо что это не подход античного времени, женщина - трофей.

Да усе я понимаю). Но это не значит, что мне было интересно про нее читать). Тем более, меня интересует прежде всего чисто композиционное соотношение "героиня-сюжет", а не "роль женщины в средневековом домострое". А сюжет без нее не многое потерял бы. Даже ее последний бунт каким-то куцым и притянутым за уши показался. Так что понятия "мебель", "декорация" здесь справедливы.

Argumentator, напротив, по сути Ивен вполне себе трофей и атрибут успеха. А по степени влияния на героя и на сюжет та же Розали даст двести очков вперед.

Она не "героиня", ок? Просто кусочек мотивации для Джека.
Ты видимо не вполне прониклась тем фактом что она всё время была под ментальным доминированием. Т.к. ничего "личностного" от неё Джеку не требовалось, он явно полюбил её именно как мебель. Он даже не особенно интересовался её к нему отношением, когда планировал украсть Факел Ада, это видно из их беседы внутри камня. "Куцый" бунт - это последствия многолетнего заточения истинной Айвин в собственном теле, которое ей всё это время не принадлежало.
Ну да, в конечном счете именно так получилось, признаю.

Ладно, "персонаж женского пола - сюжет".

Повторюсь, внезапное обретение памяти и сознания должно бы вызвать не настолько "скомканный" отклик. Как-то все слишком резко и маловразумительно. Но тут скорее просчет автора или его сознательная скидка на необходимость динамичных событий.

Но это, пожалуй, единственный серьезный недостаток. Саму же книгу заношу в список любимых, однозначно).

Та могла бы и в столбняк просто впасть) мир внезапно перевернулся)
А чу она должна-то была делать?)

Sledge, см. выше. Я, кажется, уже оговорилась, что это скорее авторская недоработка. Как-то слишком быстро очнулась от продолжительного "столбняка", по меньшей мере. Неправдоподобно быстро. А что она могла бы сделать? Тут дело не столько в действиях, сколько в нереализованном потенциале. Да и не хочу заниматься словоблудием и строить "альтернативную историю" в сослагательном наклонении. Если бы да кабы могла бы. Скучно. Что имеем, то имеем.
Другое дело, что не привлекают меня мебельные женские персонажи, и их участь не вызывает ну никакого сочувствия. Но это только мой вкус и мое мнение. Разговор закончен. До свидания.