Я понимаю, что тут какие-то местные терки, но читая вашу беседу у меня возникли моменты, которые хотелось бы уточнить. Первый - при чём тут фэндом? Почему идет объединение понятий "литературная тусовка" и "участники сетевого конкурса". Вторая категория включает не только тех, кто избрал литературу своим смыслом жизни, но и тех, для кого это хобб или развлечение. Плюс велика прослойка начинающих авторов. Какое отношение они имеют к фэндому?
Второй вопрос - какого читателя вы ищите на сетевом конкурсе? Здесь люди читают не ради удовольствия (чаще всего), а по причине необходимости. А вы ещё хотите комментариев. Люди последнее время вообще мало испытывают желаний отписываться, а вы ждете этого по столь ничтожному поводу. Последствия перехода к обществу потребления. Зачем мне прилагать усилия, если за углом можно получить то же самое за так? Ищите читателя - welcome на Самиздат или Прозу, Мастерскую и далее по списку.
И это на фоне перенасыщения материала для чтения. Если раньше с чтением было натужно, то сейчас найти книгу или рассказ нет проблем. И всего этого завались. Даже начинающих авторов по сети сотни тысяч. Чтобы пробиться, нужно быть неповторимым и запоминающимся. Увы, но Гейманов и Мартинов в мире единицы. Они всегда будут иметь своего читателя, который будет сметать их книги. Остальные вынуждены довольствоваться случайным читателем. Выживает сильнейший.
Сомнительно, что я открыл Америку или изобрел колесо. Вот и вознникает вопрос, финальный, так сказать - о чём спор? Буду признателен, если улицезрею ответы. Спасибо.

Отвечаю.

Круг замкнулся.

И чего от них все так тащатся? Стыдно признаться, но ни одного произведения этих великих авторов, увы, не читал.

Я вы прочтите. Может и вам понравится.

Они обильно разрекламированы.
Читал, особо не зацепило. Мартин уж точно...

Мнение отдельно взятого человека значение не имеет. Важны миллионы читателей по всему миру, которые с вами с удовольствием поспорили бы. Не думаю, что кто-то из нас обладает подобной армией поклонников. Так что, наверное, не в раскрутке дело. Вспомните создателя "Метро". Если не ошибаюсь Глуховский. Он вначале нашел поклонников в сети, а уже потом его опубликовали, поскольку знали, что книги купят. Много издательств горит желанием опубликовать вас или меня? Не думаю, что имеет смысл обсуждать, кто хорош, а кто плох. Люди имеют поклонников. Это запомнится, а не то, как автор пишет. Возьмите Перумова. Извините, но по мне это примитив. Разумеется не в сравнении со мной, а в сравнении с его современниками-авторами. Однако, о нём ещё могут вспомнить лет через двадцать. А большинство сетевых авторов так и останется никем. Это к слову о речах, что печатная литература мертва, и будущее за сетью.

А в чем? Вы говорите о массовости мнений, а оно достигается раскруткой.

Пытался.
:sleep:
.
Обильнее уже некуда.

Ну так типичный пример же "Часодеи". Они оформлены с соблюдением азов здравого смысла и хорошего вкуса. Если бы девачковый дизайн обложки был, аудитория бы схлопнулась на 1\3 минимум. Сдается мне что это просто первый проект куда набрали за нормальные деньги профи, а не чьих-то друзей.

Дело не в публикациях, я в отдаче. Что толку, если ты поешь лучше Меркури в пустой комнате? Самому приятно? Ей богу, если захочу сделать приятно себе - водки выпью. Развитие ради самого развития быстро надоедает. Хочется хотя бы знать, что ты не один и это не в твоей голове голоса говорят, что ты хорошо что-то делаешь.

Лео, сформулируй в паре предложений, что конкретно ты хочешь? Для достижения конкретных целей существуют вполне конкретные решения.

Хочу чтобы меня хотя бы как сетевого автора читали то же количество людей и с тем же энтузиазмом, что и в 2003 году.

позвольте переведу диалог немного в другую плоскость. Каталонская "Барселона" самый раскрученный клуб в мире как в футболе, так и в баскетболе (но уже на уровне Европы). Однако при этом, мало кто может эту команду обыграть. Намек понятен?

А что изменилось с 2003 года?

Нет, я вообще первый раз слышу про каталонскую "Барселону".

Не слишком затратная баннерная раскрутка + сотрудничество с рядом сетевых рассылок/изданий/порталов легко всё исправит.
Думаю, тот же МИРФ можно без особых сложностей уболтать на размещение на диске. А многие просто рады любому контенту.
С сетевой читаемостью как раз особых проблем нет. Естественно в разумных пределах.

Уже обсуждалось это всё в теме про сайт, найди если не лень. Если коротко - нет. Чтобы раскрутить сайт надо писать про чужой контент (ревьюхи на чужие книги\игры\фильмы). Когда у тебя ПЧ как у Пучкова или Экслера - можешь гнать любую пургу, схавают и добавки попросят. Но именно чтобы набрать ПЧ надо или бабос или статьи на остроактуальные темы в огромных количествах, или провокации про политоту. Или лучше сразу секс и много секса.

Потому см. выше.

Это говорит о трех вещах. Вы не увлекаетесь ни футболом, ни баскетболом, вы не умеете абстрагироваться и вы не видете смысла слов. Если намек не понятен, то поясню. Наличие армии поклонников объясняется не только раскруткой, но и качеством произведений авторов. Вспомните проект "Этногинез". Раскрутка была блестящая, а качество текстов никакое. Кто-нибудь сейчас хоть авторов вспомнит? Так что всё это чепуха.

Мы разошлись в контенте и аудитории. Тут надо определиться, нужна ли тебе обновляющаяся аудитория, читающаяя одни и те же работы, или постоянная, читающая всё новые и новые произведения.
Тут либо писать по рассказу в месяц/неделю/день и спихивать старым "фанатам", либо прыгать с площадки на площадку. В любом случае людям интересен свежачок и перечитывать пару прошлогодних книг никто не станет.

Это, как бы, четыре вещи )

Задача была поставлена, чтобы читали. Проект "Этногинез" читали. И "Сталкер" читали. ЧТД