Интересная мысль. Человек воспринимает реальность , так или иначе не без конгиктивных искажений .Поэтому даже самые сухие отчеты не обходятся без вымысла , пусть и невольного .... Так что фэнтези старо как помет мамонта , которого замочил первобытный человек , а потом рассказал о своем подвиге остальным членам племени , сдобрив свой рассказ невольными искажениями ...

Геллер, интересен еще и тот момент, что даже еще Толкин с Говардом сочли нужным поместить повествование не в полностью самостоятельный сеттинг, а в прошлое самой Земли, Шаннара, напротив, происходит в будущем Земли, а у Льюиса в Нарнию отправляются попаданцы. Видимо для того, чтобы окончательно разорвать пуповину со Святой Террой, понадобился еще шажок, оставшийся незамеченным.

всё никак не пойму, чем фэнтези отличается от религиозных писаний. точнее не только писаний, но и первоначальной устной формы, всего этого фольклора. конечно, фэнтези существовало всегда, с тех пор, как человек начал более-менее разумно мыслить (вестимо это после освоения огня) и передавать знания/объяснения в какой-либо форме следующим поколениям. любое "любил слушать эту историю/легенду" - это уже скорее любовь к фэнтези, а не к информативной справке. разумных объяснений явлений у наших предков не было, приходилось выдумывать или пересказывать выдумки.

Есть громадное различие между фэнтези - и религиозными сказаниями, мифами, легендами, и даже средневековыми романами.
В фентези ни автор, ни читатель априори не верят в законы и реалии мира, который они описывают. Они прекрасно понимают, что они выдуманные. Для средневекового же читателя артурианского цикла, Святой Грааль, драконы, или люди с собачьими головами были вполне реальными чудесами - наверняка, в большом мире еще и не такие диковины встречаются, стоит лишь отъехать подальше от родной деревни. Про библейские предания или древнегреческие мифы уже подавно и говорить нечего. Для людей тех времен это не было фантазиями.

Adsumus, я никогда не забуду брошенную в ярости фразу, услышанную мной с друзьями от нескольких младшеклассниц в школьном дворе (они между собой спорили): "Всё равно, мы с Машей верим в Гарри Поттера!"
А с учётом того, что многие даже взрослые воспринимают фэнтези, как бегство от унылой реальности - это всё примерно соответствует твоему "Для людей тех времен это не было фантазиями"

Vasex, в изучении др. эпосов сейчас существует концепция "неосознанного вымысла" - когда человек более-менее считает, что рассказывает правду, как все было, основываясь на пересказах других или на религиозных откровениях (особенно если учесть что "правда" в архаике вполне включала в себя магию и сверхъественные сущности - они укладывались в тогдашнюю картину мира). Естественно, что в силу особенностей устной литературы, при пересказе этот же человек может сам добавлять и изменять некоторые элементы, как неосознанно, просто в силу понятных ограничений на память, так и из лучших побуждений (ему показалось, что его знакомый из соседней деревни знает легенду лучше). Понятно, что со временем такая легенда может удрейфовать почти в новый текст. Это и есть "неосознанный" вымысел.

Сейчас вообще есть теория "модульного пересказа", высказанная М. Пэрри и А.В. Лордом в книге "Singer of tales" на основе наблюдения за балканскими сказителями. Она заключается в том, что певцы вообще не запоминали песнь слово в слово, что было сложно, они грубо говоря запоминали последовательность эпизодов: Приезд героя, разговор с князем, пиршество, обмен дарами, отъезд героя и т.п. И, собственно, имена, титулы, и самые нужные артефакты, вундервафли и бестиарий. Главное было нанизать все это в правильную последовательность действий. А уже внутри эпизода все могло рассказываться своими словами, то есть, фактически импровизироваться на ходу. Существовал даже готовый набор лекал и канонов, кочевавший из песни в песню. И это вполне вписывалось в тогдашнее понятие художественной правды и отвечало запросам аудитории.

Когда появляется письменность, то одна из таких "импровизаций" фиксировалась в качестве текста. Казалось бы, это должно стабилизировать традицию, но не тут-то было. Переписчики точно так же могли менять текст в сторону, как им казалось большей точности, добавляя или сокращая эпизоды. Не говоря уже о том, что в деревне по соседству кто-то продолжал петь песни на ту же тему, предоставляя новые варианты. И сам переписчик мог точно так же пользоваться привычными приемами и методами устных певцов. Это тоже неосознанный вымысел, но уже в письменном варианте и постепенно двигающийся в сторону осознанного.

Потом приходит момент, когда автор начинает уже почти в открытую писать те же эпосы и легенды почти в качестве художественных романов, но все равно дает многочисленные отсылки к существующим наборов тропов и персоналий. Уже признается, что все могло быть совсем по-другому, но увлекательность повествования перевешивает в глазах аудитории ту самую "правду".

И, наконец, появляется фентези - когда приемлемость вымысла распространяется не только на трактовку, антураж и точную последовательность действий, но и на саму суть повествования. Аудитория уже вполне готова с удовольствием слушать про похождения эльфа Лариэля из страны Хахаллей.

Был такой мужик, француз. Он вдохновился античными книгами и решил написать роман. Рыцарский. Про разборки греков с греками. А точнее, про осаду города Фивы. Поскольку в античном оригинале многие из участников событий были поражены копьями, то он решил, что их будет легко переделать в рыцарей, добавить всякого рыцарского бреда и выпустить свой роман в свет.
Свет принял сие произведение так же, как люди умные принимают "творчество" всяких мартинов - прохладно.
Основная претензия была: а почему эти рыцари все время убивают друг друга? В смысле, рыцари осаждающие Фивы, убивают рыцарей защищающих Фивы. Это ж бред. Почему одни не берут пленных, а вторые - не сдаются в плен? А как же выкуп? А как же боязнь кровной мести? Зачем умирать за Фивы?
Произведение пришлось переделать.
Рыцари-таки были натянуты на глобус Фив.

О , у меня была похожая проблема с читателями ... правда с "другого конца" . Привыкшие к современному образу жизни очень удивлялись , когда аристократ- офицер Второго Рейха вызвал на дуэль заведомо превосходившего его в боевых навыках человека , который оскорбил возлюбленную героя . Мне доказывали что такого быть не могло , поскольку инстинкт самосохранения . То что рыцарское воспитание как раз и служит для того что бы подавлять обезьяньи инкстинкты , современным людям совершенно непонятно



Итак , любая история , произошла она на самом деле или нет , преломляется в сознании слушателей в соответствии с их текущими взглядами
Не зря "Повесть о Гэндзи" пришлось снабжать подробными разьяснениями уже через пару столетий после написания - в Японии не осталось тех , кто понимал что такое Истинный Дух Эпохи Хейан , и чем он отличается от брутальной самурайщины